■ 陳凱峰

建設(shè)文化

建筑的本位功能

■ 陳凱峰

在一般的物質(zhì)認(rèn)識觀看來，時間和空間確立的是建筑的物象，也給定了建筑的時空位置，因此有了不同時代的歷史建筑、不同文明的區(qū)域建筑等不同存在情況。然而，任何時空的、歷史的、區(qū)域的建筑，都有共性內(nèi)容，那就是建筑的本原，即人類本初至今對建筑提出的始終不變的“功能”需求，這并不是單純的物質(zhì)形態(tài)存在的問題。

以文化學(xué)理論而言，建筑的物象、建筑的使用，都是建筑的物質(zhì)形態(tài)存在，存在于一定的時間和空間的軸線上；而任何建筑通常具備的“功能”雖然也是一種存在，但顯然與時空概念的建筑不同，是一種物質(zhì)與意識結(jié)合的社會形態(tài)。兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。因此，建筑在實(shí)際使用時有了個性特征和現(xiàn)象的出現(xiàn)。于是，作為社會形態(tài)存在的建筑功能，不可能與物質(zhì)形態(tài)的建筑完全吻合，不僅人居史上的建筑功能是隨社會需求類型的增加而發(fā)展的（參見圖19-1左），人居中的個體建筑功能也是隨社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化而演進(jìn)的（參見圖19-1右），這才有了發(fā)展至今的豐富而龐雜的人居現(xiàn)狀。

圖19-1 人居“建筑功能”發(fā)展演變示意圖（左：古代“人居”畫作；右：現(xiàn)代“建筑”實(shí)例）

不過，無論人居或建筑的功能是如何發(fā)展演變的，其建筑本質(zhì)是不變的，都是有根源性的本原存在。這一建筑功能的本質(zhì)或本原，可謂之為“建筑本位功能”?！氨疚还δ堋笔鞘裁?？對此，應(yīng)該有一個較全面和深入的認(rèn)識，包括時空性人居建筑的社會形態(tài)認(rèn)識，這是有文化科學(xué)要求的合理認(rèn)識的獲取。

第一，“功能”是建筑的核心內(nèi)涵

在人類社會的文化總體里，建筑是以“物”的形態(tài)出現(xiàn)和存在的，是人類社會的主要基礎(chǔ)設(shè)施，是為人類的生存或生活活動提供所需的空間環(huán)境。這一“物”的存在，之所以能滿足人類生存或生活活動的需求，關(guān)鍵在于其“功能”具備社會存在和活動需求所提出的各種空間功能。如人類早期的生存需求，就是創(chuàng)造一個能規(guī)避天災(zāi)、防御天敵、“防寒避雨御蟲蛇”的空間，使人類這一物種能較安全地得到生存繁衍；當(dāng)人類不僅繁衍存續(xù)，還形成了日漸膨脹的社會群體，并有了群體的社會分工，使社會交往成為一種必要時，非僅居住的功能空間需求就產(chǎn)生了，人居區(qū)里有了集市、市場、店肆及商鋪等功能建筑的出現(xiàn)（參見圖19-1左）。又如人類近現(xiàn)代以來飛速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)漸趨細(xì)膩復(fù)雜，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不再是人類生存活動的唯一方式，傳統(tǒng)人居便由此被打破，取而代之的是功能類型繁多的空間需求，且當(dāng)細(xì)膩的個性功能難以一一對應(yīng)分別滿足時，無區(qū)別的、模數(shù)化的、規(guī)整簡約的現(xiàn)代建筑也就應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生了（參見圖19-1右）。

顯然，人居的建筑并不只是“物”的存在，其“物”是有非“物”內(nèi)涵的。當(dāng)然，在文化科學(xué)理論的概念里，任何人類創(chuàng)造的“文化”的物質(zhì)都不是孤立的，都是人類非本能行為的結(jié)果，其行為本身便都是一個具有一定意識支配的思維過程，其主導(dǎo)內(nèi)容就是人們所賦予建筑的“功能”，包括其最基本的功能內(nèi)容和功能空間。而且，這也是任何時空的人類建筑通常有的行為意識現(xiàn)象，以及其思維的過程和結(jié)果。

北京故宮是一座以傳統(tǒng)形制方式的“前殿后寢”總體布局營構(gòu)的龐大的宮殿建筑群，主要建筑的“殿”“寢”居縱中軸線上，且以“前殿”的“太和殿”為最高等級，殿面寬十一間、進(jìn)深五間加重檐廡殿頂（見“太和殿”透視圖19-2左），也是中國現(xiàn)存規(guī)模最大的殿堂建筑。該“殿堂”功能內(nèi)容明確，是國朝大事的各種最高典禮或禮儀舉行的空間場所；而且，與其相呼應(yīng)的是對這一空間的總體塑造營構(gòu)，“前殿”依次有太和、中和、保和三殿，不僅這三殿相對于兩側(cè)及前后建筑為最高，均建在三層高的漢白玉石雕基座上，以最前面的太和殿的體量最為高大，使該殿成為整體空間中至高無上的建筑（見“前三殿”鳥瞰圖19-2右）。顯然，其功能賦予與空間塑造可謂是完全吻合，由此也可明確其殿的“功能”的建筑核心蘊(yùn)涵。

西方文明史上的主體建筑基督教堂，同樣是由功能來完成其總體構(gòu)思和空間組織的。始建于12世紀(jì)中后期的“巴黎圣母大教堂”（法語Cathédrale Notre Dame de Paris），位于塞納河畔，坐東朝西，沿襲的是西方傳統(tǒng)基督教堂的建筑功能空間的構(gòu)成?？傮w是由四個基本功能空間組成，自前而后依次為教堂廣場、教堂門廳、禮拜主堂、耶穌祭壇四部分，這四個基本空間所成整體，均基于耶穌之母“圣母（瑪麗亞）”，基督信徒們懷著對“圣母”崇敬之心匯集于寬大的廣場，而后入西向尖拱券門洞的門廳，過門廳后便是五縱的中廳（高約35米）及兩側(cè)各兩廊（高9米多）構(gòu)成的主堂，可容近萬人禮拜，主堂的東端盡頭是半圓平面而穹頂?shù)模ㄒd基督）祭壇，其建筑整體全寬47米、進(jìn)深125米，以一對60多米高的塔樓分峙兩側(cè)為正立面（見圖19-3左）；這四個基本空間的功能是演進(jìn)式的，就像是一部戲劇的情節(jié)推演，由廣場、門廳等漸進(jìn)敘述的推演而漸入佳境，到主殿堂的禮拜、祭壇而達(dá)情節(jié)的高潮，宛如進(jìn)入了有穹頂空間的天堂（見圖19-3右），對“圣母”的崇拜便在這一連續(xù)的空間中得以實(shí)現(xiàn)。

毫無疑問，無論是中國傳統(tǒng)建筑、還是西方傳統(tǒng)建筑或其它文化區(qū)的各時期建筑，“功能”都是所有建筑的核心內(nèi)容。若沒有“功能”的蘊(yùn)涵，任何人類的行為結(jié)果的構(gòu)筑空間，都只是“空間”而已，不具有明確的空間使用意義。以人類的文化性質(zhì)論，不可能是人類文化創(chuàng)造的產(chǎn)物，其所構(gòu)也成不了嚴(yán)格意義的“建筑”。

第二，“建筑功能”主導(dǎo)著人類的建筑過程

實(shí)際上，人類的建筑過程是由“功能”引導(dǎo)而完成的?；蛘哒f，“功能”是人居建筑的本原動機(jī)，也是建筑生命存續(xù)使用的基本主旨。動機(jī)是建筑的起點(diǎn)，人類因之而動、而作，作人居所需的建筑；主旨則支配著這一“作”的人類行為的建筑過程，不僅居用空間形成時需要有主旨，居用空間完形后同樣需要有主旨，以維持所成空間的建構(gòu)與使用的統(tǒng)一性，即以基本主旨貫穿其全過程，而不致始構(gòu)而終棄，棄本原“功能”而不用或異用，這也是建筑最不愿意有的存在現(xiàn)象。

人類的建筑過程有兩方面的理解認(rèn)識：一方面是營造的過程；另一方面是存續(xù)的過程。若以時間概念來看這兩個過程，其實(shí)就是“建筑”生、存全過程中相繼出現(xiàn)的兩個構(gòu)成時段的基本環(huán)節(jié)。而這兩個不同時段的“建筑”環(huán)節(jié)，雖然其基本物態(tài)大致是不變的，卻有“功能”內(nèi)涵問題需要辨識。對同一“建筑”來說，這兩個環(huán)節(jié)的“功能”應(yīng)該是統(tǒng)一的；如果“功能”內(nèi)涵不統(tǒng)一，從一定意義上來說，則是建筑的“異化”。而判定建筑是否存在不同生存環(huán)節(jié)的不統(tǒng)一或“異化”的現(xiàn)象，主要根據(jù)其“功能”，這是建筑的客觀必然，也是人們認(rèn)識時的基本評判標(biāo)準(zhǔn)。

其一，建筑營造過程可能的功能“異化”。

在日趨規(guī)范的現(xiàn)代建筑的營造里，建筑的生產(chǎn)或產(chǎn)生通常有一個非常程序化的過程，那就是需要經(jīng)過立項(xiàng)研究、規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工成形等基本的程序過程，且在一般情況下，貫穿這一程序過程不變的是“功能”。然而，盡管“功能”在立項(xiàng)研究時就已先期確立，但程序化過程中的立項(xiàng)后各個環(huán)節(jié)或步驟都可能會有異化的變數(shù)存在。

首先是規(guī)劃設(shè)計(jì)的變數(shù)存在，規(guī)劃設(shè)計(jì)的方案可能有立項(xiàng)及規(guī)范外的主觀意識的“創(chuàng)造性”變異。在建筑學(xué)理論里，空間形式是與功能相呼應(yīng)和協(xié)調(diào)。什么內(nèi)容的功能就需要什么樣的空間形式，盡管人們并不提倡完全的“功能主義”，但“空間形式服從功能內(nèi)容”這一點(diǎn)還是可以為大多人認(rèn)可的。只是現(xiàn)實(shí)的建筑，卻在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了許多變異現(xiàn)象，非功能要求的造型、無功能意義的飾構(gòu)、沒有功能需求的空間等大肆橫行，其空間形式完全凌駕于功能內(nèi)容之上（參見圖19-4左），怪異、庸俗之極！

圖19-2 北京故宮前殿“功能”與“空間”關(guān)系圖（左：“太和”主殿；右：“三殿”總體）

圖19-3 巴黎圣母教堂“功能”與“空間”關(guān)系圖（左：“教堂”總體；右：“主殿”穹頂）

圖19-4 現(xiàn)代營造過程功能“異化”示意例圖（左：“設(shè)計(jì)”異化實(shí)例；右：“施工”異化漫畫）

其次是施工成形的變數(shù)存在，圖紙的實(shí)物化也可能有設(shè)計(jì)及規(guī)程外的客觀社會上“貪欲性”變異。建筑功能的實(shí)現(xiàn)，不是在設(shè)計(jì)圖紙上，而是在施工成形后，圖紙的實(shí)物化是功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。一般而言，施工是按設(shè)計(jì)圖紙及施工規(guī)程完成的，什么樣的設(shè)計(jì)圖紙就決定什么功能的建筑實(shí)物產(chǎn)生，并由規(guī)程監(jiān)管。其實(shí)，人類社會的建筑工程并不是簡單的建筑問題，還與諸多社會因素相關(guān)，特別是經(jīng)濟(jì)利益的因素，當(dāng)貪婪的欲念出現(xiàn)時，社會巨資投入的建筑工程就完全可能出現(xiàn)已不鮮見的“樓歪歪”現(xiàn)象（參見圖19-4右），其原有的立項(xiàng)及設(shè)計(jì)功能焉能不“異化”？

其二，是建筑存續(xù)過程常見的功能“異化”。

成形后的建筑，按常理而論，既有功能已具備，隨后就是功能建筑的真正實(shí)現(xiàn)。而實(shí)現(xiàn)功能的合理做法就是按既定功能來使用，這也是真正的功能建筑。當(dāng)然，這也是所有建筑的共性，如最常見的生活活動的居住建筑、辦公建筑、教學(xué)樓、科研樓、醫(yī)院、商場以及生產(chǎn)性的廠房、車間等，其立項(xiàng)時所給定的功能，在設(shè)計(jì)施工完成后的正常使用中，已真正實(shí)現(xiàn)了與之相應(yīng)功能意義的蘊(yùn)涵。不過，有些建筑卻可能在成形后的使用中主觀或客觀地?zé)o法完全實(shí)現(xiàn)其既有功能。

現(xiàn)代以來，最常見的是各種“臨時性”館場的永久建筑營構(gòu)，這似乎是一類尷尬的功能建筑。一方面是功能建筑需求的“臨時性”；另一方面是功能建筑結(jié)構(gòu)的“永久性”。而且，此類建筑還甚具普遍性，諸如各種運(yùn)動會、博覽會等，特別是“奧運(yùn)會”“世運(yùn)會”“世博會”等不易申辦的會。比如，2010年在上海舉行的主題為“城市、讓生活更美好”（Better City，Better Life）的“第41屆世界博覽會”，有二百多個國家或國際組織參展，除了主辦國的中國建了世博中心、演藝中心、主題館、世界氣象館等許多場館外，尚有40多個參展國投資了自建館，而會期卻只有半年。那么，以“功能”使用的概念論，嚴(yán)格意義的建筑便僅存半年，此后的建筑就是事實(shí)上的功能“異化”，建筑空間可能用為非“世博會”的其它功能（如世博中心館的圖19-5左），也可能用后即拆除或空置了空間的場館（如各國自建館的圖19-5右）；而不管是那一種情況的“異化”，其原構(gòu)的“永久性”建筑“功能”實(shí)際上已不存在了，即便是若干年后在原地再辦一次“世博會”，其主題已改變，所需功能空間當(dāng)然也已不同，則這些場館還能再用嗎？

圖19-5 現(xiàn)代建筑存續(xù)過程功能“異化”例圖（左：“使用”異化；右：“拆空”異化）

可見，人類建筑的營造和使用的建筑全過程都需要“建筑功能”的主導(dǎo)，也只有在本原“建筑功能”的主導(dǎo)下，才能有科學(xué)合理的建筑使用。

第三，建筑的本位功能就是“居”

建筑內(nèi)容的核心是“功能”，任何建筑都是有一定功能蘊(yùn)涵的“功能建筑”，其生、存過程也由“建筑功能”主導(dǎo)。故而，建筑離不開功能，只要是建筑，就必定有相應(yīng)的功能存在于其中。建筑是隨人類社會的發(fā)展需求而分化的，分化至今，有許許多多不同類型的建筑，這些已分化形成、或正在分化的建筑類型也大致是以“功能”為基本標(biāo)識的。無論建筑怎么分化，所形成的建筑類型是什么、有多少，都源于人類建筑功能最早的分化點(diǎn)。即，建筑是有根本功能的。那么，其根本功能是什么？

從中國古文明人居來看，“建筑功能”的根本或源頭是“宮室”。

先秦《易傳·系辭（下）》載曰：“上古（時），（人類）穴居而野處，后世圣人易之以‘宮室’”。其“上古”的早期人類生存，由“穴居”易為“宮室”，其“宮室”應(yīng)該就是具有人類文化意義的居所的“建筑”。后來的唐韓愈在《原道》一文中亦曰：“（古時）木處而顛、土處而病也，然后為之‘宮室’”。“木處”指“巢居”；“土處”指“窟居”，兩種居所均有不宜，故而為之“宮室”。而“宮謂之室、室謂之宮”（《爾雅·釋宮》載語），“宮”“室”二字均指人類早期居所，或者說是古中國文明區(qū)人類最早的“建筑”，其“建筑功能”就是“居”。清焦循所撰《群經(jīng)宮室圖》二卷本，就有對傳統(tǒng)“宮室”概念的概括，上卷有“城、宮、門、屋”四類，下卷有“社稷、宗廟、明堂、壇、學(xué)”五類，以及諸多圖或附圖（參見圖19-6左），這實(shí)際上是中國傳統(tǒng)建筑的功能性基本分類，分為大人居的“城”、小建筑的“社稷”等不同建筑空間，被綜合性地統(tǒng)稱為“宮室”。若以現(xiàn)代建筑功能類型的概念而論，其實(shí)已有許多非住宅的建筑類型出現(xiàn)，包括公共性建筑的分出，如《群經(jīng)宮室圖·下卷》所載述的“宗廟”便是一類傳統(tǒng)時期常見的公共建筑，其功能已有別于僅為生活起居的一般宅院，是中國傳統(tǒng)宗族社會中通常必有的族群“殿堂式”公共建筑（參見圖19-6右）。

圖19-6 中國人居功能由“宮室”到“殿堂”演化例圖（左：“宮室”古圖；右：“殿堂”實(shí)例）

以西方古文明的人居來看，其“建筑功能”的根本或源頭是“Palace”。

西方文明的人居被認(rèn)為是源于愛琴海的“克里特（Crete）島”，島上曾有一座規(guī)模約2.7平方公里的人居城市—“克諾索斯”（Knossos）。與所有的人類文明早期人居區(qū)一樣，該人居最初的建筑也只有生之“居宅”與死之“墓葬”，隨著人居社會的發(fā)展，出現(xiàn)了管理者或統(tǒng)治者，并分出了不同的群體階層，最早的族群頭領(lǐng)乃至國王也就由此產(chǎn)生。人居中的“居宅”便也相應(yīng)地有了不同階層的功能需求。據(jù)考證，“克諾索斯”城始建于公元前17世紀(jì)的“米諾斯”王宮（Palace of Minos）就是這樣出現(xiàn)的（參見圖19-7左）。這也是迄今所知西方文明人居史上最早、最大的核心建筑，功能的分化就是不同社會階層的居所在此城中的區(qū)別。西方文明形成后，社會功能需求日漸增多，人居區(qū)及國家也在膨脹和分化，分出眾多的國家和大大小小的人居。但不管西方社會如何分化，社會結(jié)構(gòu)如何復(fù)雜，在其西方文明的整個傳統(tǒng)時期乃至近現(xiàn)代，有一種功能是大致不變的—對“基督”的宗教信仰，以致無論其傳統(tǒng)的人居區(qū)怎樣規(guī)劃建設(shè)，基本上都以“基督教堂”為主體建筑（參見圖19-7右），這是西方傳統(tǒng)人居區(qū)的共性特征，也使宗教建筑成為西方社會的一種特殊功能需求。

圖19-7 西方人居功能由“Palace”到“教堂”演化例圖（左：“Palace”復(fù)原；右：“教堂”實(shí)例）

此外，西亞、北非、南亞、中南美等其他文明區(qū)的人居，同樣有其“建筑功能”的源頭。西亞文明源于兩河流域的蘇美爾人創(chuàng)構(gòu)的土坯日曬磚屋，也由此創(chuàng)構(gòu)了拱券結(jié)構(gòu)及穹頂建筑，以及后來由穆罕默德居屋演變的伊斯蘭教寺；北非文明源于尼羅河流域的土石泥屋，卻以巨石墓塔著稱史上，后來又因客觀環(huán)境條件鄰近西亞而被“伊斯蘭化”；南亞文明主要源于“恒河—印度河”流域的土石磚屋，更多的是各種石窟，包括精舍（Vihara）、支提（Chaitya）及多種宗教混雜的石窟群，并在中古中后期兼蓄了伊斯蘭文化；中南美文明是由瑪雅、印加、阿茲特克諸文明混合而成的，均源于土石屋及人居城，盡管其文明突然湮滅于中古后期而成謎，但仍遺存眾多大體量的宗教性石塔廟，訴說著其文明曾有的輝煌。這些人類文明區(qū)的人居，無不源于客觀自然環(huán)境的易構(gòu)居屋，雖然后來都隨社會的發(fā)展而有了許多不同的功能建筑，但建筑的根本是相近或相同的，都源于居住建筑。

因此，建筑功能在各文明區(qū)的人居史上是發(fā)展的，且隨社會需求的發(fā)展而分化，分化出許多不同的功能需求，但其功能空間的使用仍是“居”；而建筑的功能就是“建筑本位功能”。那么，以人類各文明區(qū)的人居根本及源頭而論，建筑功能本位于人類之“居”也就顯而易見了。

（作者單位：泉州市建筑文化研究院（籌））