孫承飛

(安徽科技學院，安徽 鳳陽 233100)

客戶公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽和會計穩(wěn)健性*

孫承飛

(安徽科技學院，安徽 鳳陽 233100)

本文利用我國A股上市公司2008—2013年的數(shù)據(jù)，實證檢驗了審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的影響，以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下審計師聲譽對會計穩(wěn)健性影響程度的差異。研究發(fā)現(xiàn)，總體上審計師聲譽會顯著提高公司的會計穩(wěn)健性水平，區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)會計穩(wěn)健性相對于非國有企業(yè)較高，非國有公司聘請高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性有正向影響，而國有公司聘請高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性不明顯，非國有公司聘請高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性的效應(yīng)較國有公司差異并不顯著。文章的結(jié)論為進一步完善公司治理和審計師聲譽建設(shè)提供了一定的實證數(shù)據(jù)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；審計師聲譽；會計穩(wěn)健性；會計信息質(zhì)量；公司治理

引言

會計信息質(zhì)量不高和資本市場信息不對稱增加了企業(yè)管理者逆向選擇和道德風險的機會和可能，降低了各利益相關(guān)者對企業(yè)投資的信心。會計穩(wěn)健性原則要求對可以預見的損失費用及時予以記錄和確認，而對沒有把握的收入則推遲記錄和確認。這在一定程度上限制了管理者的利潤操縱行為，有利于保護所有者和債權(quán)人的利益。獨立審計作為一項獨立性經(jīng)濟監(jiān)督活動，主要是鑒證公司內(nèi)部控制有效性和會計報表真實可靠性，是公司外部的重要治理機制之一。聘請高聲譽審計師通常被認為是高會計信息質(zhì)量的重要保證。審計師聲譽是審計師經(jīng)過長時間的投資逐漸建立起來的，而其毀損卻輕而易舉，審計師聲譽的這種特征決定了審計師會采用多種渠道降低審計風險來維護其聲譽。對于審計師來講，要求審計客戶降低會計不確定性、提高會計穩(wěn)健性是降低審計風險的一種有效控制策略(Krishnan，2005)。[1]由于審計師聲譽和會計信息質(zhì)量都難以直接度量，直接檢驗審計師聲譽與會計信息質(zhì)量關(guān)系的文獻還較少，結(jié)合企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究企業(yè)會計穩(wěn)健性及其兩者關(guān)系的文獻更少。因此，本研究擬從提升會計信息質(zhì)量視角，檢驗審計師聲譽對會計信息穩(wěn)健性的影響，以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的差異影響。

一、相關(guān)文獻回顧

(一)審計師聲譽與會計信息質(zhì)量

由于資本市場不完善，同時簽訂的契約條款不完備又具有一定的剛性，管理層往往會利用自身的信息優(yōu)勢操縱利潤，從而出現(xiàn)道德風險和逆向選擇行為。信息不對稱是會計穩(wěn)健性原則產(chǎn)生的根本原因，會計信息質(zhì)量的穩(wěn)健性要求能夠在一定程度上削弱管理層扭曲會計盈余的動機和能力，提高了資源配置效率(LaFond和Watts，2008)。[2]外部獨立審計作為公司外部治理機制之一，外部審計師對公司內(nèi)部控制有效性和會計報表真實性的鑒定能夠有效降低公司與投資者之間的信息不對稱。高聲譽審計師作為高審計質(zhì)量的代名詞，意味著聘請高聲譽審計師的公司信息披露程度和可信度大大提高。Chaney et al.(2002)人以安達信聲譽受損事件為例，研究發(fā)現(xiàn)聘用高聲譽審計師對企業(yè)審計質(zhì)量提升和財務(wù)報表信息可靠性具有正向影響。[3]DeFond和Jiambalvo(1994)發(fā)現(xiàn)由“六大”會計師事務(wù)所審計的客戶更少發(fā)生財務(wù)報表錯誤、舞弊和違規(guī)現(xiàn)象。[4]Krishnan(2005)研究發(fā)現(xiàn)前安達信客戶將事務(wù)所變更為“四大”后，其盈余穩(wěn)健性得到了提高。[1]

然而，已有研究對于審計師聲譽與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系并沒有得出一致的結(jié)論。Kim(2003)發(fā)現(xiàn)，“六大”監(jiān)督管理層盈余操縱行為的效果卻不如其他事務(wù)所那么有效。[6]Dunn et al.(2004)發(fā)現(xiàn)，公司聘請具有行業(yè)經(jīng)驗的高聲譽審計師時，受管制行業(yè)披露質(zhì)量卻沒有顯著提升。[7]

國內(nèi)，有關(guān)審計師聲譽與會計信息質(zhì)量關(guān)系的研究也有不同的結(jié)論。部分學者認為公司聘請高聲譽審計師是高質(zhì)量會計信息質(zhì)量的保證。吳聯(lián)生等(2008)研究發(fā)現(xiàn)高聲譽審計師，其所審計的公司可操控性應(yīng)計利潤顯著更低。[8]然而，張奇峰(2005)卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)國內(nèi)前“十大”事務(wù)所審計的公司會計盈余可信度與其他事務(wù)所審計沒有顯著差異。[9]劉峰和周福源(2007)研究發(fā)現(xiàn)，國際四大與非國際四大的審計質(zhì)量并不存在著顯著的差異，如果從會計盈余的穩(wěn)健性角度來看，國際四大甚至比非國際四大更不穩(wěn)健。[10]

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和會計穩(wěn)健性

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)操縱利潤的動機和傾向不同。國有控股企業(yè)由于政府背景和政治聯(lián)系，公司預算存在軟約束、缺乏競爭動力、企業(yè)目標和管理層追求政府目標相背離等問題。Chaney et al.(2002)指出，具有政治聯(lián)系的企業(yè)更加傾向于推遲會計利益的確認，會計穩(wěn)健性較高。[3]Ball and Shivakumar(2005)認為民營公司的會計穩(wěn)健性相對較低。[11]

然而，國內(nèi)，朱茶芬和李志文(2008)研究發(fā)現(xiàn)政府干預、內(nèi)部人控制等是降低其盈余質(zhì)量的制度根源，國家上市公司會計穩(wěn)健性更低。[12]肖彥等(2016)研究發(fā)現(xiàn)相對于非國有企業(yè)，國有資本絕對控股的企業(yè)會計穩(wěn)健性較低。有關(guān)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計穩(wěn)健性的研究更多地體現(xiàn)在研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中其他變量對會計穩(wěn)健性的影響差異性分析。劉運國、吳小蒙、蔣濤(2010)研究發(fā)現(xiàn)銀行對私有公司會計穩(wěn)健性要求較高，而對國有公司會計穩(wěn)健性的要求相對更低。[13]張長海、吳順祥(2012)認為會計穩(wěn)健性與權(quán)益資本成本負相關(guān)，而國有所有權(quán)會削弱會計穩(wěn)健性在降低權(quán)益資本成本方面的作用。[14]孫光國、趙健宇(2014)研究指出相對于非國有公司，我國國有公司中管理層過度自信對會計穩(wěn)健性的影響更強。[15]梁利輝、蘭芬、張雪華(2014)研究發(fā)現(xiàn)金字塔層級對會計穩(wěn)健性的影響在國有與非國有上市公司中存在顯著差異。[16]陳艷艷、譚燕、譚勁松(2013)研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)卻不影響政治聯(lián)系與會計穩(wěn)健性的關(guān)系。[17]

綜上所述，相關(guān)研究目前依然存在以下不足：第一，針對審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的影響文獻還沒有得出一致的結(jié)論。第二，部分學者探究審計師聲譽和會計穩(wěn)健性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系，但很少考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽和會計穩(wěn)健性的綜合效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

從聲譽維護理論角度來看，審計師聲譽是經(jīng)過審計師長期努力而建立起來的，而且審計師聲譽極易毀損。高聲譽作為審計師的無形資產(chǎn)，可為審計師帶來豐厚的審計收費溢價。審計一旦失敗，審計收費溢價就會隨之消失。因此，為了獲得審計收費溢價，高聲譽審計師會采用多種方式維護好不容易建立起來的聲譽。要求客戶提供穩(wěn)健可靠的財務(wù)報表是高聲譽事務(wù)所降低審計風險的一項重要措施(Francis et al.，1999)。[5]

從信息不對稱理論角度來看，公司會計信息質(zhì)量不高和資本市場信息不對稱增加了企業(yè)管理者逆向選擇和道德風險的機會和可能，降低了各利益相關(guān)者對企業(yè)投資的信心。審計師聲譽是影響其利益相關(guān)者信任程度的重要因素，公司聘請高聲譽審計師會影響外部投資者對公司會計信息的信任程度，經(jīng)過高聲譽審計師審計的財務(wù)報告，能夠顯著降低利益相關(guān)者與管理者的會計信息不對稱。但為了降低風險，高聲譽事務(wù)所會要求客戶選擇穩(wěn)健的會計政策(Francis et al.，1999)。[5]在后安達信時代，高聲譽審計師已經(jīng)將盈余穩(wěn)健性作為一種風險管理策略(Krishnan，2005)。[1]高聲譽審計師在審計客戶選擇上，會更有動機去選擇穩(wěn)健性高的客戶，這樣的導向會迫使公司自發(fā)提高財務(wù)報告的穩(wěn)健性。

從信號傳遞理論角度來看，公司聘用高聲譽審計師能夠向市場傳遞出公司業(yè)績良好的信號，另一方面也說明該公司的會計信息質(zhì)量較高。如果公司財務(wù)報告不穩(wěn)健，審計師會在審計過程中出具非標準審計意見來降低審計風險。理性的公司如果其會計信息質(zhì)量不高，它也不會輕易地選擇高聲譽審計師審計，否則支付高審計收費不說，獲得非標準審計意見會對其經(jīng)營管理帶來嚴重的負面影響。

所以，無論是從聲譽維護理論、信號傳遞理論還是信息不對稱理論來看，高聲譽審計師會要求提高會計信息質(zhì)量，財務(wù)報告穩(wěn)健程度高。由此，本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1:在其他條件不變的情況下，經(jīng)由高聲譽審計師審計的公司，會計穩(wěn)健性更高。

目前，我國資本市場上存在著產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)，它們在政企關(guān)系、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、承擔的經(jīng)濟責任和社會責任方面都存在較大的差異。在國有控股企業(yè)中，最終控制人屬于國家政府部門或國有企業(yè)，但是“國家”是個虛體，國家只能依賴國有資產(chǎn)管理部門代為行使管理職能，而國有資產(chǎn)管理部門又不是最終的利益所有者時，它們就缺乏激勵機制對公司經(jīng)理人進行有效監(jiān)督。國有控股企業(yè)經(jīng)理大多屬于“行政任命”，他們的升遷和薪酬合約不是完全依靠公司會計績效指標，由此可能會導致他們的行為目標與公司的目標不完全一致。國有企業(yè)需要承擔政府的社會責任，國有控股企業(yè)高管更多地追求自身的政治升遷、追求政府所規(guī)定的社會或政治目標，而不是公司利潤最大化。同時，國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)比較健全，內(nèi)部控制系統(tǒng)比較完善，又有相應(yīng)的外部政府監(jiān)督機構(gòu)，公司會嚴格按照會計穩(wěn)健性原則對會計信息確認和記錄。而且，我國的為官之道崇尚低調(diào)方式處理事務(wù)，不愿意成為眾矢之的。所以，國有企業(yè)管理者不希望投資者、監(jiān)管機構(gòu)與媒體過多關(guān)注經(jīng)濟利益背后的政治聯(lián)系，更加傾向于推遲確認由于政治聯(lián)系帶來的經(jīng)濟利益，會計穩(wěn)健性較高。

高質(zhì)量審計是公司內(nèi)部控制有效性和會計信息質(zhì)量可靠性的真實反映，因而它可以有效抑制管理者的機會主義。但是，獨立審計對企業(yè)的約束和監(jiān)督作用不僅受到自身特征的影響，而且也受到被審計客戶特征的影響，企業(yè)最終控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響審計師審計行為的重要影響因素之一。另一方面，國有控股企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性意味著企業(yè)在出現(xiàn)虧損或破產(chǎn)時政府會補貼和進行擔保，這降低了對高聲譽審計師保險價值的需求，這使得審計監(jiān)督職能在國有企業(yè)中不如在非國有企業(yè)中需求那樣明顯(龔啟輝等，2011)。[18]聘請高聲譽更多地出于國家審計制度的需要和傳遞公司良好聲譽信號的需要。另外，我國對會計丑聞的聲譽懲罰和法律處分力度較差，因此國有企業(yè)也削弱了對高聲譽審計師的需求力度。

與國有控股企業(yè)相比，我國非國有控股企業(yè)很少有可用的政府關(guān)系，吸引利益相關(guān)者投資決策必須要有更加誘人的業(yè)績。企業(yè)管理者的薪酬合約主要依賴于會計績效指標，使得非國有企業(yè)管理者更多地關(guān)注企業(yè)盈余最大化。同時，非國有控股企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)還不夠完善，又缺乏相應(yīng)的外部政府監(jiān)督機構(gòu)。因此，他們進行盈余操縱的動機和機會比較大，會計報告穩(wěn)健性相對較低。

獨立審計作為非國有控股公司的一項重要外部治理機制，審計意見類型有效地傳遞出了企業(yè)會計信息質(zhì)量和經(jīng)營質(zhì)量信號。高聲譽審計師是高審計質(zhì)量的代名詞，非國有控股企業(yè)會通過高聲譽審計師傳遞其高會計信息質(zhì)量和經(jīng)營質(zhì)量的信號。高聲譽審計師出于審計風險考慮，要求公司提供高質(zhì)量的會計報表。相比沒有利好信息的企業(yè)而言，具有更多利好信息的企業(yè)，更易選聘高聲譽審計師(Titman & Trueman，1986)。[19]低會計信息質(zhì)量的企業(yè)為了能獲得高聲譽審計師出具標準審計意見，會不斷健全內(nèi)部控制，提高財務(wù)報告的穩(wěn)健性，從而提高會計信息質(zhì)量。因此，根據(jù)上述分析提出兩個假設(shè)。

假設(shè)2：不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)會計穩(wěn)健性不同，國有控股企業(yè)會計信息穩(wěn)健，而非國有企業(yè)會計信息不穩(wěn)健；國有企業(yè)聘請高聲譽審計師不能提高會計穩(wěn)健性，而非國有企業(yè)聘請高聲譽審計師會顯著提高會計穩(wěn)健性。

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，國有控股企業(yè)相比于非國有企業(yè)會計穩(wěn)健性較高；而非國有企業(yè)相比于國有企業(yè)聘請高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性的影響大。

三、樣本選擇和研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定和變量定義

本文選用Basu (1997)提出的會計盈余-股票報酬法。通過添加變量的方法可以檢驗其他變量對會計穩(wěn)健性的影響(張兆國等，2011)[20]。Basu (1997)的基本模型為:

EPSit/Pit-1=β0+β1DRit+β2RETit+

β3RETit*DRit+εit

(1)

其中，EPSit表示公司i在第t年的每股凈利潤，Pit-1是公司i第t-1年末的股票收盤價(通常以第t年4月末收盤價代替)。RETit表示公司i從第t年5月至t+1年4月的股票累積年收益率(經(jīng)過現(xiàn)金紅利市場收益數(shù)據(jù)調(diào)整)；DRit為虛擬變量，當RETit小于0時取值為1，否則為0。

模型(1)中β2表示會計盈余對好消息的反應(yīng)系數(shù)，β3表示盈余對壞消息相對于好消息的增量反應(yīng)，它代表了會計信息穩(wěn)健性的程度。當β3大于0時，表示會計信息是穩(wěn)健的，且β3越大，說明盈余穩(wěn)健性越高。

為了檢驗假設(shè)1，參照劉峰和周福源(2007)[10]等采用的方法，在Basu (1997)的基本模型中加入審計師聲譽及其與原變量的交叉項，構(gòu)造了模型(2):

EPSit/Pit-1=β0+β1DRit+β2RETit+β3RETit*

DRit+β4Repuit+β5RETit*Repuit+β6DRit*Repuit+β7RETit*DRit*Repuit+εit

(2)

在模型(2)中，審計師聲譽Repu為啞變量，當上市公司聘請的審計師屬于當年《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》總得分排名前10位的，則為1，否則取0。根據(jù)分析，系數(shù)β7反映高聲譽事務(wù)所對會計利潤穩(wěn)健性的影響，如β7顯著大于0，表示高聲譽審計師能夠提高客戶財務(wù)報告的穩(wěn)健性。根據(jù)假設(shè)1的理論分析，因此，我們預期β7大于0。

為進一步探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)選擇高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性的差異影響，我們將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)設(shè)定為二分虛擬變量，即當企業(yè)最終控制人為政府或國有企業(yè)時，取值為1，否則為0。針對假設(shè)2和假設(shè)3，為穩(wěn)健性考慮，本研究采用了三種實證檢驗方法：一種方法是分樣本對模型(2)進行檢驗，第二種方法是對分樣本進行了suest檢驗，第三種方法是在模型(2)中加入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與其他變量的交叉項，構(gòu)造模型(3):

EPSit/Pit-1=β0+β1DRit+β2RETit+β3RETit*

DRit+β4Repuit+β5RETit*Repuit+β6DRit*Repuit+β7RETit*DRit*Repuit+β8Stateit*Repuit+

β9Stateit*Repuit*DRit+β10Stateit*Repuit*RETit+β11Stateit*Repuit*RETit*DRit+εit

(3)

在模型(3)中，系數(shù)β7用來衡量非國有企業(yè)中，審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的增量影響。如果β7大于0，則說明非國有企業(yè)中審計師聲譽對會計穩(wěn)健性具有正向影響。系數(shù)β11代表的則是相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)聘請高聲譽審計師對穩(wěn)健性的增量影響。如果β11大于0，則說明國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)中，聘請高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性具有更強的正向影響。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2008年至 2013年全部A股上市公司作為初始樣本。*注：由于我國上市公司必須在4月30日之前公布上年度財務(wù)報告，本文選擇每年4月末的收盤價格作為上年年末的收盤價。之所以選取這個區(qū)間，因為我國2007年新企業(yè)會計準則開始實施，為了避免制度變化對于財務(wù)指標的較大影響，所以本文選取了新企業(yè)會計準則實施以后的年份，2013年數(shù)據(jù)是研究時所能搜集到的數(shù)據(jù)年份。然后對初始樣本進行了以下篩選:(1)剔除了金融類行業(yè)企業(yè)；(2)剔除相關(guān)指標數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)剔除當年首次發(fā)行股票(IPO)的公司；(4)剔除ST和*ST公司；最終得到樣本個數(shù)9 973個。為了減小異常值對結(jié)果的影響，本研究對所有相關(guān)的連續(xù)變量上下1%的分位數(shù)數(shù)據(jù)進行了縮尾處理。本文實際控制人類型數(shù)據(jù)來自色諾芬(CCER)公司治理數(shù)據(jù)庫，財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，審計師聲譽數(shù)據(jù)來自中國注冊會計師協(xié)會每年公布的《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》。數(shù)據(jù)分析工具主要采用Stata13.0軟件。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計與組間差異檢驗

1.主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1對樣本中主要變量進行了描述性統(tǒng)計。從波動性來看，樣本股票收益率RET的標準差是0.348，遠大于盈余指標EPS/P的標準差0.036，市場波動率大于會計數(shù)據(jù)；DR的均值為49.4%，表明約有一半的公司年度股票回報率為負數(shù)。樣本公司選擇高聲譽審計師的比率達到46.3%。State的中位數(shù)為0，平均值為0.499，表明我國非國有企業(yè)比例已經(jīng)得到很大程度的提高。

2.組間比較分析。

注：***、**、*分別代表顯著性水平為1%、5%、10%。

表2為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)主要變量的差異分析，結(jié)果顯示：在非國有企業(yè)和國有企業(yè)之間會計穩(wěn)健性存在顯著差異，國有企業(yè)的盈余指標(EPS/P)明顯高于非國有企業(yè)，而國有企業(yè)的股票收益率(RET)顯著較低；非國有企業(yè)和國有企業(yè)之間選擇高聲譽審計師不存在顯著差異。為了驗證假設(shè)，需要進一步的檢驗。

(二)回歸結(jié)果分析

表3報告了全樣本和分樣本不同模型下的回歸結(jié)果。方程(1)為基本模型(1)的回歸結(jié)果，我們可以看到：穩(wěn)健性程度RET*DR的回歸系數(shù)為0.028，且在1%水平上顯著，表明我國上市公司財務(wù)報告總體上具有明顯的穩(wěn)健性。

方程(2)是檢驗假設(shè)1的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：RET*DR的回歸系數(shù)為0.013，且在5%的水平上顯著，表明公司會計信息是穩(wěn)健的；審計師聲譽與穩(wěn)健性的交叉項(RET*DR*Repu)系數(shù)為0.033，且在1%水平上顯著，表明聘請高聲譽審計師的公司會計盈余穩(wěn)健性更高，驗證了假設(shè)1。

方程(3)報告了國有企業(yè)中審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的回歸檢驗結(jié)果。我們可以發(fā)現(xiàn)，RET*DR的系數(shù)顯著為正值，而RET*DR*Repu的回歸系數(shù)為正，卻不顯著，表明在國有企業(yè)中，經(jīng)高聲譽審計師審計的公司會計信息穩(wěn)健性并沒有顯著提高。這可能是因為：國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)比較健全，又有相應(yīng)的外部政府監(jiān)督機構(gòu)，公司會嚴格按照會計穩(wěn)健性原則對會計信息確認和記錄。同時，國有企業(yè)高管更多地追求自身的政治升遷、追求政府所規(guī)定的社會或政治目標，財務(wù)指標并不是其追尋的主要指標，他們也不希望投資者、監(jiān)管機構(gòu)與媒體過多關(guān)注公司經(jīng)濟利益背后的政治聯(lián)系，推遲政治聯(lián)系帶來的經(jīng)濟利益的確認，會計穩(wěn)健性高；公司聘請高聲譽更多地出于國家審計制度的需要和傳遞公司良好聲譽信號的需要。

表3 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽和會計穩(wěn)健性之間關(guān)系的回歸結(jié)果

注：括號中數(shù)據(jù)為各自變量的t計算值，***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%。

方程(4)報告了非國有企業(yè)中審計師聲譽與穩(wěn)健性關(guān)系的回歸檢驗結(jié)果。我們可以發(fā)現(xiàn)RET*DR的回歸系數(shù)不顯著，但RET*DR*Repu的回歸系數(shù)為0.04，且在1%水平下顯著，原因可能在于非國有上市公司高管為了保住上市公司殼資源，實現(xiàn)高管薪酬合約目標，更多地關(guān)注企業(yè)盈余最大化，操縱盈余管理的動機較大，非國有公司的財務(wù)報告不夠穩(wěn)健。非國有企業(yè)為了傳遞利好信息，股東會聘請高聲譽審計師，同時高聲譽審計師為了規(guī)避審計風險會要求公司提供穩(wěn)健的財務(wù)報告。

比較方程(3)和方程(4)的回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)：國有企業(yè)樣本組中的會計信息穩(wěn)健，而非國有企業(yè)會計信息不夠穩(wěn)??；國有企業(yè)聘用高聲譽審計師對會計穩(wěn)健性的影響不顯著，而非國有企業(yè)聘用高聲譽審計師能夠顯著提高對會計穩(wěn)健性的影響，此經(jīng)驗證據(jù)驗證了假設(shè)2。進一步發(fā)現(xiàn)：反映國有企業(yè)會計信息穩(wěn)健性(RET*DR)的系數(shù)顯著高于非國有企業(yè)(t值為2.53)；相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)中審計師聲譽對會計信息穩(wěn)健性的影響(RET*DR*Repu)系數(shù)明顯更高。

為了進一步分析分組結(jié)果的差異，本研究對RET*DR的系數(shù)以及RET*DR*Repu的系數(shù)進行了suest檢驗。suest檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，企業(yè)的會計穩(wěn)健性存在明顯差異(卡方值為5.23，在5%的水平上顯著)，而審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的影響不存在顯著的差異(卡方值為1.18，不顯著)，此經(jīng)驗證據(jù)驗證了假設(shè)3的前半部分，但后半部分假設(shè)沒有得到驗證。

方程(5)是模型(3)的回歸結(jié)果。實證結(jié)果顯示RET*DR*Repu的回歸系數(shù)為0.028，且在1%水平上顯著，可以看出非國有企業(yè)中，聘請高聲譽審計師能夠提升會計穩(wěn)健性，進一步支持了假設(shè) 2。然而，交叉變量State*Repu*RET*DR前的系數(shù)為0.007，卻不顯著，假設(shè)3的后半部分假設(shè)沒有得到驗證?？赡艿慕忉尀椋簢衅髽I(yè)會計信息本身比較穩(wěn)健，非國有企業(yè)中聘請高聲譽審計師雖然能夠提升會計穩(wěn)健性，但依然達不到國有企業(yè)的穩(wěn)健性水平，同時，還有可能非國有企業(yè)內(nèi)部控制不健全、內(nèi)部人控制問題嚴重等抑制了高聲譽審計師提升會計穩(wěn)健性的能力。

(三)穩(wěn)健性檢驗

鑒于審計師選擇可能受到客戶公司基本特征的影響，即公司治理較好的企業(yè)可能更傾向于聘請高水平審計師，從而產(chǎn)生樣本自選擇問題。參考陳駿(2011)和雷光勇等(2009)的研究，采用Heckman (1978) 提出的兩階段回歸控制審計師聲譽的自選擇問題。第一階段為客戶是否選擇高聲譽審計師的Probit模型，用以估計客戶選擇高聲譽審計師時的自選擇系數(shù)Lambda值。其審計師聲譽選擇模型為:

Repu=α0+α1Size+α2Lev+α3Growth+α4ROA+α5Firsthold+α6Ddbl+α7State+∑βiInd+

∑βjYear+ε

(4)

其中：Size表示公司的總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)，Lev為公司資產(chǎn)負債率，Growth為營業(yè)收入增長率，ROA為資產(chǎn)凈利率，F(xiàn)irsthold表示公司第一大股東持股比例，Ddbl表示為獨立董事占全部董事的比例。State為企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量，若為國有上市企業(yè)則等于1，否則為0。Ind為行業(yè)虛擬變量，Year為年度虛擬變量。第二階段把Lambda變量帶入模型(2)中，得到控制審計師聲譽自選擇問題后的會計穩(wěn)健性回歸分析結(jié)果，限于篇幅具體結(jié)果省略。結(jié)果顯示Lambda系數(shù)顯著為負值，這表明之前的結(jié)果存在自選擇問題。經(jīng)驗證據(jù)的結(jié)論同樣驗證了假設(shè)。

五、結(jié)論和啟示

本文采用我國A股上市公司2008—2013年的數(shù)據(jù)，實證檢驗了審計師聲譽對會計穩(wěn)健性的影響，以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下審計師聲譽對會計穩(wěn)健性影響程度的差異。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國上市公司會計信息總體是比較穩(wěn)健的，與曲曉輝和邱月華(2007)所提出的“企業(yè)會計制度”顯著提升了會計穩(wěn)健性的觀點一致；審計師聲譽在一定程度上可以提高提高公司的會計穩(wěn)健性水平；進一步區(qū)分不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中會計信息穩(wěn)健，聘請高聲譽審計師，會計穩(wěn)健性沒有顯著提高，而在非國有企業(yè)中會計信息不夠穩(wěn)健，聘用高聲譽審計師能夠顯著提升會計穩(wěn)健性。國有控股企業(yè)相比于非國有企業(yè)會計穩(wěn)健性較高，但國有企業(yè)相比于非國有企業(yè)聘請高聲譽審計師影響會計穩(wěn)健性沒有顯著差異。

本研究的啟示在于，我國企業(yè)聘任高聲譽審計師總體上能夠提升會計穩(wěn)健性，審計師聲譽制度建設(shè)提升了客戶公司會計穩(wěn)健性；我國國有公司會計穩(wěn)健性更高，說明我國市場化水平提高，政府干預程度和內(nèi)部人控制等制度問題在國有企業(yè)中得到有效控制，驗證了朱茶芬和李志文(2008)的建議；非國有企業(yè)會計信息質(zhì)量還不夠穩(wěn)健，聘請高聲譽審計師能夠提高會計信息穩(wěn)健性，但公司內(nèi)部治理的一些問題可能影響了會計穩(wěn)健性的提升，監(jiān)管層還應(yīng)繼續(xù)加強審計師聲譽方面的制度建設(shè)，推動市場化進程，同時公司自身也要加強公司內(nèi)部治理機制建設(shè)。

[1] Krishnan G V..The Association between Big 6 Auditor Industry Expertise and the Asymmetric Timeliness of Earnings [J]. Journal of Accounting， Auditing and Finance，2005(20):209-228.

[2] LaFond R， Watts R L..The Information Role of Conservatism [J]. The Accounting Review，2008(83):447- 478.

[3] Chaney P K.， Philipich F..Shredded Reputation: the Cost of Audit Failure [J]. Journal of Accounting Research，2002(40):1221-1245.

[4] Defond M L.， Jiambalvo J..Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals [J]. Journal of Accounting and Economics，1994，17 (1): 145-176.

[5] Francis J.，Krishnan J..Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservatism [J]. Contemporary Accounting Research，1999，16 (1):135-65.

[6] Kim J.，R.Chung and M.Firth.Auditor Conservatism，Asymmetric Monitoring，and Earnings Management [J]. Contemporary Accounting Research，2003，20(2):323-359.

[7] Dunn K.A.，B.W. Mayhew.Audit Firm Industry Specialization and Client Disclosure Quality [J]. Review of Accounting Studies，2004(09):35-58.

[8] 吳聯(lián)生，劉慧龍.中國審計實證研究:1999—2007[J].審計研究，2008(02):36- 46.

[9] 張奇峰.政府管制提高會計師事務(wù)所聲譽嗎?——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2005(12):14-23.

[10] 劉峰，周福源.國際四大意味著高審計質(zhì)量嗎——基于會計穩(wěn)健性角度的檢驗[J].會計研究，2007(03):79-87.

[11] Ball R.， Shivakumar L..Earnings Quality in U.K. Private Firms: Comparative loss Recognition Timeliness [J]. Journal of Accounting Research，2005(44):206-242

[12] 朱茶芬,李志文. 國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J]. 會計研究,2008(05):38- 45+95.

[13] 劉運國，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會計穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2010(01):43-50.

[14] 張長海，吳順祥.國有產(chǎn)權(quán)、會計穩(wěn)健性與權(quán)益資本成本來自中國證券市場的證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2012(03):68-71.

[15] 孫光國，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過度自信與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2014(05):52-58.

[16] 梁利輝，蘭芬，張雪華.終極控制股東產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、金字塔層級與會計穩(wěn)健性[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014(02):101-107.

[17] 陳艷艷，譚燕，譚勁松.政治聯(lián)系與會計穩(wěn)健性[J].南開管理評論，2013(01):33- 40.

[18] 龔啟輝，李琦，吳聯(lián)生.政府控制對審計質(zhì)量的雙重影響[J].會計研究，2011(08):68-75.

[19] Titman S.，Trueman B..Information Quality and the Valuation of New Issues [J]. Journal of Accounting and Economics，1986(02):159-72.

[20] 張兆國，劉永麗，談多嬌.管理者背景特征與會計穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2011(07):11-18.

(責任編校：朱德東)

doi:10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.05.007

OwnershipofCustomerCompany,AuditorReputationandAccountingConservatism

SUN Cheng-fei

(AnhuiScienceandTechnologyUniversity，AnhuiFengyang233100，China)

Based on the data of A share listed companies in China stock market from 2008 to 2013, this paper empirically tests the effect of auditor reputation on accounting conservatism，as well as the different impact of auditor reputation on accounting conservatism under different ownership. The study finds that auditor reputation significantly improves the level of accounting conservatism，furthermore, compared with non-state-owned enterprises, accounting conservatism is higher in state-owned enterprises, that non-state-owned companies employing high reputation auditors have a positive impact on accounting conservatism, while the effect of state-owned companies employing high reputation auditors on accounting conservatism is not obvious, that compared with the effect of state-owned listed companies, the effect of non-state-owned enterprises employing high reputation auditors on accounting conservatism is not significant. The conclusions of this paper is to provide some empirical data for further improvement of corporate governance and auditor reputation.

ownership; auditor reputation; accounting conservatism; accounting information quality; company governance

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.05.006

2017- 04- 07

安徽省教育廳人文社科重大項目(SK2015ZD11)；安徽科技學院重點項目(SRC2014349)

孫承飛(1976—)；男，安徽當涂人；博士生，安徽科技學院副教授，主要從事會計、審計研究。

F27

：A

：1672- 0598(2017)05- 0038- 08