邱軍 王雪清 張波 羅恩 王俊

不同治療方式在膽管癌患者中的治療效果及對患者生存質(zhì)量的影響比較

邱軍 王雪清 張波 羅恩 王俊

目的 觀察與比較不同治療方式在膽管癌患者中的治療效果及對患者生存質(zhì)量的影響情況。方法 選取2012年1月至2014年9月期間收治的54例肝門部膽管癌患者為觀察對象，將54例患者根據(jù)治療方式的不同分為A組和B組，每組各27例。A組進(jìn)行常規(guī)放射治療，B組進(jìn)行三維適形放療治療，然后將兩組患者的1年及2年生存率、治療前后的不適感情況、機(jī)體代謝狀態(tài)指標(biāo)、腫瘤標(biāo)志物水平及生存質(zhì)量評分進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)與比較。結(jié)果 B組的1年、2年生存率高于A組，且B組治療后的腫瘤標(biāo)志物水平、不適感評估結(jié)果、機(jī)體代謝狀態(tài)指標(biāo)及生存質(zhì)量評分均顯著優(yōu)于A組，差異均有顯著性（P＜0.05）。結(jié)論 三維適形放療在膽管癌患者中的治療效果較好，且對患者生存質(zhì)量及其相關(guān)方面的狀態(tài)也有積極的影響作用，因此臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

不同治療方式 膽管癌 治療效果 生存質(zhì)量

膽管癌是臨床中治療效果及預(yù)后較差的一類惡性腫瘤，關(guān)于本類患者的治療研究顯示，放療是治療肝門部膽管癌患者的有效方式，而關(guān)于本類患者的放射治療方式中，三維適形放療是其療效較受肯定的一類治療方式，其臨床應(yīng)用率不斷提升的同時(shí)，對其各方面的研究也不斷增多，而對于常規(guī)放射治療及三維適形放射治療對患者綜合狀態(tài)的影響比較結(jié)果差異明顯。加之臨床對各類惡性腫瘤患者生存質(zhì)量重視程度及改善需求程度的提升［1-2］，在治療方式選取方面更應(yīng)給予重視。本文中作者就常規(guī)放射治療和三維適形放療，在膽管癌患者中的治療效果及對患者生存質(zhì)量的影響情況進(jìn)行比較，總結(jié)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2012年1月至2014年9月期間本院收治的54例肝門部膽管癌患者為觀察對象，將54例患者根據(jù)治療方式的不同分為A組和B組，每組各27例。A組中，男16例，女11例；年齡48～80歲，平均年齡（66.3±7.9）歲；病灶直徑11.5～25.5mm，平均直徑（16.3±3.0）mm；Bismuth-Corlette 分型：Ⅰ型患者10例，Ⅱ型患者15例，Ⅲ型患者2例。B組中，男17例，女10例；年齡48～81歲，平均年齡（66.6±7.5）歲；病灶直徑11.0～26.5mm，平均直徑（16.6±2.7）mm；Bismuth-Corlette 分型：Ⅰ型患者10例，Ⅱ型患者15例，Ⅲ型患者2例。兩組肝門部膽管癌患者的上述統(tǒng)計(jì)資料數(shù)據(jù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）治療方法：兩組患者均進(jìn)行常規(guī)手術(shù)治療。在此基礎(chǔ)上，A組進(jìn)行常規(guī)放射治療，盒式四野為主進(jìn)行放療。B組進(jìn)行三維適形放療治療，患者于仰臥位下接受CT掃描，靶區(qū)主要為瘤床及胰頭周圍的淋巴結(jié)﹑肝門，注意肝內(nèi)放射邊緣距離病灶3.0cm左右，進(jìn)行TPS優(yōu)化處理，然后放療至40～45Gy后將放療范圍進(jìn)行縮小，集中于殘存的腫瘤部位后繼續(xù)進(jìn)行放療，至劑量為56～66Gy。然后將兩組患者的1年及2年生存率﹑治療前后的不適感情況﹑機(jī)體代謝狀態(tài)指標(biāo)﹑腫瘤標(biāo)志物水平及生存質(zhì)量評分進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)與比較。（2）檢測指標(biāo)與方法：分別于治療前和治療后1周﹑2周及4周采集兩組的外周靜脈血標(biāo)本進(jìn)行檢測，檢測指標(biāo)為機(jī)體代謝指標(biāo)（蛋白代謝和脂代謝）及腫瘤標(biāo)志物，蛋白代謝指標(biāo)為CER﹑PA及TRF，脂代謝指標(biāo)為TG﹑HDL-C及LDL-C，腫瘤標(biāo)志物為CEA﹑CA199及CA50，上述方面均以ELISA法試劑盒進(jìn)行定量檢測。然后將兩組的檢測結(jié)果分別統(tǒng)計(jì)與比較。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）不適感情況：采用BCS評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，本標(biāo)準(zhǔn)采用0～4分5級評分法，其中分值越高表示不適感越為輕微，0分為重度不適，1～2分為中度不適，3～4分為輕度不適［3］。（2）生存質(zhì)量：采用QOL評分法為依據(jù)進(jìn)行評估，本標(biāo)準(zhǔn)包括12個(gè)評估指標(biāo)，滿分為60分，其中≥51分﹑41～50分﹑31～40分﹑21～30分及≤20分分別表示生存質(zhì)量良好﹑較好﹑一般﹑較差及極差［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的生存率比較 A組的1年及2年生存率分別為55.56%（15/27）及37.04%（10/27），B組的1年及2年生存率分別為70.37%（19/27）及51.85%（14/27）。B組的1年﹑2年生存率均高于A組（P均＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后的蛋白代謝指標(biāo)比較 見表1。

表1 兩組患者治療前后的蛋白代謝指標(biāo)比較

表1 兩組患者治療前后的蛋白代謝指標(biāo)比較

注：與A組比較，*P＜0.05

組別A組（n=27）B組（n=27）治療前CER（g/L）0.37±0.060.38±0.05 PA（mg/L）220.14±15.68220.21±15.59 TRF（g/L）2.42±0.272.45±0.24治療后1周CER（g/L）0.12±0.020.24±0.04* PA（mg/L）160.24±11.38189.94±13.34* TRF（g/L）1.62±0.121.99±0.15*治療后2周CER（g/L）0.15±0.030.30±0.05* PA（mg/L）182.25±12.97215.32±14.95* TRF（g/L）1.79±0.142.27±0.20*治療后4周CER（g/L）0.21±0.050.42±0.06* PA（mg/L）199.79±14.20232.52±17.68* TRF（g/L）1.92±0.142.78±0.30*

2.3 兩組患者治療前后的脂代謝指標(biāo)比較 見表2。

表2 兩組患者治療前后的脂代謝指標(biāo)比較

表2 兩組患者治療前后的脂代謝指標(biāo)比較

注：與A組比較，*P＜0.05

組別A組（n=27）B組（n=27）治療前TG（mmol/L）1.21±0.241.23±0.22 HDL-C（mmol/L）1.33±0.201.30±0.24 LDL-C（mmol/L）3.18±0.353.23±0.36治療后1周TG（mmol/L）1.84±0.321.60±0.26* HDL-C（mmol/L）0.60±0.100.82±0.15* LDL-C（mmol/L）3.92±0.453.50±0.39*治療后2周TG（mmol/L）1.70±0.281.35±0.24* HDL-C（mmol/L）0.72±0.130.98±0.17* LDL-C（mmol/L）3.66±0.423.34±0.38*治療后4周TG（mmol/L）1.39±0.251.02±0.20* HDL-C（mmol/L）1.17±0.191.52±0.26* LDL-C（mmol/L）3.20±0.372.45±0.25*

2.4 兩組患者治療前后的腫瘤標(biāo)志物比較 見表3。

表3 兩組患者治療前后的腫瘤標(biāo)志物比較

表3 兩組患者治療前后的腫瘤標(biāo)志物比較

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05；與A組比較，#P＜0.05

組別A組（n=27）B組（n=27）治療前CEA（ng/ml）18.98±2.6419.05±2.66 CA199（U/ml）79.84±8.4578.98±8.85 CA50（U/ml）46.35±5.2846.52±5.40治療后1周CEA（ng/ml）12.41±1.52*9.98±1.45*# CA199（U/ml）66.12±6.04*60.34±6.25*# CA50（U/ml）43.12±4.34*39.58±4.40*#治療后2周CEA（ng/ml）9.32±1.12*7.50±1.13*# CA199（U/ml）55.11±3.98*47.02±3.87*# CA50（U/ml）30.75±3.21*21.08±3.24*#治療后4周CEA（ng/ml）6.56±0.52*4.62±0.55*# CA199（U/ml）30.65±2.95*24.72±2.82*# CA50（U/ml）19.52±1.42*15.60±1.45*#

2.5 兩組患者治療前后的生存質(zhì)量比較 見表4。

表4 兩組患者治療前后的生存質(zhì)量比較［n（%）］

3 討論

膽管癌在臨床并不少見，關(guān)于膽管癌的治療研究較為多見，其中放射治療作為本類惡性腫瘤的常規(guī)治療方式，其對患者的治療研究所占比例較高［5-6］，而隨著放射治療技術(shù)的發(fā)展完善，三維適形放療在此類患者中的應(yīng)用率也不斷提升，臨床對于三維適形放療的療效給予了廣泛的肯定，認(rèn)為其在有效控制放射治療不良反應(yīng)的基礎(chǔ)上，保證了較好的治療效果，但是關(guān)于三維適形放療對肝門部膽管癌患者全面細(xì)致的影響研究相對匱乏，其中生存質(zhì)量作為全面評估患者生存狀態(tài)的方面，其對于患者的疾病狀態(tài)﹑機(jī)體舒適度及其他機(jī)體生存狀態(tài)影響方面具有全面的概括作用，加之臨床對于患者生存質(zhì)量提升的需求，其臨床評估與改善的需求進(jìn)一步提升。另外，機(jī)體代謝中的脂質(zhì)代謝及蛋白代謝是有效評估機(jī)體代謝狀態(tài)的重要指標(biāo)，其對于機(jī)體創(chuàng)傷反應(yīng)程度具有積極的臨床意義，尤其是蛋白代謝指標(biāo)，其對于惡性腫瘤及創(chuàng)傷應(yīng)激下的機(jī)體狀態(tài)具有較高的反應(yīng)意義。腫瘤標(biāo)志物中的CEA﹑CA199及CA50是對于膽管癌具有較高敏感度的指標(biāo)，對其表達(dá)水平的控制價(jià)值也較高。

本資料中作者就三維適形放療與常規(guī)放療治療的膽管癌患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，兩類治療方式患者1年﹑2年生存率存在顯著性差異，三維適形放療治療的患者生存率相對更高，且治療后的腫瘤標(biāo)志物水平也相對更低，同時(shí)治療后的腫瘤標(biāo)志物水平均低于治療前，同時(shí)三維適形放療治療的患者治療后的脂質(zhì)代謝﹑蛋白代謝及生存質(zhì)量評分明顯優(yōu)于常規(guī)放療，從而更進(jìn)一步地肯定了三維適形放療的治療效果，也說明了三維適形放療能更好地控制患者機(jī)體的不良影響，其中代謝方面的波動較小，機(jī)體恢復(fù)快，且腫瘤標(biāo)志物降低更快［7-9］，說明其在疾病治療效果方面較常規(guī)放療效果更好。分析原因，作者認(rèn)為可能與三維適形放療的高精度治療有關(guān)，本類治療方式對膽管癌進(jìn)行了病灶圖像三維重建處理，因此放射治療過程更具精確性，對于膽管癌病灶的治療劑量得到了保證，最大程度地對病灶進(jìn)行放射治療，而對周圍健康組織則有效控制了放射性損傷，因此在更為有效地提升治療的基礎(chǔ)上，明顯降低了由于放射治療導(dǎo)致的機(jī)體組織損傷，因此盡量保證了治療的安全性，并且機(jī)體總體受到的不良影響更小，各項(xiàng)功能狀態(tài)得到了有效維護(hù)。綜上所述，作者認(rèn)為，三維適形放療在膽管癌患者中的治療效果較好，對患者生存質(zhì)量及其相關(guān)方面的狀態(tài)也有積極的作用，因此臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

［1］ 金浩,劉會春,李宗狂,等．肝門膽管癌103例診治分析．蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,38(11):1402-1405．

［2］ 盧祎,劉磊,龔彪．肝外膽管癌的內(nèi)鏡診斷新進(jìn)展．中華消化內(nèi)鏡雜志,2015,32(2):134-136．

［3］ 吳嘉釧,劉磊,蔣唯松,等．血清腫瘤標(biāo)志物在膽管癌診斷中的現(xiàn)狀．國際消化病雜志,2014,34(3):206-210．

［4］ 鄧雅文,鐘日輝,謝曉英,等．血清腫瘤標(biāo)志物CA19-9和CA125在膽管癌診斷中的價(jià)值．嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2016,21(3):251-252．

［5］ Woohyung Lee, Ho-Seong Han, Yoo-Seok Yoon, et al．Laparoscopic resection of hilar cholangiocarcinoma． Annals of surgical treatment and research,2015,89(4):228-232．

［6］ 宮金偉,劉春富．腹腔鏡與開腹肝門部膽管癌根治術(shù)的對比研究．腹腔鏡外科雜志,2014,19(5):321-324．

［7］ 楊培,曾新桃,羅華．原發(fā)性肝細(xì)胞癌合并膽管癌栓的診斷與治療．腫瘤預(yù)防與治療,2013,26(6):329-332．

［8］ 劉芙蓉,林月明,何曉順,等．肝門部膽管癌患者行肝移植和根治切除術(shù)后生存結(jié)果的對比分析．中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(26):2109-2113．

［9］ 管小青,顧書成,吳驥,等．聯(lián)合肝葉及入肝血管切除和重建治療肝門部膽管癌的臨床研究．中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2015,22(1):64-69．

Objective To observe and compare the infl uence situation of different treatment methods for the treatment effect and life quality of patients with cholangiocarcinoma. Methods 54 patients with hilar cholangiocarcinoma in our hospital from January 2012 to September 2014 were selected as the research object，and they were divided into group A and group B with 27 cases in each group according to the differences of treatment methods，the group A were treated with conventional radiotheraphy，the group B were treated with three-dimensional conformal radiotherapy，then the 1 year and 2 year survival rate，discomfort situation，body metabolic status indexes，tumor markers and life quality score before and after the treatment of two groups were respectively analyzed and compared. Results The 1 year and 2 year survival rates of observation group after the treatment were all higher than those of control group，all P＞0.05，while the tumor markers，discomfort evaluation results，body metabolic status indexes and life quality score of group B after the treatment were all signifi cantly better than those of group A，all P＜0.05，the differences were all signifi cant.Conclusion The treatment effect of three-dimensional conformal radiotherapy in the patients with cholangiocarcinoma is better，and it has active infl uence role for the life quality and its related items of patients，so its clinical application value is higher.

Different treatment methods Cholangiocarcinoma Treatment effect Life quality

成都市衛(wèi)計(jì)委重點(diǎn)學(xué)科資助項(xiàng)目（2015194）

611130 四川省成都市第五人民醫(yī)院肝膽外科