文/本刊記者 彭婷婷

適合的，才是最好的

文/本刊記者 彭婷婷

共享市場(chǎng)永遠(yuǎn)不缺創(chuàng)意空間

繼共享單車(chē)、共享汽車(chē)之后，共享充電寶、共享籃球、共享雨傘等共享經(jīng)濟(jì)新形態(tài)不斷涌現(xiàn)，并成為了新一輪資本追捧的“風(fēng)口”。直到共享馬扎的橫空出世，徹底戳中了公眾的笑點(diǎn)。不得不說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)快被一大幫“投機(jī)客”玩壞了，而這與資本瘋狂逐利、社會(huì)急功近利、創(chuàng)業(yè)缺乏理性等方面都有著直接關(guān)聯(lián)，值得警醒與反思。

偽概念偽產(chǎn)品橫行

與前兩年的快車(chē)大戰(zhàn)不同，這兩年的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目都喜歡簡(jiǎn)單粗暴地打上“共享”二字，似乎不如此就無(wú)以表明自己的新經(jīng)濟(jì)模式屬性。于是，各種共享產(chǎn)品便一窩蜂地冒了出來(lái)。不過(guò)，應(yīng)該指出的是，不是所有具備共享屬性的模式都屬于共享經(jīng)濟(jì)。

以“共享睡眠艙”為例，共享睡眠的概念一出現(xiàn)，就因隔音、衛(wèi)生、安防隱患等問(wèn)題引來(lái)不少質(zhì)疑，一面世便“折戟沙場(chǎng)”。據(jù)了解，7月初，共享睡眠艙出現(xiàn)在北京、上海和成都三座城市，半小時(shí)收費(fèi)為6元。外形類(lèi)似太空艙的睡眠艙內(nèi)配置有恒溫空調(diào)、小風(fēng)扇、Wi-Fi和插座，入住的用戶(hù)方可免費(fèi)領(lǐng)取太空毯、一次性床單、一次性枕巾和濕紙巾等床品。

而好景不長(zhǎng)，7月中旬，位于北京中關(guān)村創(chuàng)業(yè)公社一處的“享睡空間”被關(guān)停。有知情人士透露其被警方查封的原因是警方認(rèn)定這些太空艙無(wú)須登記身份信息即可使用，易被違法犯罪人員利用，藏身落腳；太空艙為封閉式，內(nèi)部空間狹小，發(fā)生火災(zāi)后無(wú)法及時(shí)撲滅逃生，存在治安和消防隱患等。目前，這家公司在北京投放的16處場(chǎng)所已停止運(yùn)營(yíng)，已著手太空艙的拆除與撤離工作。不僅是在北京，上海共享睡眠倉(cāng)也被叫停，警方的理由是“未獲得從事賓館業(yè)態(tài)的從業(yè)資格證”以及“消防隱患”。

不僅是“共享睡眠艙”，共享雨傘、共享紙巾等多個(gè)打著“共享經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)的產(chǎn)品也陸續(xù)出現(xiàn)在大眾視野中。網(wǎng)友稱(chēng)，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在變味兒不少，感覺(jué)什么東西都能被共享。

今年5月，一家名為共享E傘的公司在深圳、杭州、昆明等城市投放了共享雨傘。但共享雨傘投放不到一周，幾乎不見(jiàn)回收。對(duì)此，“共享e傘”創(chuàng)始人趙書(shū)平回應(yīng)稱(chēng)，在其進(jìn)入的11個(gè)城市都出現(xiàn)了“一傘難覓”的現(xiàn)象，但這是正常的，當(dāng)初投放的初衷就是藏傘于民，主張市民把傘帶回家。不過(guò)，網(wǎng)友似乎并不買(mǎi)賬。傘這種物品人們通常會(huì)自備，就算臨時(shí)要用到，也面臨還傘的難題，這種情況下，交押金就等于買(mǎi)傘，“這還算什么共享雨傘！”

除了共享雨傘外，共享紙巾也是公眾質(zhì)疑的對(duì)象。有網(wǎng)友表示其疑似借共享經(jīng)濟(jì)求營(yíng)銷(xiāo)。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，共享紙巾機(jī)主要投放于餐飲店、醫(yī)院、市場(chǎng)、商業(yè)區(qū)、公共服務(wù)區(qū)等場(chǎng)所，用戶(hù)通過(guò)掃描二維碼支付0.5元就能領(lǐng)取，也可通過(guò)分享鏈接給好友免費(fèi)領(lǐng)取紙巾。共享紙巾開(kāi)發(fā)者不靠紙巾賺錢(qián)，而是希望引來(lái)人流再通過(guò)微信公眾號(hào)吸粉、液晶廣告屏、餐廳預(yù)訂等方式盈利。

還有就是今年以來(lái)在投融圈搶盡風(fēng)頭的共享充電寶了。原本與“互聯(lián)網(wǎng)+”沒(méi)有什么關(guān)系的充電寶，就因?yàn)榇钌稀肮蚕怼钡拿^，瞬間便成了一個(gè)風(fēng)口。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這就是一種租賃，并沒(méi)有任何的創(chuàng)新。而且其信息安全、產(chǎn)品本身的安全性能等都充滿(mǎn)了不確定性，只能滿(mǎn)足即時(shí)性需要而并沒(méi)有牢固的用戶(hù)粘性。

共享馬扎

而最有爭(zhēng)議的當(dāng)屬近日出現(xiàn)的共享馬扎了，在北京東三環(huán)長(zhǎng)虹橋北公交站附近近期出現(xiàn)了一批“共享馬扎”，外形與普通馬扎無(wú)異，僅多了一個(gè)二維碼，但不到一天時(shí)間便已丟失大半。公司客服表示，已料到會(huì)丟失，該行為算是公司項(xiàng)目的前期推廣。普通馬扎印上一個(gè)二維碼，便美其名曰“共享馬扎”，讓人哭笑不得。專(zhuān)家表示，“共享馬扎”并不算共享經(jīng)濟(jì)，掃碼后顯示的內(nèi)容還應(yīng)該有相關(guān)部門(mén)審核。

從某種意義上說(shuō)，那些仍在發(fā)燒的各種“共享”項(xiàng)目，除了具有消費(fèi)場(chǎng)景和真實(shí)需求之外，其他純屬炒作概念的或?qū)⒑芸煜觥?/p>

別讓資本市場(chǎng)的沸騰模糊了創(chuàng)業(yè)初衷

形形色色的共享經(jīng)濟(jì)能一夜之間火起來(lái)，其背后不乏資本的大力助推。久而久之，許多“共享經(jīng)濟(jì)們”的出路甚至初衷就變成了“融資”這一條道，結(jié)果也自然是“融不到資，就是死路”。有相關(guān)評(píng)論指出，在資本投機(jī)的推波助瀾下，共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被異化為“共搶”經(jīng)濟(jì)，蜂擁而至的資本不求長(zhǎng)期發(fā)展，但求短期暴利，越來(lái)越多的共享產(chǎn)品與共享經(jīng)濟(jì)的初衷背道而馳。

共享雨傘

事實(shí)上，資本“一擁而上”又“一哄而散”并非沒(méi)有先例。2010年至2012年，團(tuán)購(gòu)曾被資本視為重要的風(fēng)口，但在激烈的價(jià)格戰(zhàn)之后，大多數(shù)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站便灰飛煙滅，超過(guò)10億美元的投資“打了水漂”，再之后投資者于O2O領(lǐng)域里的損失同樣慘重，一份不完全“死亡名單”顯示，在教育、旅行、生活服務(wù)和汽車(chē)等16個(gè)O2O細(xì)分領(lǐng)域，已有多個(gè)項(xiàng)目關(guān)門(mén)大吉。

不可否認(rèn)，將一些經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)取道共享模式的想法非常有創(chuàng)意，但如果只有創(chuàng)意而對(duì)運(yùn)營(yíng)模式的收益和回報(bào)沒(méi)有成熟考慮的話，照樣行不通。一些項(xiàng)目可能聽(tīng)起來(lái)概念不錯(cuò)，但其運(yùn)營(yíng)模式并不能真正解決社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，最后全變成了講給投資人聽(tīng)的故事。以這種模式運(yùn)作，融到的資金“燒”完（沒(méi)有“接盤(pán)俠”的前提下）項(xiàng)目就會(huì)垮掉，最終“坑”的是誰(shuí)？還是投資人自己。

以共享籃球?yàn)槔?，目前市?chǎng)上出現(xiàn)了“豬了個(gè)球”、“一元體育”、“891共享籃球”和“敢拍共享籃球”等數(shù)家企業(yè)。其中，“一元體育”、“豬了個(gè)球”都先后宣布獲得千萬(wàn)級(jí)Pre-A輪融資。再如共享雨傘，面世后的短短兩個(gè)月里便已出現(xiàn)E傘、有把傘、魔力傘、JJ雨傘等十多個(gè)品牌，并且有四家已經(jīng)獲得了融資。無(wú)樁共享雨傘遇到的最大的問(wèn)題是亂丟亂放，正因?yàn)槿绱?，有的城市投放?萬(wàn)把共享雨傘才會(huì)全部被城管收走。而由于技術(shù)受限，用戶(hù)密碼記住之后就可以無(wú)限免費(fèi)使用。最后，被帶走的共享雨傘成為了私人物品。盡管在打開(kāi)使用時(shí)，平臺(tái)還能賺錢(qián)，但共享的意義已不復(fù)存在，有多個(gè)共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目死于盲目擴(kuò)張后的危機(jī)。

業(yè)內(nèi)人士表示，資本狂熱的背后有很多原因，一是有些產(chǎn)品本身適合風(fēng)投，且無(wú)其他風(fēng)口使投資者扎堆投資項(xiàng)目；二是為了在泡沫之前迅速?gòu)墓蚕斫?jīng)濟(jì)中分得一份羹，創(chuàng)業(yè)者抓著一點(diǎn)需求就開(kāi)始炒作，產(chǎn)品先行，用戶(hù)體驗(yàn)后行，草草開(kāi)發(fā)、草草測(cè)試就投放只為搶先占領(lǐng)市場(chǎng)。這也讓融資速度之快、資本參與密度之高、業(yè)務(wù)擴(kuò)張之迅速，成為了創(chuàng)投圈一個(gè)怪現(xiàn)狀。

此外，值得關(guān)注的是，共享經(jīng)濟(jì)不同于以往的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式，其需要大規(guī)模的線下投入，比如一間共享睡眠艙不僅需要高昂的租金，還要建設(shè)睡眠艙的硬件成本、人力管理成本、維護(hù)運(yùn)營(yíng)成本等等。跑馬圈地的成本不只是簡(jiǎn)單的線上獲客，更需要大規(guī)模的線下投入。這就對(duì)資本有了更高要求，也促使投資人前期不計(jì)成本地持續(xù)投入。

共享的世界，永遠(yuǎn)不缺夸大、炒作，仿佛點(diǎn)擊率真的可以換成真金白銀。然而，當(dāng)可共享的領(lǐng)域越來(lái)越多，難免會(huì)回到問(wèn)題的本源——是否已經(jīng)偏離了“共享經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。不過(guò)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展萬(wàn)變不離其宗，精心服務(wù)與過(guò)硬品質(zhì)才是永恒的王道。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果心浮氣躁，以為把產(chǎn)品投放出去、搶占了市場(chǎng)就萬(wàn)事大吉，未免有些異想天開(kāi)。沒(méi)有良好的服務(wù)，缺乏完善的管理，遲早都會(huì)被消費(fèi)者拋棄。所以，提醒那些頭腦發(fā)熱、盲目跟進(jìn)的投資者，應(yīng)回歸理性，以產(chǎn)品為本，從用戶(hù)出發(fā)，把最基礎(chǔ)的工作做到最精、把最普通的環(huán)節(jié)做到最好，才能成為時(shí)代的弄潮兒。

新與舊利益博弈“共享”存在諸多約束性邊界

共享經(jīng)濟(jì)雖然具有深厚的商業(yè)潛力，但依然擺脫不了行業(yè)、產(chǎn)品、地域和人性等因素的限制。有籃球愛(ài)好者表示，自己并不看好共享籃球這一模式：“一是出來(lái)打球不會(huì)臨時(shí)起意，總要換鞋換衣服。既然如此，為什么不能帶球出來(lái)呢？二是儲(chǔ)球柜在拿到球之前看不到球的品牌，也看不到球況，但喜歡籃球的人都會(huì)對(duì)這些有所挑剔，很難直接借個(gè)破球，或自己不喜歡的球來(lái)打?！?/p>

同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)必須要面對(duì)的一道門(mén)檻是該怎樣避免向傳統(tǒng)模式倒退。如今的共享平臺(tái)已漸趨偏離共享的本質(zhì)，即使是行業(yè)巨頭也不例外。比如真正崛起于閑置資源利用的共享界鼻祖優(yōu)步和Airbnb，前者私人閑置車(chē)輛越來(lái)越少，而后者民宿的占比也是逐漸縮小。這種趨勢(shì)對(duì)共享模式來(lái)講未必是好事，因?yàn)榘殡S著這種改變，共享平臺(tái)的業(yè)余性正在被職業(yè)性所取代，也就是謀生者代替共享者，后果有可能是一種趨向傳統(tǒng)模式的倒退。

在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)，滴滴、快的、優(yōu)步中國(guó)此前曾陷入“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，一度讓曾經(jīng)的“黑車(chē)”搖身一變成為了網(wǎng)約車(chē)，不但對(duì)出租車(chē)行業(yè)形成了負(fù)面沖擊，而且逐漸違背共享的初衷，很多用戶(hù)又面臨著新一輪的打車(chē)難問(wèn)題。也就是說(shuō)，供給者成為職業(yè)性工作者，在趨利性刺激下，又產(chǎn)生了與傳統(tǒng)模式相似的行業(yè)性問(wèn)題。還有出現(xiàn)于共享住房的民宿短租行業(yè)，近日上海市松江區(qū)的兩戶(hù)商家將公寓改成了短租房按日出租，被警方查處，引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)于“共享住房”邊界問(wèn)題的討論。

此外，當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邊界還包括員工動(dòng)向的不確定性。據(jù)摩根大通研究所最新數(shù)據(jù)顯示，利用技術(shù)將勞工與需要服務(wù)的人相匹配的勞動(dòng)平臺(tái)，如優(yōu)步和Airbnb，成年人的參與率已開(kāi)始下滑，其中全部收入來(lái)自共享平臺(tái)的人下降到37%，56%的人表示因受雇其他公司而在過(guò)去12個(gè)月內(nèi)退出。因而摩根大通表示，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)好、個(gè)人財(cái)務(wù)狀況更穩(wěn)定之時(shí)，從業(yè)者很有可能會(huì)放棄這種工作。

共享藍(lán)球

業(yè)內(nèi)人士建議，共享經(jīng)濟(jì)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的管理模式和經(jīng)營(yíng)環(huán)境帶來(lái)了改變，形成了一種新的交易和供給模式，應(yīng)該科學(xué)引導(dǎo)，疏堵結(jié)合，讓新鮮的事物良性發(fā)展。

總體來(lái)講，共享經(jīng)濟(jì)真正的活力不僅來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或者將社會(huì)潛在資源激活的商業(yè)模式，更源于對(duì)社會(huì)真實(shí)需求、美好期待的有效回應(yīng)。采取市場(chǎng)化的手段，也應(yīng)警惕純粹的逐利壓倒實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值增量這個(gè)目標(biāo)。