李玥+王靜+郭潔

【摘要】文章首先從供求的角度對內(nèi)部控制信息披露對審計(jì)費(fèi)用的影響進(jìn)行了理論推導(dǎo)，然后用我國深圳主板上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露內(nèi)部控制信息會導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用顯著增加。而三個具體因素：是否披露內(nèi)部控制審計(jì)報告、內(nèi)部控制是否存在缺陷、是否對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改對審計(jì)費(fèi)用增加的影響程度是：披露內(nèi)部控制審計(jì)報告>對前期內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改>內(nèi)部控制存在缺陷，這對審計(jì)服務(wù)定價具有一定的借鑒作用。

【關(guān)鍵字】內(nèi)部控制 審計(jì)費(fèi)用 信息披露

一、前言

SOX404條款的規(guī)定也使得內(nèi)部控制受到實(shí)務(wù)界和理論界從未有過的關(guān)注。其中關(guān)于SOX法案下內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的探討頗受學(xué)者的青睞。隨著我國內(nèi)部控制體系的不斷完善，國內(nèi)的相關(guān)研究也日益增加。但國內(nèi)研究傾向于考察對內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，關(guān)于內(nèi)部控制信息披露對審計(jì)費(fèi)用的影響也只是實(shí)證檢驗(yàn)?；诖耍P者進(jìn)一步細(xì)化研究，試圖從供求的角度剖析內(nèi)部控制信息披露對審計(jì)費(fèi)用影響，從而給出相應(yīng)的理論依據(jù)；進(jìn)而通過實(shí)證檢驗(yàn)了二者之間的關(guān)系，并將影響因素進(jìn)行排序，以期為審計(jì)服務(wù)定價提供一定參考。

內(nèi)部控制信息披露具有良好的信號傳遞作用（章雁、周艷秋，2013），多數(shù)企業(yè)傾向于自愿披露內(nèi)部控制信息以傳遞利好信號，而極少披露負(fù)面的內(nèi)部控制信息或內(nèi)部控制缺陷（方紅星，2011）。這是因?yàn)闀?jì)層面內(nèi)部控制缺陷會顯著引起審計(jì)費(fèi)用增加，而內(nèi)控控制缺陷披露的一致性卻與審計(jì)費(fèi)用不存在相關(guān)關(guān)系（張紅英、高晟星，2014）。良好的內(nèi)部控制質(zhì)量有利于降低審計(jì)費(fèi)用（張敏、朱小平，2010；曹建新、陳志宇，2011）。而張旺峰、張兆國、楊清香（2011）則認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用與企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著；合理的公司治理機(jī)制可以提高企業(yè)內(nèi)部控制整體質(zhì)量，從而顯著降低審計(jì)費(fèi)用。

二、內(nèi)部控制信息披露

內(nèi)控信息披露，一般包括內(nèi)部控制自評報告和和內(nèi)部控制審計(jì)報告披露。內(nèi)部控制自我評價指企業(yè)董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評價、形成評價結(jié)論、出具評價報告的過程。主要內(nèi)容圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評價。

四、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計(jì)服務(wù)的供給和需求

審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)服務(wù)供求相等時的均衡價格，審計(jì)服務(wù)的價格要受到多方面因素的影響。在此，有必要對審計(jì)服務(wù)的供求加以介紹。

1.審計(jì)服務(wù)的需求。審計(jì)服務(wù)需求不同于審計(jì)需求。一方面，二者需求主體不同。審計(jì)需求信息假說認(rèn)為，股東及利害關(guān)系人決策十分依賴財(cái)務(wù)信息，而自己又不具有判斷財(cái)務(wù)報表真實(shí)性和公允性的能力，從而產(chǎn)生對注冊會計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的要求。

2001年安然事件等一系列財(cái)務(wù)舞弊案件的發(fā)生引發(fā)了利益相關(guān)者對審計(jì)質(zhì)量的質(zhì)疑，一方面政府通過法律、法規(guī)的形式要求上市公司除了披露財(cái)務(wù)報告審計(jì)之外，還應(yīng)披露內(nèi)部控制審計(jì)等相關(guān)信息；另一方面其他利益相關(guān)者也要求上市公司提供除財(cái)務(wù)信息外，更可靠的內(nèi)控、業(yè)務(wù)等方面的信息。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量選擇

1.被解釋變量。文章選取審計(jì)費(fèi)用作為被解釋變量。因目前注冊會計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)主要包括財(cái)務(wù)報告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，而大部分上市公司對于這兩部分的審計(jì)費(fèi)用并未分別列示，所以在此選取上市公司披露的總體審計(jì)費(fèi)用作為被解釋變量。為消除量綱，在此使用審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)（Lnfee）表示。

2、解釋變量。內(nèi)部控制信息披露，一般包括內(nèi)部控制自評報告披露和內(nèi)部控制審計(jì)報告披露。供求分析得出，上市公司披露內(nèi)部控制自評報告和審計(jì)報告將引起審計(jì)費(fèi)用上升。

六、研究結(jié)論

文章首先通過理論推導(dǎo)并實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系。其中，內(nèi)部控制審計(jì)報告的披露是引起審計(jì)費(fèi)用增加的主要原因；內(nèi)部控制是否存在缺陷及缺陷整改情況對審計(jì)費(fèi)用的影響遠(yuǎn)低于披露內(nèi)部控制審計(jì)報告的影響。經(jīng)過檢驗(yàn)，在對審計(jì)費(fèi)用影響的重要程度是（由大到?。号秲?nèi)部控制審計(jì)報告>對前期內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改>內(nèi)部控制存在缺陷。因此，在內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露背景下，會計(jì)師事務(wù)所在對審計(jì)服務(wù)定價時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮三個影響因素的重要程度。由于樣本選擇范圍的影響，內(nèi)部控制自我評價報告是否披露的無差別性使我們進(jìn)一步分析了內(nèi)控缺陷及整改情況，而對缺陷并未做進(jìn)一步細(xì)分；同時，隨著內(nèi)部控制規(guī)范的全面實(shí)施，內(nèi)部控制審計(jì)是否披露也終將會不具有差別性，因此分析的重點(diǎn)將從是否披露發(fā)生轉(zhuǎn)移。這也為以后的研究提供了空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simunic. The Pricing of Audit Services： Theory and EvidencefJ]. Journal of Accounting Research， 1980 （18）：161-190.

[2]Taylor. Baker. 1981. An Analysis of External Audit Fee.Accounting and Business Research.Accounting and Business Research： 12：55-60

[3]Francis，JR. 1984. The effect of audit firm size on audit prices： a study of the Australian market， A Journal of Accounting and Economies，6（2）： 133-151.

[4]Firths M.1985.An analysis of audit fees and their determinants in New Zealand. Auditing： A Journal of Practice and Theory （Spring）：23-37

作者簡介：李玥，女，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)務(wù)管理博士研究生，山東交通學(xué)院教師，研究方向：公司財(cái)務(wù)與公司治理。endprint