劉雪

摘 要：跨國公司開展對外直接投資，在進行區(qū)位選擇時，會受到很多因素的制約，比如：資源環(huán)境、地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平等，然而，在這些因素之中，東道國的制度環(huán)境也是其必須要考慮的。據(jù)此，將運用實證分析的方法，在借助一系列衡量制度環(huán)境的指標(biāo)的基礎(chǔ)上，研究制度環(huán)境在吸引外資進入我國的過程中所起到的作用。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境；外資；實證分析

中圖分類號：F74

文獻標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.20.022

1 引言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及外資進入對于一國的經(jīng)濟發(fā)展起到了非常重要的作用。上世紀(jì)90年代，中國通過改革開放，借著第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機遇，大量外資涌入國內(nèi)，使我國迅速成長為“世界工廠”，“中國制造”遍布全球。當(dāng)然，有關(guān)外資進入所帶來的具體影響，國內(nèi)外很多的學(xué)者都通過實證的方法得出結(jié)論：外資確實可以促進東道國的經(jīng)濟發(fā)展，改善其就業(yè)、出口以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面。因此，我們有必要了解影響外資進入的因素，從而，改善我國的經(jīng)濟環(huán)境，吸引更多的外資進入以促進我國經(jīng)濟更好更快地發(fā)展。在這些因素之中，東道國的制度環(huán)境也是學(xué)者們研究的重點。鐘飛騰（2006）指出，外資進入受特定國家的國內(nèi)制度的影響。姚德文（2008）以上海為例，指出，完善的制度環(huán)境有助于一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，促進一國經(jīng)濟的長期發(fā)展。徐懷伏（2007）指出，制度，特別是完善的知識產(chǎn)權(quán)制度有助于激勵技術(shù)創(chuàng)新，從而，促進一國經(jīng)濟的發(fā)展。由此可見，制度對于一國吸引外資，甚至是，對于一國的經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新都是十分重要的。

2 數(shù)據(jù)來源和變量選取

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源主要是國家統(tǒng)計局公布的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和商務(wù)部網(wǎng)站，選取了2000年—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)。并且為了消除異方差的影響，本文中將會對所選取的數(shù)據(jù)取自然對數(shù)。

2.2 變量選取

本文中將選擇實際使用外資金額（FDI）作為因變量，自變量主要是一系列衡量制度的指標(biāo)，主要包括：私有產(chǎn)權(quán)保護制度（PR）；對外開放度（OPE）；政府服務(wù)水平（GS）。在對這些指標(biāo)進行量化的過程中，主要參考了趙瑞霞、胡黎明（2015）在“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)及其地區(qū)差異”一文中所用到的指標(biāo)。其中：私有產(chǎn)權(quán)保護制度由非國有工業(yè)增加值和全部工業(yè)增加值來表示，而本文中的具體公式為PR=規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)非國有工業(yè)增加值/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值；對外開放度由進出口總額和國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，具體公式為OPE=進出口總額/當(dāng)年的國內(nèi)生產(chǎn)總值；政府服務(wù)水平由財政收入和國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，具體公式為GS=財政收入/當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值。

3 我國外商直接投資和制度環(huán)境的現(xiàn)狀分析

關(guān)于外商直接投資，雖然，我國在新中國成立之初曾引進過外資，但是，持續(xù)時間較短，規(guī)模較小，所以說，我國最早于70年代末期開始真正意義上的引進外資，此后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，外商進入的規(guī)模越來越大，到2015年，我國全年實際使用外商投資金額為1262.7億美元。

通過上述圖表可以看出：我國自2000年以來，雖然，在2008年可能受到全球金融危機的影響，有所下降，但是，這16年來，我國實際使用外商投資金額整體呈現(xiàn)上升趨勢，并在2010年首次超過1000億美元。

關(guān)于我國的制度環(huán)境現(xiàn)狀，我們將借助于上一部分所提到的衡量制度環(huán)境的三個指標(biāo)來分析，具體的計算過程將借助于Excel表格，最終所得各指標(biāo)的結(jié)果如（圖2）。

通過上述圖表可以看出：第一，以私有產(chǎn)權(quán)保護制度（PR）表示的制度環(huán)境整體呈現(xiàn)上升趨勢，上升的趨勢比較明顯，可以說明我國這一方面的制度指標(biāo)是不斷變大的，也就是說，我國的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)非國有工業(yè)增加值占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值的比重在上升，由此，我們可以認為，我國的私有產(chǎn)權(quán)保護制度在不斷完善，我國對于私有產(chǎn)權(quán)的保護意識在加強；第二，以政府服務(wù)水平（GS）表示的制度環(huán)境整體呈現(xiàn)出比較平穩(wěn)的趨勢，雖然如此，卻也是穩(wěn)中有升，由數(shù)據(jù)可以看出，2015年的政府服務(wù)水平是2000年的兩倍，所以說，我國政府的服務(wù)水平在這16年里也是在不斷提高的，雖然這種提高并不那么顯著；第三，以對外開放度（OPE）表示的制度環(huán)境是先上升后下降的，以2006年為分界點，2006年之前，我國的對外開放度是一直在上升的，說明這段時間，政府比較鼓勵企業(yè)進行海外貿(mào)易。但是，2006年之后，對外開放度開始下降，并且下降的速度也是挺快，說明2006年之后，我國的海外貿(mào)易發(fā)展并不順利。

綜合上述兩個圖表可以看出，私有產(chǎn)權(quán)保護制度與實際使用外資的金額呈現(xiàn)出相同的趨勢，所以，我們可以認為私有產(chǎn)權(quán)保護程度越高越有利于吸引外資的進入；同時，政府服務(wù)水平基本沒有太大的變化，我們可以認為政府服務(wù)水平對吸引外資的進入，雖然，在一定程度上有所促進，但是，作用沒有太大；最后，對外開放程度自2006年開始表現(xiàn)出下降的趨勢，這與實際使用外資的金額的趨勢相反，我們可以認為對外開放程度對外資的進入有一個負向的效應(yīng)。

4 制度環(huán)境影響外資進入我國的實證分析

由于所選用的數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù)，因此，所采用的計量方法為單位根檢驗、協(xié)整檢驗。首先，對所選取的變量進行多重共線性檢驗，運用相關(guān)矩陣來進行檢驗，所得結(jié)果如表1。

從上述相關(guān)矩陣可以看出：PR和GS之間存在相關(guān)關(guān)系，也就是說，私有產(chǎn)權(quán)保護制度與政府服務(wù)水平之間存在多重共線性，同時，根據(jù)上一部分的統(tǒng)計分析可知，政府服務(wù)水平對實際使用外資金額的影響不大，因此，在建立模型時，排除此變量，另外，通過對FDI、PR、OPE三個變量取對數(shù)并進行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)它們都是一階平穩(wěn)的，建立如下模型：

LnFDI=β0+β1×LnPR+β2×LnOPE+μ（1）endprint

對上述模型進行回歸分析，運用最小二乘估計（OLS），所得結(jié)果如下：

LnFDI=7.134024+2.007523LnPR-0.696158LnOPE（2）

（75.41990） （17.38515） （-6.011440）

R2=0.959650 R2（Adjusted）=0.953443 F=154.5920 RSS=0.088785

通過上述計量結(jié)果可以看出，私有產(chǎn)權(quán)保護程度（PR）前面的系數(shù)為正，并且它的t統(tǒng)計值為17.38515，說明所得結(jié)果是顯著的，我們可以接受這一結(jié)果；另外，對外開放度（OPE）前面的系數(shù)為負，它的t統(tǒng)計值為-6.011440，也是顯著的。同時，通過兩個自變量前面的系數(shù)符號，我們可以看出，實證結(jié)果與我們預(yù)想的相同，即：私有產(chǎn)權(quán)保護制度對外資進入我國有一個正向的效應(yīng)；對外開放度對外資進入我國有一個負向的效應(yīng)。

最后，雖然，在上一部分中，政府服務(wù)水平對我國實際使用外資金額的影響不大，但是，在實證上，并確定二者之間是否一定不存在相關(guān)關(guān)系，因此，為了得到政府服務(wù)水平和實際使用外資金額之間的關(guān)系，又對LnFDI和LnGS進行一個簡單的最小二乘估計，所得結(jié)果如下：

LnFDI=10.56441+2.304434LnGS（3）

（39.47018） （14.63326）

R2=0.938632 R2（Adjusted）=0.934249 F=214.1323 RSS=0.135034

根據(jù)上述實證結(jié)果可以看出，政府服務(wù)水平對我國吸引外資的影響是正向的，并且該結(jié)果是顯著的。同時，通過比較兩次實證結(jié)果可以看出，LnGS前面的系數(shù)絕對值（2.304434）大于LnPR（2.007523）以及LnOPE（0.696158）前面的系數(shù)絕對值。這一結(jié)果和我們的預(yù)想不同，實證結(jié)果證明政府服務(wù)水平對我國吸引外資的影響是顯著為正的，并且這種影響不容忽視。

5 結(jié)論和政策建議

通過上述統(tǒng)計分析以及實證分析，我們可以得出如下結(jié)論：第一，一國的私有產(chǎn)權(quán)保護制度確實會影響外資流入一國的流量。我國的私有產(chǎn)權(quán)保護程度與我國實際使用外資金額呈現(xiàn)出正向的相關(guān)關(guān)系，說明，當(dāng)我國私有產(chǎn)權(quán)保護程度越高，越注重對私有產(chǎn)權(quán)進行保護時，越容易吸引外資的進入。這一結(jié)論是符合實際的，哈羅德·德姆塞茨曾指出，私有產(chǎn)權(quán)保護有助于節(jié)約談判成本，促成交易的達成。丹尼爾·W·布羅姆利在闡述制度變遷時，也十分強調(diào)產(chǎn)權(quán)的保護。所以說，產(chǎn)權(quán)保護是衡量一國制度環(huán)境的重要指標(biāo)，跨國公司在選擇是否對一國進行投資時，必然會考慮在內(nèi)。第二，一國的對外開放程度會影響到外資的進入。我國的對外開放度與我國實際使用外資金額呈現(xiàn)出負向的相關(guān)關(guān)系，說明，當(dāng)我國對外開放程度越高時，外國投資者反而不愿意進入我國投資。關(guān)于對外開放程度與實際使用外資金額之間的負向關(guān)系，一個猜測的原因是：當(dāng)我國的開放程度越高時，雖然流入我國的外資可能會由于貿(mào)易壁壘的減少而增多，但是，這些外資流入國內(nèi)卻并不為國內(nèi)部門發(fā)展所用，它們一般為短期資金或者主要流向資本市場而非實體經(jīng)濟，主要目的是收益，并不能支持國內(nèi)實體經(jīng)濟的發(fā)展。另一個猜測的原因是：2006年之后，我國的海外貿(mào)易發(fā)展不順利，并不是因為政策上的原因，而是，由于國內(nèi)企業(yè)自身的競爭力較弱，無法和國際上大的跨國公司爭奪市場，所以，導(dǎo)致進出口貿(mào)易額下降，對外開放度下降。但是，這并不影響外資對我國的投資，相反，可能正是由于國內(nèi)企業(yè)缺乏競爭力，所以，為了搶占我國國內(nèi)市場，外國資本反而愿意進入，導(dǎo)致兩者呈現(xiàn)出反向的效果；第三，政府服務(wù)水平對我國吸引外資的影響也是不容忽視的。結(jié)果顯示，當(dāng)我國的政府服務(wù)水平越高時，也就是說，當(dāng)政府更有能力為我國市場發(fā)展提供服務(wù)時，越有助于外資的進入。筆者認為，此處的政府服務(wù)水平和政府干預(yù)市場不同，它更加強調(diào)的是政府有能力為我國的經(jīng)濟發(fā)展提供一個更好的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和社會保障機制。

針對上述結(jié)論，提出以下幾點建議：第一，我國應(yīng)繼續(xù)完善私有產(chǎn)權(quán)保護制度。產(chǎn)權(quán)是制度的關(guān)鍵，所有經(jīng)濟體的制度建設(shè)都離不開對于產(chǎn)權(quán)的界定，產(chǎn)權(quán)界定越清晰，產(chǎn)權(quán)保護制度越完善，越有利于吸引外資的進入。第二，我國應(yīng)有條件的對外開放。當(dāng)今社會，全球化的步伐正在不斷加快，作為世界上最大的發(fā)展中經(jīng)濟體，我國的發(fā)展離不開世界，所以，我們需要對外開放，但是為了避免外資的投機效應(yīng)，我們可以制定相應(yīng)的配套政策，鼓勵外資更多的進入我國的實體經(jīng)濟，特別是對一國國際競爭力十分重要的工業(yè)。第三，政府的服務(wù)水平與我國實際使用外資金額呈現(xiàn)出正向的相關(guān)關(guān)系，并且這種影響是顯著的，也是比較大的，因此，我們也可以通過高政府的服務(wù)水平，特別是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，來吸引更多的外資的進入，以促進我國經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻

[1]趙曉，陳金保.全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來了[J].商周刊，2012.

[2]鐘飛騰.國內(nèi)聯(lián)盟、制度與對外直接投資[J].國際政治研究，2006，（2）.

[3]姚德文.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的制度分析—以上海為例[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[4]徐懷伏.技術(shù)創(chuàng)新溢出的制度分析[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[5]趙瑞霞，胡黎明.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度變遷效應(yīng)及其地區(qū)差異—基于湖南與安徽的比較分析[J].西華大學(xué)學(xué)報，2015，（34）.

[6]盧進勇，郜志雄.國際投資學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[7][美]哈羅德·德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[8][美]丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度—公共政策的理論基礎(chǔ)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.endprint