劉玥涵

摘 要：憲法是我國的根本大法，也是我國的立國根本。憲法的存在保障了國家權(quán)力的有序運行，更對公民的行為、權(quán)利和義務(wù)起到了保障與制約的作用。解決我國憲法在司法中使用的最好方式與最佳途徑就是合憲解釋。本文簡要分析了當(dāng)下憲法司法化的概述與分歧，及其社會中重要性，提出了改善的幾點路徑和探索方法。

關(guān)鍵詞：憲法；司法化；路徑；方法

憲法司法化在近些年引起了各界學(xué)者的廣泛專注。對于憲法司法化存在兩種觀念，一種是認(rèn)為憲法司法化影響了人民代表大會制度，另一種認(rèn)為憲法司法化會導(dǎo)致個人生活遭到干預(yù)。但是在這二者之間存在一個有效途徑，那就是合憲解釋。合憲解釋能夠有效推動憲法司法化的建設(shè)與發(fā)展。

一、目前憲法司法化的概述與分歧

憲法的屬性是國家的根本大法，其與普通的法律是不同的，一般司法的程序是依據(jù)普通法律進(jìn)行裁判的，而憲法是普通法律的實施依據(jù)。在目前社會不同的學(xué)者對憲法司法化持有不同的觀點，其一，憲法可以同其他法律、法規(guī)一樣在司法程序中應(yīng)用，可以對案件直接進(jìn)行裁判，可以在裁判書中直接進(jìn)行引用。其二，憲法的司法化不是在審理案件中將憲法直接引用到司法程序中，憲法不應(yīng)該同普通法律一樣在判案中使用，而是起到對普通法律是否違憲的審查作用。其實兩種觀點都有可取之處，第一點，憲法司法化可以作為準(zhǔn)據(jù)法對個案進(jìn)行審理，第二點，憲法也是公法上是否違憲的評判依據(jù)，在司法機關(guān)審理案件的過程中，可以對存在違憲疑議的法律法規(guī)進(jìn)行合憲性審查，并予以判斷是否進(jìn)行糾正。

二、憲法司法化的重要性

在法院實際運行的過程中，并沒有明確的憲法應(yīng)用案例，這種案例缺少下述問題：第一點，憲法屬于我國立法之本，雖然根據(jù)法律法規(guī)制訂了標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但是由于規(guī)定范圍較為抽象，所以無法準(zhǔn)確表明憲法的相關(guān)準(zhǔn)則，也無法制定出明確的規(guī)定，在實踐過程中，只能使用少量憲法為法律審判提供法律依據(jù)。這些少量的內(nèi)容，往往都是憲法原則與法律精神等理論內(nèi)容，所以在實際的法律案件審判中，憲法很少被直接應(yīng)用在訴訟程序之中。第二點，由于憲法在人們心目中屬于重要的法律法規(guī)，沒有對憲法進(jìn)行深入的了解，甚至無法認(rèn)識到憲法的核心屬性，這些問題都影響了人們對憲法的理解，影響了憲法的實際應(yīng)用。歸根結(jié)底，憲法的本質(zhì)就是我國的法律，應(yīng)當(dāng)合理發(fā)揮出憲法的法律特性。第三點，司法實務(wù)界并沒有明確司法解釋在認(rèn)知上的概念。為了有效解決憲法實施過程中發(fā)生的問題，必須了解憲法的明文規(guī)定，并且深入理解憲法中法規(guī)的實際含義，并且司法的各項規(guī)定實施與貫徹，為推動社會發(fā)展，實現(xiàn)依法治國提供動力。憲法司法化代表了社會主義建設(shè)發(fā)展過程中提出的要求，也是每位公民保護(hù)自身基本權(quán)益不受損害的關(guān)鍵因素，代表了人民法院的職責(zé)，也是法官表達(dá)自身職業(yè)品德的關(guān)鍵因素，是保證國家依法治國的重要條件。

三、我國憲法司法化的路徑與方法探索

當(dāng)前在我國法院審理案件的過程中，很少將憲法直接作為法律適用，造成這種原因的因素主要有三個方面，其一，憲法雖是法律的基礎(chǔ)，但其并不適宜引用在具體的法律文案中，憲法中的條款所規(guī)定的范疇十分抽象，雖然具備一定的約束力，但是在實際案件的審理過程中，只有少部分內(nèi)容可以作為法律依據(jù)適用在案件中；其二，在當(dāng)前社會環(huán)境下，人們對憲法認(rèn)知的機會較少，在申訴時因缺乏對憲法的認(rèn)知，也會忽略其具體屬性，這也是因憲法長期不在法院審理案件中被適用造成的，因此，人們在進(jìn)行申訴或者參與案件的判決時，都會盡量在《刑法》或者其他法律的范疇內(nèi)需求法律條款的援助，而對憲法的根本作用是無知的；其三，在我國的司法實務(wù)界中，很多執(zhí)法機構(gòu)對于憲法的解釋都存在不同的看法，為避免判決的結(jié)果出現(xiàn)偏差，在案件審理中也很少依托于憲法。

其一，當(dāng)我國各級人民法院在審理案件時，發(fā)現(xiàn)在案件中適用的法規(guī)違憲，可以逐級上報，直至最高人民法院，然后根據(jù)《立法法》中第90條第1款的規(guī)定，進(jìn)行審議，如果在審議行政法規(guī)等確實存在同憲法或者法律有相互抵觸的情況，應(yīng)該提交全國人民代表大會常務(wù)委員會進(jìn)行審查，再由常務(wù)委員會工作機構(gòu)分送至“違憲審查委員”進(jìn)行審查、提出意見；其二，在違憲審查時，是離不開憲法解釋的，因此，在全國人大下設(shè)“違憲審查委員會”，應(yīng)該代替全國人民代表大會常務(wù)委員會行使憲法解釋、監(jiān)督憲法實施的職權(quán)。

從實際情況出發(fā)，根據(jù)我國國情與法律需求，參考法院審判過程中的設(shè)置內(nèi)容與憲法適用情況，構(gòu)建出合理的憲法司法化發(fā)展目標(biāo)。在發(fā)展的過程中，可以嘗試通過訴訟的模式處理司法程序事件，在法院審理案件的過程中，直接采取憲法的相關(guān)法規(guī)作為判決依據(jù)，使法院審判過程可以直接適用憲法。發(fā)揮出憲法的法律價值，使憲法可以更好的為人民服務(wù)。在各級法院之中，所有的案件均應(yīng)將其與憲法相互參考，并且采取合憲解釋模式嘗試使用。合憲解釋的基本方法包括：各級人民法院審判案件過程中的使用；各級人民法院審判民事、刑事案件中，對相關(guān)條款的制定與準(zhǔn)則，并且所有的條款均需要全國代表大會補充與解釋。所有法院工作中需要采取法律法規(guī)進(jìn)行處理的問題，都應(yīng)以憲法為依據(jù)，并且以相關(guān)法規(guī)進(jìn)行解釋。

四、結(jié)語

憲法司法化是保證憲法順利實施的關(guān)鍵要素，憲法司法化是時代進(jìn)步的必然結(jié)果，是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。因此，為了充分發(fā)揮合憲解釋的作用，必須要積極學(xué)習(xí)國外有效的憲法司法化案例，總結(jié)經(jīng)驗并根據(jù)我國國情得以運用，從而逐步完善我國的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭金丹.當(dāng)下中國憲法司法化的路徑與方法[J].法制博覽，2016，05：

156.endprint