劉靜

摘 要：在市場(chǎng)失靈的情況下，國(guó)家就會(huì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而調(diào)節(jié)市場(chǎng)秩序，克服市場(chǎng)自身的盲目性和局限性。但是國(guó)家對(duì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的把握程度方面存在著些許問(wèn)題，若是程度把握不好就不能很好地解決市場(chǎng)失靈的情況。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)理論下的國(guó)家干預(yù)觀進(jìn)行了一些分析。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；國(guó)家干預(yù)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分為：其中一種是國(guó)家進(jìn)行調(diào)節(jié)、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)觀，一種是重視市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)而反對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)的自由主義經(jīng)濟(jì)觀。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)放，自由主義經(jīng)濟(jì)觀念已不能很好地解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題，因而導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)觀念的產(chǎn)生應(yīng)用。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

在人類社會(huì)生產(chǎn)與交換中產(chǎn)生了市場(chǎng)。市場(chǎng)的產(chǎn)生意味著各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的出現(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義市場(chǎng)相繼出現(xiàn)壟斷組織，損害消費(fèi)者利益、破壞市場(chǎng)秩序，于是在1929年，全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰，市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重失靈，社會(huì)動(dòng)蕩不安。正所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)行反思，市場(chǎng)這只無(wú)形的手的調(diào)節(jié)作用是否已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的步伐，那么是否應(yīng)該由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)緩解市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論逐步成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心觀點(diǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)法角度下的國(guó)家干預(yù)觀

（一）國(guó)家干預(yù)的形式是法律干預(yù)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法的歷史使命往往在于對(duì)市場(chǎng)失靈的救濟(jì)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以法律的形式加以調(diào)整。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法也就是國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系之法，除了市場(chǎng)失靈需要法律法規(guī)調(diào)整外，國(guó)家干預(yù)超過(guò)了一定限度也會(huì)發(fā)生政府失靈的現(xiàn)象，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也是調(diào)整政府失靈的重要保障。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的手段，有兩方面法律關(guān)系的主體，一方主體是國(guó)家，也就是管理者、干預(yù)者；另一方主體則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，他們是被管理者、被干預(yù)者，這兩方面的主體都受到經(jīng)濟(jì)法的約束，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是法律的干預(yù)而非政府權(quán)力的干預(yù)，盡管經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)上有一定的強(qiáng)制性，但絕不是國(guó)家或政府為干預(yù)經(jīng)濟(jì)而頒布的“實(shí)質(zhì)上的行政法”。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間是一個(gè)相對(duì)平等的關(guān)系，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)度的情況下發(fā)生政府失靈。由此可見(jiàn)，權(quán)力歸結(jié)于政府往往會(huì)導(dǎo)致政府權(quán)力膨脹、政府濫用權(quán)力等，這些反而形成了影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新障礙。

確定以法律的形式干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要建立完善的經(jīng)濟(jì)法律制度，經(jīng)濟(jì)法律制度要全面的覆蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍，在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法調(diào)節(jié)的關(guān)鍵時(shí)刻，政府充分利用經(jīng)濟(jì)法律制度的武器解決難以協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

（二）市場(chǎng)需求是國(guó)家干預(yù)的生成動(dòng)因

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，由于市場(chǎng)自身的自目性、自發(fā)性而引發(fā)市場(chǎng)機(jī)制不可協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)矛盾，這時(shí)，則需要國(guó)家采取不同于傳統(tǒng)民商法中的相關(guān)規(guī)定，以防止市場(chǎng)失靈和保障社會(huì)公共利益為目標(biāo)的新的政策，該新的政策以法律的形式加以規(guī)范，也就是經(jīng)濟(jì)法的生成。因此，經(jīng)濟(jì)法的生成動(dòng)機(jī)就是市場(chǎng)需求。

有些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的生成來(lái)自于國(guó)家主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主觀意圖，事實(shí)上，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的形式進(jìn)行，盡管表面上來(lái)看，在市場(chǎng)失靈的情況下，國(guó)家進(jìn)行及時(shí)有效的干預(yù)可以緩解危害結(jié)果，但本質(zhì)上來(lái)講，國(guó)家干預(yù)還是以法律干預(yù)的形式進(jìn)行。也就是說(shuō)，先有了得以調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，才有國(guó)家干預(yù)的情形，經(jīng)濟(jì)法的生成還是來(lái)于市場(chǎng)需求。

三、對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)思考

（一）消除我國(guó)市場(chǎng)失靈的手段探索

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的盲目性、壟斷性的社會(huì)關(guān)系，由于市場(chǎng)的盲目性，則需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以有序發(fā)展；由于市場(chǎng)的自發(fā)性容易形成壟斷性組織，則需要政府進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，加強(qiáng)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。于是，經(jīng)濟(jì)法主要?jiǎng)澐至藘蓚€(gè)部分：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法與宏觀調(diào)控法。

眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都希望可以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，他們會(huì)不斷地壓縮成本甚至不惜犧牲社會(huì)公共利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。市場(chǎng)失靈主要是源于各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體間利益的失衡，對(duì)于這樣的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法的正確指導(dǎo)，改變各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體間的偏好結(jié)構(gòu)，對(duì)各經(jīng)濟(jì)利益主體進(jìn)行協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法借助公權(quán)力，直接對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的私權(quán)利進(jìn)行控制，使資源配置更為合理，確立良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（二）對(duì)克服我國(guó)政府失靈的方法思考

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性法制，是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。但由于干預(yù)的強(qiáng)制性，如果國(guó)家干預(yù)超過(guò)了警戒線，就會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的結(jié)果-政府失靈。一旦政府失靈，經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的立法宗旨也會(huì)變成一紙空談。

這就要求我們，在引入國(guó)家干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈時(shí)，要把握好政府行使權(quán)力的程度，干預(yù)是否對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行起到促進(jìn)作用，干預(yù)的程度會(huì)不會(huì)引發(fā)市場(chǎng)新的問(wèn)題。事實(shí)上，政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，能夠恰好地使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有的功能，并且能夠確立良好有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)則是適當(dāng)?shù)母深A(yù)。另外，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)最好的手段是法律，特別是作為經(jīng)濟(jì)自由實(shí)現(xiàn)保障的經(jīng)濟(jì)法。市場(chǎng)自身的自發(fā)性、盲目性是市場(chǎng)失靈的根源，這就需要公權(quán)力的干預(yù)，而公權(quán)力過(guò)度又會(huì)導(dǎo)致政府失靈。所以，我國(guó)在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，必須處理好對(duì)國(guó)家干預(yù)程度把握的問(wèn)題。因此，國(guó)家干預(yù)必須保持與市場(chǎng)需求一致。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種法律形式，不僅要達(dá)到彌補(bǔ)以及矯正市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，同時(shí)也要緩解政府權(quán)力的失靈現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，它不僅約束市場(chǎng)主體也約束政府行為，為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供基礎(chǔ)保障作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周姝.經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)理論下的國(guó)家干預(yù)觀[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，

04：112-114.endprint