陳川

【摘 要】我國公司法規(guī)定，有限責(zé)任制度是指股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對所負(fù)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，作為股東只承擔(dān)了其出資額度的有限責(zé)任，因此為使有限責(zé)任制度更好的發(fā)揮作用，應(yīng)采取有效措施來加強和完善其功能，主要有四項：加強行政部門對公司的管理力度；完善公司資本三原則；實行保險制度；實行直索責(zé)任制度。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任制度；債權(quán)人；規(guī)避

一、有限責(zé)任制度的概念及特點

有限責(zé)任公司是由符合法律規(guī)定的股東出資組建，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。有限責(zé)任公司法律特征：

1.有限責(zé)任公司是企業(yè)法人，公司的股東以其出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

2.有限責(zé)任公司的股東人數(shù)是有嚴(yán)格限制的。

3.有限責(zé)任公司是資合公司，但同時具有較強的人合因素。

4.有限責(zé)任公司不能向社會公開募集公司資本，不能發(fā)行股票。

5.有限責(zé)任公司設(shè)立條件和程序相對股份有限公司而言較為簡單和靈活。

二、有限責(zé)任制度的缺陷

有限責(zé)任制度雖然曾起到減少風(fēng)險，鼓勵投資，形成規(guī)模經(jīng)濟等作用，但同時也存在其自身缺陷，具體有如下幾點：

1. 對債權(quán)人缺乏的保護。股東以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，不足清償?shù)膫鶛?quán)額的部分，將由那些無過錯的有關(guān)債權(quán)人承擔(dān)，這對債權(quán)人是顯失公平的。股東享有公司權(quán)利是公司最終所有者。但，股東卻僅以其出資額負(fù)責(zé)，股東的權(quán)利義務(wù)不相稱。有限責(zé)任制保護了股東的權(quán)益不受全部損失，卻忽視了債權(quán)人損失和保護。

2. 在某些情況下，如果股東濫用公司的法律人格從事一些欺詐行為。如進行隱匿財產(chǎn)，逃避債務(wù)等。而這時有限責(zé)任就阻礙了債權(quán)人要求股東負(fù)責(zé)的請求。

3.對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避這里對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避分為股東主觀上有惡意和無惡意兩種情況。在現(xiàn)實生活中，任何不特定的當(dāng)事人均可能因為公司的侵權(quán)行為而遭受損害。由于公司所擁有的獨立財產(chǎn)有限，而股東在侵權(quán)債務(wù)超出了公司償還能力的情況下，對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。很難使被侵權(quán)人獲得足額賠償。股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，因為有限責(zé)任制度的存在，使其得以無惡意或惡意規(guī)避，并將損失轉(zhuǎn)嫁給無辜的受害者，這是不公平的。

三、有限責(zé)任制度的完善

完善有限責(zé)任制度主要就是運用各種措施加強對債權(quán)人的保護。

1.加強行政部門對公司的管理力度

（1）在對公司登記的管理體制上，僅憑形式要件是不夠的，還需要具有實質(zhì)要件。我國一直通過工商管理部門的企業(yè)登記來確定有限責(zé)任的適用范圍，實踐證明，這種形式主義的做法并不成功。為防止有限責(zé)任被濫用，應(yīng)這方面的立法來補足。

（2）加強對公司的行政監(jiān)督。特別是上市公司應(yīng)定期向社會披露其內(nèi)部經(jīng)營狀況，使當(dāng)事人能夠全面的了解和查閱公司情況，以便于決定是否與之交易，有效的預(yù)測自己將承擔(dān)的風(fēng)險，從而避免債權(quán)人不必要的損失。

2.完善公司資本三原則

從有限責(zé)任制度的內(nèi)涵來看公司資產(chǎn)的多寡直接決定著債權(quán)的受償程度。這樣對于債權(quán)人來說，公司資本的充足性和穩(wěn)定性就尤為重要。公司資本三原則是保持公司資本充足和穩(wěn)定的基本原則。即資本確定、資本維持和資本不變原則。我國對公司資本三原則雖已確定，但應(yīng)強化其各項制度還并加以完善，使公司資本三原則充分發(fā)揮作用。

3.大力推行保險制度

在這里把保險制度作為一種完善措施提出來主要是針對有限責(zé)任制度對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避問題。特別是指股東主觀上無惡意的情況。由于侵權(quán)債務(wù)超出公司償債能力，公司已不能足額清償其所負(fù)的債務(wù)，而股東主觀上又無惡意，應(yīng)充分利用保險制度分散風(fēng)險。這樣可以補償債權(quán)人的損失，使債權(quán)人得到更多賠償，還可以緩解公司的債務(wù)壓力。保險制度可以有效彌補有限責(zé)任制度的不足，保護債權(quán)人的利益。

4.實行直索責(zé)任制度

直索責(zé)任制度是在特定的情況下，債權(quán)人可以直接向公司的股東提出賠償請求。由于直索責(zé)任在一定程度上限制了公司人格制度和有限責(zé)任制度的適用，因此，實施時應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的條件，具體歸納為如下幾種情況：

（1）財產(chǎn)混同，公司財產(chǎn)不能與成員及其他公司的財產(chǎn)清楚區(qū)分。

（2）人格混同，指公司本身與其成員以及其他公司之間沒有嚴(yán)格的區(qū)分。

（3）虛擬股東，指公司的法定人數(shù)不夠，而采取虛假的來滿足法律的要求，而公司實際所有者只是一人。

（4）以公司名義從事不法活動，如欺詐行為等等。

（5）不正當(dāng)控制，是指一個公司對另一個公司通過控制，而實施非法的影響。

有限責(zé)任制度在公司法律體系中占有舉足輕重的地位，發(fā)揮了其作用，但在實踐中也存在不足和局限性，因而要采取各種措施來加以完善，更好地發(fā)揮作用，保障相關(guān)權(quán)益。endprint