田小云

摘要：2013年起實施的新刑訴法規(guī)定了未成年刑事案件中合適成年人到場制度，在司法實踐中取得了一定效果，但存在管理體系不成熟、合適成年人的資格標準不清晰、選取模式缺乏隨機性、制度涵蓋性不足以及“形式化”傾向等問題。因此基于司法實踐經(jīng)驗，就前述問題提出了一系列針對性建議措施，以期完善該制度的建設(shè)與實踐。

關(guān)鍵詞：未成年人；合適成年人；到場制度

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.23.059

2013年1月1日起實施的新刑訴法規(guī)定了合適成年人到場制度，以彌補涉案未成年人的法定代理人及其他成年家屬在偵查、檢察、審判階段無法到場的“空缺”，并充分發(fā)揮合適成年人監(jiān)督、交流、安撫、教育等職責(zé)功能，實現(xiàn)幫助涉案未成年人消除緊張情緒，保障涉案未成年人在刑事訴訟中供述、陳述及證言的真實性和客觀性的目的。為確保該制度的順利實施，北京市高級法院、北京市檢察院等六機關(guān)也于2013年1月1日出臺了《關(guān)于在辦理未成年人刑事案件中推行合適成年人到場制度的實施辦法（試行）》（以下簡稱《實施辦法》）。

實踐中，人民法院在未成年人刑事案件審理中逐漸開始適用該制度，切實維護了未成年被告人的合法權(quán)益、推動了庭審活動的順利進行。

1刑事訴訟中合適成年人到場制度的概述

1.1制度特點

實踐中，法院適用合適成年人到場制度呈現(xiàn)以下四個特點：（1）外地人口適用率占比高，通過合適成年人到場制度的適用，平等保護了外地涉案未成年人的訴訟權(quán)益。（2）具有法律工作背景的合適成年人適用率高，尤其是法律工作者、律師擔(dān)任合適成年人有效保證了合適成年人監(jiān)督職責(zé)的履行。（3）具備高學(xué)歷的中青年合適成年人適用率高，以高學(xué)歷的中青年作為合適成年人的主力軍，可確保思想意識和工作能力跟得上時代的要求。（4）適用案件服判息訴率高，多數(shù)涉案被告人對于判決結(jié)果不上訴，息訴服判率高，取得了法律效果與社會效果的良好統(tǒng)一。

1.2適用原則

根據(jù)筆者對北京市相關(guān)法院司法實踐的調(diào)研與總結(jié)，該制度的適用原則可概括為如下方面：（1）適用主體：應(yīng)從主體的年齡是否為未成年和身份是否超出救助范圍兩方面進行判斷，其中就身份判斷來講，“涉案未成年人”的身份不應(yīng)僅限于未成年犯罪嫌疑人、被告人，還包括涉案被害人和證人，以此妥善解決當涉案未成年被害人或證人不愿法定代理人陪同等情況；（2）適用范圍：外地涉案未成年人相較來說更加需要合適成年人的出現(xiàn)，故適用范圍不區(qū)分戶籍是本地或外地，進而體現(xiàn)對未成年人平等保護的思想；（3）適用必備因素：基于合適成年人的定位是法定代理人的“替代者”，因此“涉案未成年人的法定代理人無法通知、不能到場，或者法定代理人是共犯，且無其他成年親屬到場的”是此項制度適用的必備因素。

1.3適用程序

經(jīng)筆者調(diào)研，實踐中，法院實施合適成年人到場制度一般包括如下七個步驟：（1）根據(jù)案件情況，以“適用原則”為標準，及時審查涉訴案件是否需要聘請合適成年人；（2）在合適成年人人員名冊中慎重確定恰當人選；（3）積極聯(lián)系合適成年人并發(fā)放相關(guān)書面材料，幫助其盡快了解案情；（4）適時安排合適成年人與涉案未成年人進行必要的交流；（5）協(xié)助合適成年人完成訊問、庭審等審理程序的監(jiān)督工作；（6）引導(dǎo)合適成年人對涉案未成年人開展說服教育工作；（7）由合適成年人在訊問筆錄、庭審筆錄等書面材料上簽字確認。

另外，實踐中，法院在合適成年人的人員庫建設(shè)方面，比較傾向于綜合人來源多元化、年齡分布相對平均、男女比例、學(xué)歷、調(diào)解工作經(jīng)驗等因素，以提升制度實效。

2適成年人到場制度實施中的問題檢討

2.1合適成年人到場制度的管理體系不成熟

該制度管理體系的不成熟主要體現(xiàn)在以下幾方面：（1）管理主體的非唯一性。根據(jù)《實施辦法》第五條之規(guī)定公檢法等司法行政機關(guān)在需要合適成年人的情況下可向未成年人保護委員會或?qū)W校、單位、居住地基層組織等申請合適成年人的到場。由此可見，未成年人保護委員會和相關(guān)基層組織均具備管理合適成年人的權(quán)限，而管理主體的非唯一性，容易出現(xiàn)管理規(guī)范不統(tǒng)一、責(zé)權(quán)分配不明確等問題。（2）參與主體較狹窄。實踐中，合適成年人到場制度參與主體主要是公檢法三機關(guān)，根據(jù)本單位需要向管理部門推薦部分合適成年人，沒有充分保障其他基層組織的參與權(quán)。（3）缺乏針對性的培訓(xùn)機制。實踐中，合適成年人的培訓(xùn)工作主要由管理部門根據(jù)自身的工作安排進行零散安排，培訓(xùn)內(nèi)容缺乏同公檢法需求的關(guān)聯(lián)性。（4）缺乏淘汰考評機制。目前主管部門對合適成年人的人員庫的更新依據(jù)主要是公檢法的主觀回饋，并未形成客觀統(tǒng)一的合適成年人考評機制。

2.2合適成年人的資格標準不清晰、不統(tǒng)一

在探索實行合適成年人到場制度之初，為了快速的建立起合適成年人人員名冊以及更好的契合各單位的需要，部分地區(qū)合適成年人人員確定采用的是公檢法分別推薦人選的機制。推薦機制雖保障了人員名冊制定工作的順利完成，但是三機關(guān)“選任標準不一”，合適成年人的資格標準不清晰，造成了人員名冊內(nèi)的人員素質(zhì)參差不齊。

2.3合適成年人的選取模式缺乏隨機性

為了更好的契合各單位的需要和更快捷的聯(lián)系合適成年人，部分地區(qū)合適成年人選取模式為各單位自行聯(lián)系人員名冊中的合適成年人。根據(jù)筆者調(diào)研統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，此種模式容易造成各單位傾向選擇相識熟人，這一方面不利于實現(xiàn)合適成年人是涉案未成年權(quán)益“守護者”的作用，反而產(chǎn)生合適成年人是選取單位的“幫助者”的后果；另一方面“熟人選取”將導(dǎo)致該制度適用的單一化，不符合此項制度設(shè)立初衷。

2.4制度涵蓋性不足

部分法院僅將“涉案未成年人的法定代理人無法通知、不能到場，或者法定代理人是共犯，且無其他成年親屬到場”作為合適成年人到場制度適用的必備因素，但未明確當涉案未成年人的法定代理人或其他成年親屬不適宜到場時能否適用合適成年人到場制度這一問題，產(chǎn)生了法律規(guī)定的空白。且一般對女性涉案未成年人是否必須適用女性合適成年人、共同犯罪案件中如何確定合適成年人、未成年人不滿意或者拒絕等特殊問題，鮮有涉及。endprint

另外，該制度在實踐中，還存在程序銜接不暢、制度實施“形式化”的傾向等問題，具體而言：（1）部分法院要求，除特殊情況外，辦案機關(guān)對涉案未成年人進行多次訊問、詢問、審理的，應(yīng)當保證每次都由同一合適成年人到場。該等要求實際難以落實，就容易造成不同合適成年人之間因程序銜接不暢、案情掌握不全面等而使監(jiān)督、保護效果流于形式。（2）合適成年人在偵查、起訴、審判過程中履行具體職責(zé)的表現(xiàn)往往相對消極、被動，且部分合適成年人因未接受系統(tǒng)培訓(xùn)因而不完全理解合適成年人應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，難以切實履行對涉案未成年人的撫慰、教育等職責(zé)，僅在庭審最后陳述程序中流于形式化地對法官做出從輕、減輕處罰的請求。

3適成年人到場制度的完善建議

3.1建議形成以“政府主導(dǎo)、社會參與”為主體、法制化和機制化為兩翼的“一體兩翼”式管理體

政府依靠其豐富的人力、物力、管理、協(xié)調(diào)等資源，具有作為合適成年人管理部門的先天優(yōu)勢，而未成年人保護委員會憑借相關(guān)的未成年人救助基金和日常保護未成年人權(quán)益的工作經(jīng)驗，其作為唯一的合適成年人管理部門是可行的。同時，應(yīng)從公檢法三機關(guān)積極參與合適成年人推薦工作逐步推廣到社區(qū)、街道等基層組織也參與合適成年人推薦工作，并對合適成年人人員庫內(nèi)的人員進行監(jiān)督，“提高少年司法的公眾參與”，最終構(gòu)建“政府主導(dǎo)，社會參與”的制度主體。

另外，筆者還認為機制化和法制化這兩翼的保駕護航，不僅能夠最大限度的發(fā)揮合適成年人到場制度的作用，還能實現(xiàn)管理體系的完整架構(gòu)。筆者認為，機制化建設(shè)的關(guān)鍵在于以下四點：（1）建立資格標準、納入優(yōu)秀的合適成年人到人員庫內(nèi)；（2）加強人員庫成員培訓(xùn)教育保證制度適用的去形式化；（3）專項、長期資金支持保證工作的常態(tài)化；（4）推行考評機制促進人員庫的更新。法制化建設(shè)的關(guān)鍵是從《刑事訴訟法》及其司法解釋、《未成年人保護法》等法律法規(guī)出發(fā)，逐步細化制度實施要素。

3.2統(tǒng)一合適成年人的資格標準

筆者認為，統(tǒng)一合適成年人的資格標準應(yīng)從該制度設(shè)立初衷出發(fā)，設(shè)立合適成年人資格審查制度，具體可從如下幾方面考慮：（1）年齡：制定恰當?shù)哪挲g范圍，控制年齡層分布，避免合適成年人呈現(xiàn)“青年化”或“老齡化”；（2）性別：合理制定男女比例，保證性別數(shù)量均衡；（3）知識背景：優(yōu)先選擇具備心理知識、教育學(xué)知識、法學(xué)知識等背景的人員；（4）溝通能力：注重溝通能力強，確保交流、教育工作的順利完成；（5）身份背景：調(diào)查合適成年人及其近親屬是否存在違紀、犯罪的情況，避免此種人員存在一定的不良心理傾向，不利于合適成年人工作的開展。綜上，筆者建議根據(jù)以上五方面因素，確定統(tǒng)一的合適成年人的資格標準。

3.3建立“搖號池”，確立隨機選取機制

如前文所述，各機關(guān)根據(jù)自己的需要自行聯(lián)系合適成年人容易產(chǎn)生部分“熟人”獨攬合適成年人工作，不利于合適成年人保持中立性。因此，建議將各機關(guān)根據(jù)需要自己選取合適成年人的模式變更為由相關(guān)管理部門根據(jù)合適成年人人員名冊建立“搖號池”，并在“搖號池”內(nèi)設(shè)立“子搖號池”，如單獨的女性合適成年人搖號池。之后統(tǒng)一受理各機關(guān)的申請，在“搖號池”內(nèi)隨機選取合適成年人，對于有特殊要求的申請，管理部門應(yīng)按照要求設(shè)置選取范圍，在相應(yīng)的“子搖號池”中隨機選取合適成年人，并及時將確定人員反饋給申請機關(guān)。

3.4增強制度的涵蓋性

合適成年人的基本定位在于涉案未成年人缺少陪同時，由合適成年人“守護”涉案未成年人的權(quán)益。因此，筆者建議從如下方面增強該制度的涵蓋性：（1）當法定代理人或其他成年親屬無能到庭或不適宜到庭的時，均可以成為該制度適用的必備因素；（2）應(yīng)給予涉案未成年人一定的選擇權(quán)，允許涉案未成年對其不滿意、不愿意的人員進行更換；（3）考慮女性未成年人心理、生理等特殊情況，借鑒《刑事訴訟法》中有關(guān)檢查和搜查的規(guī)定，建議涉案女性未成年人適用女性合適成年人；（4）基于同案犯利害關(guān)系的考慮，共同犯罪案件中兩名或者兩名以上的涉案未成年不應(yīng)當指定同一名合適成年人。

4結(jié)論

在未成年刑事案件中，引入合適成年人到場制度，在未成年人權(quán)益的維護、訴訟程序依法推進等方面存在諸多優(yōu)勢，相關(guān)法院在司法實踐中也逐漸積累和細化相應(yīng)制度，但仍然存在管理體系不成熟、合適成年人的資格標準不清晰、選取模式缺乏隨機性、制度涵蓋性不足以及存在“形式化”的傾向等問題。

參考文獻

[1]馮雪菲.論合適成年人參與制度的完善[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2012.

[2]林志強.合適成年人參與制度的實踐探索和完善進言[J].青少年犯罪問題，2007，（2）.

[3]田相夏，賴毅敏.“合適成年人參與未成年人刑事訴訟的理論與時間研討會”會議綜述[J].青少年犯罪問題，2009，（2）.

[4]王明森.淺談“合適成年人”的選任[J].法制與社會，2009，（6）.endprint