蘇渝

我國(guó)資本市場(chǎng)的一個(gè)顯著特征就是中小投資者占較大比重。由于中小投資者相對(duì)比較分散，屬弱勢(shì)群體，長(zhǎng)期以來，中小投資者受了欺詐，通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長(zhǎng)、成本高、成效低、取證難、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等困難，自身權(quán)益難以得到及時(shí)保護(hù)，往往主動(dòng)放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場(chǎng)主體的違法成本，使得違法違規(guī)行為得不到有力的打擊和查處，相關(guān)法律法規(guī)也就根本沒有威震懾。比如，在“新都退”這只個(gè)股上遭受巨大虧損的中小投資者，這一次又會(huì)面臨賠償無門的窘態(tài)。

證券維權(quán)糾紛有效解決機(jī)制的缺失，給證券市場(chǎng)廣大中小投資者帶來了巨大危害，如果投資者不能得到有力的法律保護(hù)，其在證券市場(chǎng)投資的意愿就會(huì)降低。于是有人說：中小投資者的投資意愿降低不正好去散戶化嗎？問題是有上億中小投資者己經(jīng)進(jìn)入了股市并受到了不公正的欺詐，你現(xiàn)在要他們虧損累累的離開股市這不是雪上加霜嗎？保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益，毫無疑問包括追究上市公司造假、內(nèi)幕交易給中小投資帶來損害的林林總總的行為。

證券市場(chǎng)本質(zhì)上是一個(gè)資源再配置、利益再分配的市場(chǎng)，在各方利益博弈的過程中，形成了不同的市場(chǎng)群體。其中，中小投資者雖人數(shù)眾多，但缺乏組織性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，博弈能力卻最弱，極易成為強(qiáng)勢(shì)的上市公司“侵犯”的對(duì)象。由于多重因素導(dǎo)致中小投資者目前維權(quán)渠道不暢，民事賠償訴訟制度沒有真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

在中國(guó)證券市場(chǎng)中，中小投資者面對(duì)侵權(quán)糾紛往往只能訴求于法院。雖然有《證券法》賦予證券業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解職能，但因調(diào)解效力過低，很難真正發(fā)揮預(yù)期的效應(yīng)。此外，我國(guó)雖在上世紀(jì)90年代已引入證券仲裁制度，但由于適用的規(guī)則沒有針對(duì)社會(huì)公眾投資者進(jìn)行傾斜性保護(hù)，也很難為投資者所采用。起訴不受理、受理不開庭、開庭不判決、判決不執(zhí)行，是中國(guó)證券民事賠償案件目前的現(xiàn)狀。在證券案件審理中，“司法行政化”和“司法地方化”的傾向較為明顯。這也是A股長(zhǎng)期熊市的一個(gè)重要原因。

縱觀中國(guó)證券市場(chǎng)，中小投資者有可能爭(zhēng)取民事賠償?shù)陌咐裏o非三類：可訴虛假陳述賠償、操縱市場(chǎng)賠償、內(nèi)幕交易賠償。這三種訴訟目前國(guó)內(nèi)都存在立案難、訴訟難、執(zhí)行難的“三難”？問題。據(jù)有關(guān)資料，虛假陳述賠償、操縱市場(chǎng)賠償、內(nèi)幕交易賠償幾乎了了無幾。

一邊是頻繁發(fā)生、禍及眾多的不法侵害，一邊是薄弱得近乎真空的相關(guān)法規(guī)不健全，幾乎是中國(guó)整個(gè)證券行業(yè)尷尬現(xiàn)狀的縮影。與歐美等國(guó)證券市場(chǎng)上以機(jī)構(gòu)投資者為主的特點(diǎn)不同，中國(guó)證券市場(chǎng)是以中小投資者為主的市場(chǎng)，中小投資者的利益更容易因上市公司的欺詐行為而受到損害。高位套牢、虧損割肉等現(xiàn)象屢見不鮮，上市公司通過講故事、炒概念、規(guī)避不利事項(xiàng)披露等炒作公司股票的行為頻頻出現(xiàn)。因此通過開展證券支持訴訟，接受中小投資者委托，提供全面、高效、便捷、免費(fèi)的服務(wù)，將從時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)上有效降低了中小投資者維權(quán)成本，提高投資者維權(quán)的積極性。

如果沒有有效的證券民事糾紛解決機(jī)制，不能對(duì)證券市場(chǎng)的違規(guī)者進(jìn)行處罰或處罰太輕，使得違規(guī)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)成本，那么就會(huì)產(chǎn)生違法行為對(duì)守法行為的替代效應(yīng)和示范效應(yīng)，進(jìn)而使證券市場(chǎng)的秩序更加惡化。

除此之外，調(diào)解作為證券民事糾紛的一種解決機(jī)制，因其快捷、自愿、低成本等優(yōu)勢(shì)而為投資者所期望，但從目前證券糾紛引發(fā)的案件來看，調(diào)解成功的如鳳毛麟角。調(diào)解大門被關(guān)上，法院又不受理，投資者賠償就難于上青天了。

筆者認(rèn)為，要真正做到保護(hù)中小投資者權(quán)益，應(yīng)建立先行賠償制度，督促違法責(zé)任主體主動(dòng)賠償中小投資者。引導(dǎo)市場(chǎng)各類經(jīng)營(yíng)主體建立自主性投資者救濟(jì)機(jī)制，設(shè)立專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，拓寬賠償資金來源，方便中小投資者充分、及時(shí)、便捷地獲得賠償。建立上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)管理和補(bǔ)償制度，減少中小投資者可能造成的損失。

如果不建立多元化證券民事糾紛解決機(jī)制，那么保護(hù)中小投資者權(quán)益就將成了一句空話。endprint