田小霞， 毛培春， 李杉杉， 郭 強(qiáng)， 孫建明， 張 琳， 孟 林*

(1. 北京市農(nóng)林科學(xué)院北京草業(yè)與環(huán)境研究發(fā)展中心， 北京 100097；2. 北京克勞沃草業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)中心， 北京 100029)

土壤鹽漬化使得土壤溶液滲透壓增大[1]，土體透水性、通氣性變差，養(yǎng)分有效性降低，影響植株的正常生長(zhǎng)，并阻礙農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展[2-3]。因此，如何合理開(kāi)發(fā)利用鹽漬土資源一直是國(guó)際生物科學(xué)研究的重大課題之一。實(shí)踐證明，應(yīng)用生物措施改良鹽漬土是有效措施之一，其中發(fā)掘更多的耐鹽植物，尤其是耐鹽優(yōu)良牧草，既可以充分利用鹽堿地發(fā)展畜牧業(yè)和現(xiàn)代鹽土農(nóng)業(yè)，又可以遏制土地退化、促進(jìn)生態(tài)良性循環(huán)[4]。植物在鹽分脅迫下，其形態(tài)特征、生理生化或分子機(jī)制發(fā)生一定程度的變化，但不同植物種間和不同品種間，甚至同種不同種質(zhì)材料間其耐鹽性都存在明顯的差異[5]。因此，從現(xiàn)有的種質(zhì)材料中篩選出耐鹽性強(qiáng)的種質(zhì)材料是植物抗逆雜交育種及基因工程育種的主要手段之一。

紫花苜蓿(MedicagosativaL.)是一種全球廣泛栽培的豆科草本植物，被譽(yù)為“牧草之王”，屬中等耐鹽堿植物，在增加優(yōu)質(zhì)飼料生產(chǎn)、推動(dòng)畜牧業(yè)發(fā)展和改良土壤中發(fā)揮了重要作用[6]。因此，選育耐鹽苜蓿品種，是開(kāi)發(fā)利用鹽堿地的有效措施之一，其中苜蓿種質(zhì)材料耐鹽性的評(píng)價(jià)鑒定則是培育耐鹽苜蓿品種以及研究耐鹽機(jī)理的基礎(chǔ)。目前在苜蓿耐鹽品種和種質(zhì)鑒定綜合評(píng)價(jià)方面已有大量相關(guān)報(bào)道。AL-khatib等[7]研究表明，苜蓿苗期階段對(duì)鹽比較敏感，是耐鹽鑒定的最佳時(shí)期。劉春華等[8]將69個(gè)苜蓿品種的耐鹽性分為三級(jí)，劉彥等[9]對(duì)19個(gè)苜蓿品種進(jìn)行了耐鹽堿研究，篩選出3個(gè)耐鹽性強(qiáng)的苜蓿品種。李源等[10-11]對(duì)19份苜蓿種質(zhì)材料進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，篩選出4份耐鹽性強(qiáng)的種質(zhì)材料；以48份苜蓿種質(zhì)為研究材料，采用室內(nèi)盆栽法，以存活率和苗高及地上、地下植株干重等形態(tài)指標(biāo)進(jìn)行聚類(lèi)分析，從48份材料中篩選出15份耐鹽種質(zhì)材料。岳明強(qiáng)等[6]研究表明營(yíng)養(yǎng)液培養(yǎng)法是苜蓿材料苗期耐鹽性鑒定的最優(yōu)方法。鑒于此，本研究以48份紫花苜蓿種質(zhì)為試驗(yàn)材料，利用多元統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)鹽脅迫下紫花苜蓿苗期的形態(tài)及生理指標(biāo)進(jìn)行耐鹽性綜合評(píng)價(jià)，探討各指標(biāo)與耐鹽性之間的關(guān)系，篩選出耐鹽性較高的種質(zhì)材料，并建立紫花苜蓿種質(zhì)材料苗期耐鹽性預(yù)測(cè)回歸模型，以期為規(guī)范、準(zhǔn)確的苜蓿耐鹽性種質(zhì)資源評(píng)價(jià)及新品種選育提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為48份紫花苜蓿，其中對(duì)照(CK)為‘中苜一號(hào)’， AZ-88NDC由北京克勞沃草業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)中心提供，其余46份為俄羅斯引進(jìn)材料，由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所提供。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1材料培養(yǎng)與處理 試驗(yàn)于2015年春、夏季進(jìn)行。將紫花苜蓿種子用5%NaClO消毒15 min，蒸餾水沖洗數(shù)次后置于墊兩層濾紙的培養(yǎng)皿中。發(fā)芽培養(yǎng)皿置于25℃恒溫培養(yǎng)中，培養(yǎng)條件：光周期16 h(晝)/8 h(夜)，光強(qiáng)約為600 μmol·m-2s-1，相對(duì)濕度為60%～80%。發(fā)芽7 d后，挑選發(fā)芽一致的幼苗置于內(nèi)徑35 cm×27 cm×10.5 cm(長(zhǎng)×寬×高)長(zhǎng)方形無(wú)孔塑料水培盒中，盒外用錫箔紙包裹，用Hoagland營(yíng)養(yǎng)液培養(yǎng)，幼苗用0.5 cm厚的聚苯乙烯泡沫板和海綿固定，水培盒每間隔3 h通氣1 h，試驗(yàn)在北京市農(nóng)林科學(xué)院日光溫室進(jìn)行，期間室內(nèi)日平均溫度(25±3)℃，平均相對(duì)濕度(60±5)%，每7 d更換一次營(yíng)養(yǎng)液。待幼苗三葉期時(shí)開(kāi)始鹽處理試驗(yàn)，根據(jù)前期試驗(yàn)結(jié)果，設(shè)置5種濃度梯度：0.0%，0.3%，0.5%，0.7%，0.9%，一次性將NaCl按試驗(yàn)設(shè)計(jì)加入Hoagland營(yíng)養(yǎng)液中，每處理重復(fù)3次。脅迫處理15 d后取樣，葉片相對(duì)電導(dǎo)率和葉綠素的測(cè)定取相同部位葉片，3次重復(fù)。

1.2.2測(cè)定指標(biāo)與方法 苗高(cm)：用直尺測(cè)量植株垂直生長(zhǎng)高度，于處理第一天和試驗(yàn)結(jié)束時(shí)定株測(cè)定。

生長(zhǎng)速度(cm·d-1)=(處理結(jié)束時(shí)苗高-處理第一天苗高)/處理天數(shù)

植株干重(g)：稱(chēng)重法。脅迫處理結(jié)束后，取整株植株置于信封袋中，烘箱中烘干至恒重，稱(chēng)其干重。

綠葉數(shù)：復(fù)葉葉片綠色為2/3以上即為綠葉。

存活率(%)= (脅迫處理后存活苗數(shù)/原幼苗總數(shù))×100%。

葉片相對(duì)電導(dǎo)率(%)：使用DDS-307型電導(dǎo)率儀測(cè)定。

葉綠素含量(mg·g-1鮮重)：直接浸提法(無(wú)水乙醇∶丙酮=1∶1溶液)。

1.3 數(shù)據(jù)分析及評(píng)價(jià)方法

1.3.1單項(xiàng)指標(biāo)耐鹽系數(shù)

(1)

1.3.2紫花苜蓿各綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值

(2)

(3)

式中：μ(Xj)表示第j個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值；Xj表示第j個(gè)指標(biāo)值；Xmin表示第j個(gè)指標(biāo)最小值；Xmax表示第j個(gè)指標(biāo)最大值，指標(biāo)與耐鹽性成正相關(guān)用隸屬函數(shù)公式(2)計(jì)算隸屬函數(shù)值，指標(biāo)與耐鹽性成負(fù)相關(guān)用反隸屬函數(shù)公式(3)計(jì)算隸屬函數(shù)值。

1.3.3各綜合指標(biāo)的權(quán)重

(4)

式中：Wj表示第j個(gè)綜合指標(biāo)在所有綜合指標(biāo)中的重要程度即權(quán)重；Vj表示經(jīng)主成分分析所得各材料第j個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。

1.3.4耐鹽綜合評(píng)價(jià)值

(5)

式中：D值為各紫花苜蓿在鹽脅迫條件下由綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)所得的耐鹽性綜合評(píng)價(jià)值。

用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行相關(guān)性分析和主成分分析，基于歐氏距離系統(tǒng)聚類(lèi)法進(jìn)行聚類(lèi)分析，運(yùn)用隸屬函數(shù)法和主成分賦予權(quán)重法計(jì)算各種質(zhì)的耐鹽性綜合得分，準(zhǔn)確鑒定每份材料耐鹽性。

2 結(jié)果與分析

2.1 各單項(xiàng)指標(biāo)的耐鹽系數(shù)及相關(guān)性分析

根據(jù)公式(1)計(jì)算紫花苜蓿種質(zhì)材料各單項(xiàng)指標(biāo)的耐鹽系數(shù)，由表1可知，生長(zhǎng)速度(GR)、綠葉數(shù)(NGL)、葉片葉綠素含量(Chl)、苗高(SH)、存活率(SR)、植株干重(DW)等6個(gè)指標(biāo)與對(duì)照(0.0%)相比較均有所下降(ω<1)，相對(duì)電導(dǎo)率REC與對(duì)照相比有所增加。由表1可知，相同指標(biāo)下不同材料的耐鹽系數(shù)不同，不同指標(biāo)下相同材料的耐鹽系數(shù)也存在差異。從單項(xiàng)指標(biāo)分析，例如，GR：48份紫花苜蓿耐鹽系數(shù)范圍為0.394～0.743，其中，耐鹽系數(shù)大于0.7的有4份材料，M-1380耐鹽系數(shù)最高；M-820材料的耐鹽系數(shù)最低;REC：耐鹽系數(shù)范圍為1.130～3.181，M-7876，M-603材料的耐鹽系數(shù)較高，值為分別為3.181，3.101，M-857，M-1380等4份材料耐鹽系數(shù)較低，均低于1.2；DW：耐鹽系數(shù)范圍為0.430～0.878，M-785，M-809等5份材料的耐鹽系數(shù)較高，均高于0.8，M-905，M-7843等7份材料的耐鹽系數(shù)較低，均低于0.5。M-1380材料在GR，SH，SR指標(biāo)中耐鹽性表現(xiàn)較好，但在NGL，Chl中表現(xiàn)較差。M-244材料在NGL，SR，DW指標(biāo)中耐鹽性表現(xiàn)較差，但在GR和Chl指標(biāo)中耐鹽性表現(xiàn)較好。M-785材料的DW耐鹽性表現(xiàn)最好，但在GR，NGL，Chl，GR等指標(biāo)中耐鹽性表現(xiàn)較差。

采用雙變量相關(guān)性分析法對(duì)48份紫花苜蓿種質(zhì)的7個(gè)指標(biāo)耐鹽系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，由表2可知：GR與NGL，SH呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)分別為0.381，0.602，GR與Chl呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，相關(guān)系數(shù)為0.353；Chl與SH呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)為0.377；DW與SH呈顯著負(fù)相關(guān)、與REC呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。說(shuō)明這7項(xiàng)指標(biāo)之間均存在不同程度相關(guān)性，因此他們所提供的信息有一定的重復(fù)性，而耐鹽性是一種綜合性狀的表現(xiàn)，用單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)紫花苜蓿耐鹽性具有一定片面，不能準(zhǔn)確鑒定出供試材料的耐鹽性。因此，為彌補(bǔ)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行耐鹽性評(píng)價(jià)的不足，需要進(jìn)行其他多元統(tǒng)計(jì)分析。

表1 各單項(xiàng)指標(biāo)的耐鹽系數(shù)ω值Table 1 ω value of saline tolerance coefficient of each indexs

表2 各單項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣Table 2 Correlation matrix of each index

注：*表示顯著相關(guān)(P<0.05)；**表示極顯著相關(guān)(P<0.01)

Note：*indicate significant correlation at the 0.05 level；**indicate significant correlation at the 0.01 level

2.2 供試紫花苜蓿耐鹽指標(biāo)的主成分分析

通過(guò)SPSS 19.0軟件對(duì)供試紫花苜蓿各指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果如表3所示。第1主成分的貢獻(xiàn)率是30.836%，第2主成分的貢獻(xiàn)率為21.649%，第3主成分的貢獻(xiàn)率為17.647%，第4主成分的貢獻(xiàn)率為11.371%，第5主成分的貢獻(xiàn)率為8.641%，五者累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)90.144%>85%，基本代表了供試材料各指標(biāo)的絕大部分信息，其余成分可以忽略不計(jì)，因此，可以將這5個(gè)主成分用于紫花苜蓿耐鹽性分析。另外，第1主成分中，SH，GR，NGL耐鹽系數(shù)的特征向量較高，分別為0.572，0.513，0.406，表明在第1主成分中，這3個(gè)耐鹽指標(biāo)為主要的作用因子；在第2主成分中葉片Chl，SR耐鹽系數(shù)的特征向量較高，分別為0.675，-0.451，表明第2主成分中這兩者為主要作用因子；在第3主成分中，SR，NGL耐鹽系數(shù)特征向量較高，分別為0.624，0.559，表明第3主成分中這兩者為主要作用因子。

表3 供試紫花苜蓿苗期耐鹽指標(biāo)的主成分分析Table 3 Principal component analysis of salt tolerance indexes at seedling stage of alfalfa germplasms

2.3 供試紫花苜蓿綜合指標(biāo)值、權(quán)重、隸屬函數(shù)值、D值、預(yù)測(cè)值及耐鹽性評(píng)價(jià)

根據(jù)各單項(xiàng)指標(biāo)耐鹽系數(shù)和各綜合指標(biāo)的特征向量求出紫花苜蓿材料5個(gè)綜合指標(biāo)值，根據(jù)隸屬函數(shù)公式(2)，(3)計(jì)算出相對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)值，由權(quán)重公式(4)計(jì)算各綜合指標(biāo)的權(quán)重Wj。經(jīng)計(jì)算，5個(gè)綜合指標(biāo)的權(quán)重分別為：0.342，0.240，0.196，0.126，0.096(表4)。用公式(5)計(jì)算各個(gè)紫花苜蓿材料的耐鹽性綜合評(píng)價(jià)值D值，并根據(jù)D值對(duì)其耐鹽性進(jìn)行強(qiáng)弱排序(表4)，其中M-1409的D值最大，表明其耐鹽性最強(qiáng)；M-820的D值最小，表明其耐鹽性最差。

表4 各材料綜合指標(biāo)值、權(quán)重、隸屬函數(shù)值、D值、預(yù)測(cè)值及綜合評(píng)價(jià)Table 4 The value of comprehensive index, index weight, subordinative function, D value, prediction and comprehensive valuation of each material

采用系統(tǒng)聚類(lèi)法對(duì)D值進(jìn)行聚類(lèi)分析，可將48份材料劃分為4類(lèi)：M-7876，M-7856、中苜一號(hào)等11份材料為第Ⅰ類(lèi)，屬于強(qiáng)耐鹽性；M-7843，M-1498，M-1457等18份材料為第Ⅱ類(lèi)，屬于中等耐鹽性；M-871，M-1053，M-1153等10份材料為第Ⅲ類(lèi)，屬于弱耐鹽性；M-905，M-1026，M-857等9份材料為第Ⅳ類(lèi)，屬于敏鹽性(圖1)。

圖1 48份紫花苜蓿材料聚類(lèi)樹(shù)狀圖
Fig.1 The dendrogram of clusters for 48 alfalfa accessions

2.4 耐鹽性鑒定中耐鹽指標(biāo)選擇及供試材料耐鹽性預(yù)測(cè)

以耐鹽性綜合評(píng)價(jià)D值為因變量，各單項(xiàng)指標(biāo)耐鹽系數(shù)ω做自變量，采用多元逐步回歸分析法建立最優(yōu)回歸方程：D=-0.522+0.779GR+0.382SH+0.084REC+0.297SR，該回歸方程的相關(guān)系數(shù)R=0.890，F(xiàn)=110.14，P=0.001，方程顯著。由方程可知，在7個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)中，上述4個(gè)指標(biāo)對(duì)耐鹽性有顯著影響，因此在供試材料耐鹽性鑒定中可有選擇地測(cè)定這4個(gè)指標(biāo)來(lái)簡(jiǎn)單化耐鹽性鑒定。同時(shí)可在相同條件下測(cè)定其他紫花苜蓿種質(zhì)材料上述4個(gè)指標(biāo)的耐鹽系數(shù)，利用該方程可預(yù)測(cè)其他種質(zhì)材料的耐鹽性。

通過(guò)回歸方程預(yù)測(cè)供試紫花苜蓿種質(zhì)材料苗期耐鹽性，得到耐鹽性預(yù)測(cè)值(表4)，對(duì)48份材料的耐鹽性綜合評(píng)價(jià)值與預(yù)測(cè)值做簡(jiǎn)單相關(guān)分析可得相關(guān)系數(shù)R=0.944**，達(dá)極顯著水平。說(shuō)明用此回歸方程對(duì)供試紫花苜蓿耐鹽性進(jìn)行預(yù)測(cè)效果較好。

3 討論

不同研究者對(duì)于紫花苜蓿耐鹽性鑒定材料的脅迫方法、生長(zhǎng)時(shí)期、耐鹽性鑒定指標(biāo)等有不同的觀(guān)點(diǎn)，于卓等[12]認(rèn)為紫花苜蓿苗期對(duì)鹽分反應(yīng)較發(fā)芽期更為敏感，McCoy[13]研究發(fā)現(xiàn)紫花苜蓿在苗期進(jìn)行耐鹽性篩選評(píng)價(jià)更容易，岳明強(qiáng)等認(rèn)為[6]營(yíng)養(yǎng)液法與生產(chǎn)實(shí)踐基本一致，是苜蓿材料耐鹽性鑒定的最優(yōu)方法；因此，本試驗(yàn)采用營(yíng)養(yǎng)液培養(yǎng)法，選擇苗期進(jìn)行苜蓿種質(zhì)材料的耐鹽性鑒定。植物耐鹽性是一個(gè)受多種因素影響的復(fù)雜數(shù)量性狀，不同植物品種、不同種質(zhì)資源間耐鹽性存在較大差異，且耐鹽性機(jī)制也不相同，從而使得不同植物品種、不同種質(zhì)材料在鹽脅迫條件下對(duì)某一具體指標(biāo)的反應(yīng)也不盡相同[14-15]。因而，用單項(xiàng)指標(biāo)難以全面準(zhǔn)確地反映植物品種、種質(zhì)材料的耐鹽能力，應(yīng)用多項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)植物的耐鹽性[16-17]。本試驗(yàn)選用較為簡(jiǎn)單、便捷、直觀(guān)的7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，同時(shí)為消除試驗(yàn)材料間的固有差異，選擇各指標(biāo)的耐鹽系數(shù)(不同濃度處理下平均值和對(duì)照的相對(duì)值)來(lái)比較材料的耐鹽能力，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)紫花苜蓿苗期的耐鹽性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

通過(guò)對(duì)供試紫花苜蓿種質(zhì)材料7項(xiàng)指標(biāo)的耐鹽系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析和主成分分析，將原來(lái)的7個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)換成5個(gè)彼此獨(dú)立的綜合指標(biāo)，再根據(jù)各綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率求出各材料每一個(gè)綜合指標(biāo)值[CI(x)值]及相對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)值[μ(x)]，依據(jù)各綜合指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)后，得到試驗(yàn)材料苗期耐鹽性的綜合評(píng)價(jià)值(D值)，比較客觀(guān)地反映了各材料的耐鹽能力。通過(guò)對(duì)D值聚類(lèi)分析，將48份試驗(yàn)材料劃分為強(qiáng)耐鹽性、中等耐鹽性、弱耐鹽性和敏鹽性4種類(lèi)型。進(jìn)一步利用逐步回歸法建立了紫花苜蓿種質(zhì)材料苗期耐鹽性預(yù)測(cè)回歸模型：D=-0.522+0.779GR +0.382SH +0.084REC+0.297SR，可考慮在相同的鹽脅迫條件下，以植株GR，SH，REC，SR這4個(gè)指標(biāo)直接運(yùn)用于D值計(jì)算并進(jìn)行耐鹽能力評(píng)價(jià)，使苜蓿耐鹽性鑒定與利用研究預(yù)測(cè)更加快速、簡(jiǎn)單，也可為抗逆性栽培、育種及種質(zhì)材料的鑒定與篩選提供依據(jù)。劉妍妍等[18]比較了16個(gè)小麥(TriticumaestivumL.)品種苗期的耐鹽性，指出苗高生長(zhǎng)量可以作為小麥耐鹽性的篩選指標(biāo)。張耿等[19]研究表明苗高能夠真實(shí)反映鹽脅迫下植株的生長(zhǎng)狀況，可以直接鑒定牧草的耐鹽性；吳欣明等[20]研究指出苗高指標(biāo)是羊茅(FestucaovinaL.)屬植物耐鹽性評(píng)價(jià)中最直觀(guān)有效的指標(biāo)，王保平等[21]也研究指出苗高可以作為一表觀(guān)指標(biāo)來(lái)衡量苜蓿苗期的耐鹽性。相對(duì)電導(dǎo)率的變化是反映植物細(xì)胞膜傷害程度的指標(biāo)之一[10]，在鹽脅迫逆境下，植物細(xì)胞膜通透性增加，細(xì)胞內(nèi)離子和可溶物大量外滲，使得細(xì)胞膜受到不同程度的破壞，通過(guò)電導(dǎo)法測(cè)定植物的相對(duì)電導(dǎo)率，可以反映植物受傷害的程度，是檢驗(yàn)植物受逆境脅迫后細(xì)胞膜受損傷程度的重要指標(biāo)[22-23]。王運(yùn)琦等[24]研究表明細(xì)胞質(zhì)膜透性可以作為紫花苜蓿耐鹽性評(píng)價(jià)的指標(biāo)之一。謝楠等[25]研究認(rèn)為將飼用黑麥(Secalecereale)、小黑麥苗期鹽脅迫后的存活率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)各試驗(yàn)材料進(jìn)行耐鹽性評(píng)價(jià)，不僅可以直接反映出各試驗(yàn)材料間的耐鹽性強(qiáng)弱，而且與耐鹽指數(shù)法等結(jié)果大體趨勢(shì)一樣，劉春華等[8]研究指出存活率可以作為評(píng)價(jià)苜蓿品種間耐鹽性差異的指標(biāo)。

雖然應(yīng)用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)植物的耐鹽性觀(guān)點(diǎn)已被研究者廣泛接受，但是怎樣對(duì)多項(xiàng)指標(biāo)綜合應(yīng)用且又定量的報(bào)道仍較少[15]，本文對(duì)48份紫花苜蓿種質(zhì)材料的耐鹽能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，避免了單項(xiàng)指標(biāo)帶來(lái)的片面性，且由于各種質(zhì)材料的耐鹽綜合評(píng)價(jià)值(D值)本身是一個(gè)[0,1]閉區(qū)間的無(wú)量綱系數(shù)[14]，使得各種質(zhì)材料間耐鹽性的差異具有可比性。由表4可知，供試紫花苜蓿種質(zhì)材料中，M-1409的綜合評(píng)價(jià)值D值最大，耐鹽性最強(qiáng)，但M-1409的5個(gè)綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值在不同綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值差異性較大，例如：在綜合指標(biāo)CI(5)的隸屬函數(shù)值最大為1.000，而綜合指標(biāo)CI(3)的隸屬函數(shù)值僅為0.435；而M-1380的CI(1)、M-325的CI(2)等的隸屬函數(shù)值最大，均為1.000，說(shuō)明紫花苜蓿種質(zhì)材料不同其耐鹽機(jī)制也不相同。本試驗(yàn)的材料為紫花苜蓿，且本試驗(yàn)研究預(yù)測(cè)方程和篩選耐鹽指標(biāo)是否適合于其他苜蓿材料的耐鹽性鑒定，則有待于進(jìn)一步的研究與驗(yàn)證。

4 結(jié)論

通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析方法得出綜合評(píng)價(jià)D值可定量得知紫花苜蓿材料的耐鹽性大小。用系統(tǒng)聚類(lèi)法對(duì)D值進(jìn)行聚類(lèi)分析，可將48份材料劃分為4個(gè)類(lèi)群：第Ⅰ類(lèi)為強(qiáng)耐鹽性：M-1409，M-325，M-7835，M-1380等11份種質(zhì)材料；第Ⅱ類(lèi)是中等耐鹽性：M-832，M-653，M-1215，M-1445等18份種質(zhì)材料；第Ⅲ類(lèi)為弱耐鹽性：M-712，M-7765，M-7823，M-785等10份種質(zhì)材料；第Ⅳ類(lèi)為敏鹽性：M-1104，M-882，M-809，M-686等9份種質(zhì)材料。

通過(guò)逐步回歸分析方法建立了紫花苜蓿種質(zhì)材料苗期耐鹽性預(yù)測(cè)回歸模型：D=-0.522+0.779GR+0.382SH +0.084REC+0.297SR。在相同逆境條件下，可通過(guò)測(cè)定GR，SH，REC，SR等4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行材料耐鹽性強(qiáng)弱的快速檢測(cè)和預(yù)測(cè)。