李冰??

摘 要：瑕疵民事執(zhí)行行為具有違法性和不當(dāng)性，是由違法或不當(dāng)執(zhí)行行為引起的，其有多種表現(xiàn)形態(tài)，對(duì)執(zhí)行程序和結(jié)果亦產(chǎn)生不同的影響。分析執(zhí)行行為瑕疵引起的效力問(wèn)題，有助于建立科學(xué)的執(zhí)行救濟(jì)制度，有助于規(guī)范和約束執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為，使其更具有合法性和適當(dāng)性，以確保民事執(zhí)行程序的科學(xué)性和公正性，規(guī)范執(zhí)行人的行為，維護(hù)當(dāng)事人與案外人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行行為；瑕疵行為；程序；救濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.21.072

瑕疵民事執(zhí)行行為顧名思義，即是存在缺陷的執(zhí)行行為，不完整的民事執(zhí)行行為。瑕疵迷失執(zhí)行行為產(chǎn)生的原因有很多，可能是因民事執(zhí)行行為的違法所導(dǎo)致，也可能因民事執(zhí)行行為的不當(dāng)導(dǎo)致。但是無(wú)論哪種，因此產(chǎn)生的原因不一，表現(xiàn)形態(tài)當(dāng)然不同，產(chǎn)生的結(jié)果亦是不同的。民事執(zhí)行行為是民事訴訟程序的最后和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，考驗(yàn)著執(zhí)行者的業(yè)務(wù)能力和水平，也衡量著當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)和保護(hù)。司法實(shí)踐中，瑕疵民事執(zhí)行行為不非沒(méi)有，需要我們予以認(rèn)真探討。

1 瑕疵民事執(zhí)行行為的具體表現(xiàn)形式

1.1 民事執(zhí)行行為的違法

執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施民事執(zhí)行行為，不能任意肆意而為，需要遵循相應(yīng)的法律規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)需要在授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，采用恰當(dāng)?shù)某绦蚝瓦m宜的方法手段進(jìn)行，否則即是違法的民事執(zhí)行行為。在實(shí)踐中，主要有以下的表現(xiàn)情形：（1）執(zhí)行行為開(kāi)始要件欠缺。執(zhí)行機(jī)關(guān)開(kāi)始執(zhí)行欠缺要件，則意味著其無(wú)權(quán)實(shí)施相應(yīng)的民事執(zhí)行行為，否則即是違法或者越權(quán)，包括缺少執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行行為；執(zhí)行期限未屆至，執(zhí)行機(jī)關(guān)就實(shí)施民事執(zhí)行行為的；執(zhí)行根據(jù)未送達(dá)相對(duì)人的。（2）執(zhí)行行為實(shí)施主體不適格。主體適格與否，影響著執(zhí)行行為的正當(dāng)性和執(zhí)行程序的合法性。不具有管轄權(quán)、超出執(zhí)行權(quán)限的行為均是無(wú)效的。（3）執(zhí)行當(dāng)事人存在瑕疵，包括當(dāng)事人無(wú)行為能力；自然人死亡、法人終止等當(dāng)事人不存在的；當(dāng)事人不適合的。（4）執(zhí)行內(nèi)容錯(cuò)誤。包括混淆金錢(qián)與非金錢(qián)而產(chǎn)生的錯(cuò)誤；非金錢(qián)執(zhí)行間的錯(cuò)誤；可替代行為與不可替代執(zhí)行相混同而產(chǎn)生的錯(cuò)誤行為。（5）違背民事執(zhí)行個(gè)別程序要件。在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，違背執(zhí)行程序而強(qiáng)制、強(qiáng)行而為的行為，包括查封扣押程序中的不文明、不得當(dāng)?shù)男袨?；拍賣(mài)與變賣(mài)程序中的不當(dāng)行為或違法行為；交付程序中的未經(jīng)債權(quán)人同意的交付執(zhí)行行為，未按法律規(guī)定而進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)分配行為。

1.2 不當(dāng)民事執(zhí)行行為

在民事執(zhí)行行為中，除了因違法行為而產(chǎn)生的執(zhí)行瑕疵外，還包括因執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施行為時(shí)，采用的程序或手段不當(dāng)，給被執(zhí)行人造成實(shí)際不可挽回的損害的，也是瑕疵執(zhí)行行為。包括：執(zhí)行標(biāo)的物選擇不當(dāng)、執(zhí)行中存在不合理不恰當(dāng)收費(fèi)的、執(zhí)行結(jié)果不當(dāng)?shù)龋驗(yàn)槠洳皇菄?yán)重違法，不能導(dǎo)致行為的當(dāng)然無(wú)效，只能屬于不當(dāng)民事執(zhí)行行為范疇。對(duì)比違法的民事執(zhí)行行為，不當(dāng)民事執(zhí)行行為，其程序違法性要輕，手段不當(dāng)行也較輕，但是，其作為瑕疵民事執(zhí)行行為的表現(xiàn)形態(tài)，也是不能忽視和漠視的，應(yīng)當(dāng)引起高度的重視，避免出現(xiàn)不當(dāng)執(zhí)行，而損害法律的權(quán)威，損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益，損害程序的合法性和正當(dāng)性。

2 民事執(zhí)行救濟(jì)制度

民事執(zhí)行救濟(jì)，簡(jiǎn)稱(chēng)執(zhí)行救濟(jì)，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生或者業(yè)已造成影響的損害行為的一種矯正，也是對(duì)相應(yīng)行為人的一種保護(hù)制度。設(shè)置執(zhí)行救濟(jì)制度，一方面，其有利于對(duì)國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)直接的宏觀控制，在內(nèi)部形成一種自我控制的良性機(jī)制，規(guī)范執(zhí)行人的不法或違規(guī)的行為，讓執(zhí)行救濟(jì)更具有針對(duì)性和及時(shí)性。另一方面，由于執(zhí)行人與被執(zhí)行人間地位的不對(duì)等，為避免執(zhí)行行為出現(xiàn)違法或不當(dāng)情形時(shí)，給相對(duì)方的權(quán)益造成損失的，俗話說(shuō)“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，這樣，可以盡量減少受侵害者采取積極或消極“私力救濟(jì)”，以維護(hù)法律的權(quán)威和程序的安定性。民事執(zhí)行行為救濟(jì)作為救濟(jì)途徑，不僅是法律賦予的執(zhí)行當(dāng)事人及其利害關(guān)系人特定的權(quán)利，而且也是實(shí)現(xiàn)其特定主體權(quán)利的一種方式方法。一種是執(zhí)行異議，這是程序上的執(zhí)行救濟(jì)方法，另一種是異議之訴，屬于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)方法。此外，還包括國(guó)家賠償，這一救濟(jì)途徑是事后機(jī)制，是一種以金錢(qián)或者其他刑事補(bǔ)償及救助受侵害者的制度。為了能保護(hù)特定相對(duì)人的權(quán)利免受不當(dāng)、不法侵害，實(shí)現(xiàn)程序正義，可從以下兩個(gè)方面，進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

2.1 完善程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度

程序公正是司法的靈魂，程序公正是執(zhí)行公正所追求的重要價(jià)值目標(biāo)。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定矯正機(jī)制或救濟(jì)制度，賦予當(dāng)事人和利害關(guān)系人提出請(qǐng)求和異議的權(quán)利，保護(hù)自己在程序中的合法權(quán)益免受侵害。所以，在完善此制度可從以下幾點(diǎn)考慮：一是完善執(zhí)行申請(qǐng)制度。申請(qǐng)的提出不僅范圍廣泛而且內(nèi)容明確具體，不論是在執(zhí)行程序的啟動(dòng)之初，還是在采取強(qiáng)制措施環(huán)節(jié)，均可以提出自己的訴求或異議，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在時(shí)限內(nèi)及時(shí)、客觀的予以答復(fù)。二是執(zhí)行復(fù)議或上訴制度。對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)所作出的執(zhí)行申請(qǐng)和異議不服的，或者執(zhí)行機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)作出答復(fù)的，執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人可以提出復(fù)議或上訴。兩種救濟(jì)制度在適用條件、適用方式上均存在差異，但是其最終目的卻是一致的，在具體適用時(shí)，應(yīng)該明確兩者適用上的不同，權(quán)衡利弊，選擇最能維護(hù)自身權(quán)益的措施用。

2.2 完善程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度

執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為，可能侵害到的主體不僅包括債權(quán)人還可能包括有特定關(guān)系的第三人，因此，需要在原有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，予以相應(yīng)的補(bǔ)充和完善。一是建立債務(wù)人異議之訴制度。為了規(guī)避債務(wù)人濫用權(quán)利，阻礙或者影響訴訟進(jìn)程或效率，需要明確規(guī)定執(zhí)行異議提出的條件，并具有相應(yīng)充分、確定的證據(jù)予以支持，這樣才能讓法律程序更科學(xué)，讓被執(zhí)行人更信服。二是完善第三人異議之訴制度。第三人異議之訴是民事訴訟中重要的救濟(jì)程序，其請(qǐng)求救濟(jì)的不僅包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利還包括人身權(quán)利，以從更廣泛的角度，排除民事執(zhí)行行為中不合法、不合理的民事執(zhí)行行為，避免合法權(quán)益受侵犯。所以，完善異議之訴，能在程序上讓執(zhí)行救濟(jì)制度更具有完整性和系統(tǒng)性。

2.3 設(shè)置科學(xué)的執(zhí)行救濟(jì)程序

民事訴訟法屬于程序法范疇，具體明確的程序不僅代表了公正，也代表了立法的宗旨，也在一定程度上維護(hù)自身的權(quán)利。具體包括：一是異議提出的時(shí)間和時(shí)限，以及時(shí)對(duì)權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)救和彌補(bǔ)，債務(wù)人要在通過(guò)申請(qǐng)程序后請(qǐng)求救濟(jì)，第三人則需要提出新的訴訟主張，以在時(shí)間上對(duì)救濟(jì)程序予以相應(yīng)限制，以實(shí)現(xiàn)程序效益價(jià)值，促使矛盾的有效化解。二是異議的申請(qǐng)，包括口頭和書(shū)面兩種形式，以書(shū)面為原則，以口頭為例外，明確訴求的內(nèi)容和時(shí)間的掌控，以保證訴訟程序的及時(shí)性和終結(jié)性。三是異議的管轄，一般應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行法官組成合議庭，進(jìn)行裁判，可以依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的來(lái)確定審判法院，且合議庭也是由三名審判審判人員組成。四是需要明確應(yīng)當(dāng)保證執(zhí)行程序的連續(xù)性和不終止性，出特殊情況外，不能停止原執(zhí)行行為。五是對(duì)于提出惡意訴求或者異議的，應(yīng)當(dāng)設(shè)定相應(yīng)的懲戒規(guī)定，追究相應(yīng)人員的責(zé)任，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)

[1]張登科.強(qiáng)制執(zhí)行法[M].北京：人民法院出版社，2009.

[2]李衛(wèi)國(guó).民事執(zhí)行救濟(jì)制度微探[J].河北法學(xué)，2012.

[3]譚秋桂.民事執(zhí)行法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4]丁亮華.強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范解釋——在實(shí)體與程序法之間[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[5]劉卓江.執(zhí)行程序性救濟(jì)的濫用及其對(duì)策——論對(duì)執(zhí)行異議范圍的限制[J].法治論壇，2010.endprint