黃耀光　黃東紅　張小寧

【摘要】 目的 對照分析輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術和體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床效果。方法 102例輸尿管結石患者， 依據(jù)治療方法不同將患者分為輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術組（A組， 62例）和體外沖擊波碎石術組（B組， 40例）， 對兩組患者的手術時間、結石清除率、術后并發(fā)癥發(fā)生情況進行統(tǒng)計比較。結果 A組患者的手術時間顯著短于B組， 結石清除率顯著高于B組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組患者的術后總并發(fā)癥發(fā)生率為6.5%（4/62）， 顯著低于B組的30.0%（12/40）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術較體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床效果好， 可在臨床應用。

【關鍵詞】 輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術；體外沖擊波碎石術；輸尿管結石

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.044

為了對輸尿管結石患者進行更好的治療， 從而對患者的預后進行切實有效的改善， 本研究比較了輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術和體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床效果， 發(fā)現(xiàn)前者較后者具有顯著優(yōu)勢， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2017年1月收治的102例輸尿管結石患者， 所有患者術前均經(jīng)泌尿系B超、腹平片（KUB）、靜脈腎盂造影（IVU）或非增強CT（NCCT）檢查證實， 均知情同意；將腎功能異常患者排除在外[1]。依據(jù)治療方法不同將患者分為輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術組（A組， 62例）

和體外沖擊波碎石術組（B組， 40例）。A組患者中男47例， 女15例；年齡20～58歲， 平均年齡（43.6±7.9）歲；輸尿管上段結石30例， 中下段32例。B組患者中男30例， 女10例， 年齡22～60歲， 平均年齡（44.0±7.4）歲；輸尿管上段結石18例；

中下段22例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組患者接受輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術治療， 應用Wolf8/9.8F輸尿管硬鏡， 鈥激光碎石機， 幫助患者取截石位， 對其進行連續(xù)硬膜外阻滯麻醉， 直視下將輸尿管鏡置入， 在此過程中有機結合預置F4輸尿管導管與直接進入的方法， 抵達結石部位后將激光傳導光纖從操作腔道插入， 向結石直接抵達， 將激光能量參數(shù)設置為（0.6～1.0）J/（8～10）Hz， 將鈥激光碎石激發(fā)出來， 擊碎結石至≤2 mm， 在此過程中有機結合中央碎石法與蠶食法[2]。如果患者合并較大肉芽或息肉， 可用鈥激光將其切除掉。

1. 2. 2 B組患者接受HB-ESWL-VG體外沖擊波碎石術治療， 如果患者的結石在輸尿管上段， 則幫助其取仰臥位， 而如果患者的結石在輸尿管中下段， 則幫助其取俯臥位， 將碎石機與B超機常規(guī)開啟， 將沖擊波治療電壓、沖擊次數(shù)、頻率分別設置為110～140 V、1000～3000次、60～70次/min。

1. 3 觀察指標 對兩組患者的手術時間、結石清除情況進行觀察和記錄。同時統(tǒng)計兩組患者的輸尿管穿孔、感染、血尿、結石上移、黏膜撕脫等術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的手術時間、結石清除情況比較 A組患者的手術時間顯著短于B組， 結石清除率顯著高于B組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 A組患者的術后總并發(fā)癥發(fā)生率為6.5%（4/62）， 顯著低于B組的30.0%（12/40）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

輸尿管結石在臨床極為常見， 主要臨床表現(xiàn)為血尿、絞痛， 患者的腎功能會在其長期作用下受到損害， 并發(fā)生貧血等[3-6]， 在一定程度上影響著患者的正常生活。在輸尿管結石的治療中， 體外沖擊波碎石術是臨床采用的傳統(tǒng)方法， 其雖然能夠成功碎石， 但是仍無法排除全部的結石， 給患者帶來痛苦。何非平等[7]認為， 體外沖擊波碎石術對輸尿管下段結石具有較高的結石排凈率， 但對輸尿管上、中段結石的排凈率卻較低。

近年來， 輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術在不斷進展的醫(yī)療技術作用下在輸尿管結石的治療中得到了日益廣泛的應用， 它是一種微創(chuàng)治療方法， 治療效果令人滿意， 具有以下幾點優(yōu)勢：①手術時間短， 基本在30 min左右[8-10]；②靶點精準， 組織損傷小， 碎石效率高， 一次碎石成功率高；③術后藥物鎮(zhèn)痛少， 并發(fā)癥少， 康復快；④適用范圍廣， 不會因結石大小及成分受影響[11， 12]。本研究結果顯示， A組患者的手術時間短于B組， 術后總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B組， 結石清除率高于B組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但從本研究看， 輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術對上段結石的清除率均不及中、下段結石。原因可能與引起結石移位有關[13]。灌注壓過大或碎石過程中水壓過高， 容易將輸尿管上段結石沖入腎內。所以應注意在入鏡時應適當調整灌注壓力， 并使患者上身抬高， 從而避免結石上移。另外， 從結石中心碎石容易導致結石裂成較大塊， 隨著水流可能沖入腎盂， 所以建議對于不是較大的結石最好采取“蠶食”碎石法。

綜上所述， 輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術較體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床效果好， 值得推廣。

參考文獻

[1] 潘家強， 覃展偶， 龔明軍. 經(jīng)尿道輸尿管硬鏡下治療輸尿管結石失敗原因分析及處理. 中國全科醫(yī)學， 2011， 14（30）：3478- 3480.

[2] 覃斌， 黃向華， 李長贊， 等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石（附253例報告）. 中國內鏡雜志， 2011， 17（11）：1190- 1192.

[3] 陳楚紅， 龔旻， 胡巍， 等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與開放手術治療輸尿管結石臨床對照研究. 中國全科醫(yī)學， 2012， 15（15）：1763-1765.

[4] 吳友科， 潘斌， 劉紹勇， 等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與開放手術治療輸尿管結石臨床對照分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2016（8）： 1521-1522.

[5] 田斌. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與開放手術治療輸尿管結石臨床對照研究. 醫(yī)藥， 2016（2）：00197.

[6] 辜振剛. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術與體外震波碎石術治療輸尿管結石臨床療效的比較. 現(xiàn)代預防醫(yī)學， 2012， 39（16）：4318- 4319.

[7] 何非平， 虞偉星， 范曉松， 等. 輸尿管鏡下鈥激光治療489例尿路結石. 中國農村衛(wèi)生事業(yè)管理， 2014， 34（5）：611-612.

[8] 任鵬. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石60例. 中國老年學， 2013， 33（6）：1448-1449.

[9] 王一飛， 畢玉彪， 方自林， 等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石589例. 中國醫(yī)刊， 2012， 47（1）：30-32.

[10] 許海峰. 輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石108例. 大家健康旬刊， 2015（7）：127.

[11] 徐躍光. 輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光治療腎和輸尿管上段結石療效觀察. 當代醫(yī)學， 2015， 53（22）：77-80.

[12] 姚春根， 徐偉明. 輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光治療腎和輸尿管上段結石療效分析. 中國基層醫(yī)藥， 2016， 23（8）：1182-1184.

[13] 喻華， 張義， 林劍， 等. 輸尿管硬鏡鈥激光治療輸尿管結石的失敗原因及并發(fā)癥分析（附57例報告）. 臨床泌尿外科雜志， 2013， 8（27）：585-586.

[收稿日期：2017-05-02]endprint