卡爾·諾頓

假設(shè)有一個由70名工程技術(shù)人員和30名律師組成的團隊。另外一組的人員構(gòu)成正好相反：30名工程技術(shù)人員和70名律師。那么從一組中隨意挑出一名工程技術(shù)人員的概率是多少？接下來，挑出來的人具有以下特征：名叫杰克，男，45歲，已婚，有4個小孩；他保守、謹慎、沒有野心；他不關(guān)心政治和社會問題；在業(yè)余時間他喜歡做手工、駕駛帆船和做猜謎游戲。兩組參與者需要猜這個人有多大概率是一名工程師。兩組的結(jié)論都是0.9，盡管兩組的樣本構(gòu)成完全不同。研究人員接著又給出一個任務：迪克，30歲，已婚，沒有孩子；他能力很強、做事積極；他在自己的工作領(lǐng)域很成功；他的同事們都喜歡他。研究人員在這段描述中不給出具體信息。這段描述沒有任何地方明確表明迪克是什么身份。參與者是怎樣評估第二個人的概率的？他們的結(jié)論是0.5。而正確答案是：第一題是0.7，第二題是0.3?？梢?，參與者不僅忽視了最初得到的有用信息，還把無用的信息當作評估依據(jù)的一部分。

我們都會掉入相同的思考陷阱：在評估概率的時候過多地關(guān)注其他方面。盡管那些信息是無用的，卻對我們的評估結(jié)果產(chǎn)生了決定性影響。這就是“蒙特卡羅效應”。它的核心觀點是：如果一件事很長時間沒有發(fā)生，我們會相信這件事發(fā)生的概率更大。就像蒙特卡羅站在輪盤桌前說：“到目前為止，已經(jīng)有3個小時沒有出現(xiàn)11號球了，這次，一定會出11號球?！钡钦l也不知道11號球什么時候會掉出來，所以，這是錯誤的推理。

（心 藍摘自《第一財經(jīng)周刊》2017年第28期，123RF供圖）