葉高波，劉 宇，楊 琳，黃紹平

(西安交通大學第二附屬醫(yī)院兒科，陜西 西安 710004)

新生兒驚厥臨床分析及預(yù)后隨訪

葉高波，劉 宇，楊 琳，黃紹平

(西安交通大學第二附屬醫(yī)院兒科，陜西 西安 710004)

目的 分析新生兒驚厥的病因、臨床特點、再發(fā)驚厥及影響其預(yù)后的因素。方法 對 2014年2月至2017年2月西安交通大學第二附屬醫(yī)院普通兒科住院的>28天且新生兒期發(fā)生過驚厥的患兒20例進行回顧性分析，并對其進行為期1～36個月的隨訪，回顧分析其臨床特點及預(yù)后。結(jié)果 對20例新生兒驚厥患兒進行病史采集，結(jié)果表明，引起新生兒驚厥的首要病因為缺氧缺血性腦病，占35%；發(fā)作類型以微小發(fā)作為主，占45%；新生兒期驚厥患兒有孕產(chǎn)高危因素者7例，有驚厥家族史者2例，影像學異常者10例，腦電圖異常者14例；對20例新生兒驚厥進行長期隨訪， 12例出現(xiàn)不同程度運動及智力發(fā)育落后；12例出現(xiàn)癲癇發(fā)作，其中10例患兒發(fā)作減少<50%，藥物控制效果不佳，診斷為藥物難治性癲癇。對可能影響預(yù)后的高危因素進行統(tǒng)計學分析，結(jié)果顯示，新生兒期影像學異常及腦電監(jiān)測結(jié)果異常對預(yù)后評估無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，考慮可能與樣本量較小有關(guān)。結(jié)論 新生兒驚厥病因以缺氧缺血性腦病為主。新生兒驚厥可繼發(fā)癲癇及發(fā)育落后，且通常治療效果不佳。因此，對新生兒驚厥預(yù)后應(yīng)作出早期判斷及干預(yù)。

新生兒驚厥；臨床特點；預(yù)后；分析

新生兒驚厥是由多種疾病引起的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，病因復雜，發(fā)生率為1.8‰～3.5‰，早產(chǎn)兒發(fā)病率更高[1]。造成嬰幼兒驚厥的原因是多方面的，多為急性疾病，如缺血缺氧性腦病(hypoxic ischemic encephalopathy,HIE)、新生兒產(chǎn)傷、顱內(nèi)感染等。驚厥對新生兒腦發(fā)育有影響，可導致神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥[2]。本研究對西安交通大學第二附屬醫(yī)院門診及住院部隨診的20例新生兒期發(fā)生過驚厥的患兒進行臨床分析及隨訪。現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1對象和方法

1.1對象

收集西安交通大學第二附屬醫(yī)院兒科2014年2月到2017年2月住院治療的新生兒期出現(xiàn)過驚厥的患兒20例進行回顧性研究，并進行為期1～36個月隨訪，隨訪期間失訪2例(失訪原因均為患兒反復癲癇發(fā)作，綜合治療后癲癇無法控制，家屬放棄治療)。共收集男性患兒12例，女性患兒8例，新生兒驚厥起病年齡為生后1～28天，其中7天內(nèi)起病15例，8～28天5例。入組標準：年齡>28天～14歲；新生兒期出現(xiàn)過驚厥。

1.2方法

收集20例患兒新生兒期驚厥起病年齡、病因、發(fā)作類型、發(fā)作頻率、持續(xù)時間、家族史(包括第一、二級親屬中新生兒驚厥、熱性驚厥、癲癇家族史)、高危因素及用藥情況，并對患兒通過門診及住院隨訪方式進行為期1～36個月的隨訪，觀察其再發(fā)驚厥情況，并收集患兒再發(fā)驚厥發(fā)作類型、頻率、腦電圖、影像學、發(fā)育情況及預(yù)后等數(shù)據(jù)。本研究已通過本院倫理委員會審批。

1.3統(tǒng)計學分析

對20例患兒可能影響預(yù)后的因素，通過SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計學分析，失訪者不進行統(tǒng)計，計數(shù)資料用率表示，比較用 Fisher 檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義，檢驗水準為α=0.05。

2結(jié)果

2.1一般資料

20例患兒新生兒期臨床特征及再發(fā)驚厥資料見表1。其中：①出現(xiàn)驚厥的病因中以缺血缺氧性腦病多見，為7例(35%)，其次為新生兒低血糖，為3例(15%)。②患兒新生兒期驚厥發(fā)作頻率為1次～10次/日。③驚厥持續(xù)時間最短數(shù)秒，最長10min，其中驚厥持續(xù)5min以上者3例(15%)。④20例患兒臨床發(fā)作類型分析中，以微小型為首要臨床表現(xiàn)。⑤20例患兒孕產(chǎn)期高危因素分析中，存在高危因素者7例(35%)，其中胎兒期高危因素者2例，均為母親妊娠期高血壓病史；分娩期高危因素6例，為產(chǎn)時窒息病史。⑥有驚厥家族史者2例(10%)，均為患兒一級或二級親屬，其中1例患兒同胞姐姐有新生兒期驚厥病史。⑦影像學檢查中異常者10例(50%)，以缺氧缺血性腦病多見。⑧腦電圖異常者14例。

表1 新生兒驚厥患兒基本資料

(續(xù)上表)

2.2 20例患兒隨訪分析

20例患兒生后28天后因腦性癱瘓、精神運動發(fā)育遲滯、癲癇等神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥復診，其中2例失訪，其余18例行Gesell量表評估(4周～3歲)或韋氏幼兒智力量表(WPPSI-Ⅳ)評估(4～6歲)，12例(66.7%)提示存在智力或運動發(fā)育落后，診斷為腦性癱瘓或精神運動發(fā)育遲滯，行康復治療。13例(72.2%)再發(fā)驚厥，1例同步腦電圖顯示為非癲癇事件，建議隨診，12例(66.7%)同步腦電圖可見癲癇波，診斷為癲癇。12例癲癇患兒中4例自新生兒期起抽搐發(fā)作始終未緩解，其余8例患兒再發(fā)驚厥年齡為生后38天～4歲。

表2 18例患兒新生兒基本資料及發(fā)育評估結(jié)果

注：*小韋氏量表結(jié)果。

2.3 12例癲癇患兒癲癇發(fā)作、抗癲癇藥物用藥及療效隨訪情況

12例新生兒驚厥患兒在嬰幼兒期及學齡前期再發(fā)驚厥，診斷為癲癇。12例患兒中4例為全面性強直陣攣發(fā)作，1例為肌陣攣發(fā)作，2例為痙攣發(fā)作，5例患兒為局灶性發(fā)作。其中11例應(yīng)用抗癲癇藥物治療，其余1例為4歲時再發(fā)驚厥，未服用藥物。11例服用抗癲癇藥物患兒中，僅應(yīng)用1種抗癲癇藥物即控制發(fā)作者1例，其余患兒均應(yīng)用2種以上抗癲癇藥物，最多者應(yīng)用4種抗癲癇藥物，并加用生酮飲食治療，仍未控制發(fā)作，見表3。

表3 12例再發(fā)驚厥患兒抗癲癇藥物及預(yù)后情況

2.4新生兒驚厥預(yù)后不良的影響因素分析

20例患兒中，1例新生兒期未行影像學及腦電圖檢查。12例再發(fā)驚厥患兒中10例患兒正規(guī)合理應(yīng)用2種以上抗癲癇藥物治療，仍未控制發(fā)作，考慮為藥物難治性癲癇。12例患兒中，除1例新生兒期未行影像學及腦電圖檢查，其余11例患兒中6例新生兒期影像學異常，9例新生兒期腦電圖異常。12例發(fā)育落后患兒中11例于新生兒期行影像學檢查，8例異常，11例新生兒期行腦電圖檢查，結(jié)果均為異常。對上述患兒進行高危因素分析，結(jié)果顯示，預(yù)后與影像學及腦電圖結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，考慮與病例數(shù)較少有關(guān)，見表4。后期我們將繼續(xù)對新生兒驚厥患兒進行隨訪，并進一步對于影響預(yù)后的因素進行分析。

表4 新生兒期影像學及腦電圖特點對于預(yù)后的評估[n(%)]

3討論

3.1新生兒驚厥的病因

由于新生兒期神經(jīng)元興奮性高，很多原因均可引起驚厥。有研究證實，新生兒驚厥主要病因是圍生期缺氧缺血性腦病、新生兒腦卒中、腦膜炎等，次要原因有低血鈣、低血糖、遺傳代謝病等，此外，還有2%～5%為特發(fā)性的[3]。本研究中，引起新生兒驚厥的首要病因為缺氧缺血性腦病。

3.2再發(fā)驚厥的治療及預(yù)后

由于新生兒神經(jīng)細胞生長迅速，對糖和氧的利用率高，因此，新生兒時期的驚厥對大腦的損傷更為嚴重[4]。有研究表明，新生兒驚厥約50%的患兒遺留神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥，包括癲癇、腦性癱瘓、精神運動發(fā)育遲滯等[5]。本研究對>28天門診及住院患兒進行回顧性研究，因此遺留后遺癥患兒比例較文獻報道高[6]，癲癇患兒為66.7%，發(fā)育落后患兒占66.7%。

在12例癲癇患兒中，引起其新生兒期驚厥的主要病因為缺氧缺血性腦病，占33.33%，與國外文獻報道比例一致[2]，提示引起新生兒驚厥的病因不同，其預(yù)后不同。對于再發(fā)驚厥患兒治療過程中，12例癲癇患兒，除1例患兒發(fā)作稀疏，未應(yīng)用抗癲癇藥物，患兒隨訪3年未再發(fā)作外，其余11例均長期應(yīng)用抗癲癇藥物，僅1例患兒應(yīng)用1種抗癲癇藥物即控制發(fā)作，10例患兒聯(lián)合應(yīng)用2種或2種以上抗癲癇藥物，仍未達到完全緩解，1例患兒應(yīng)用4種抗癲癇藥物，并聯(lián)合生酮飲食治療，仍未控制發(fā)作，該患兒發(fā)作類型為嬰兒痙攣，結(jié)合典型高幅失律腦電圖及發(fā)育落后病史，診斷為West綜合征。提示新生兒驚厥患兒后期若再發(fā)驚厥，多數(shù)較難控制。

對影響驚厥預(yù)后的可能因素進行評估發(fā)現(xiàn)：12例患兒中2例病情易于控制的患兒新生兒期影像學均正常，其余10例病情較難控制的癲癇患兒，1例為結(jié)節(jié)性硬化患兒，新生兒期未作相關(guān)評估，1例新生兒期影像學無明顯異常，其余8例患兒均存在影像學異常；12例患兒中2例病情易于控制的患兒新生兒期腦電圖1例未見明顯異常，1例異常；10例病情較難控制的患兒新生兒期腦電圖1例未做，9例異常。提示新生兒驚厥部分患兒后遺癲癇等不良預(yù)后，且較難控制，這與McCoy等報道一致[7]，需要警惕并密切監(jiān)測后期再發(fā)驚厥的可能。

在12例發(fā)育落后患兒中，有8例新生兒期存在影像學異常，而在10例新生兒期影像學異?；純褐?，有8例后期存在發(fā)育落后。提示新生兒期影像學檢查對患兒腦損傷可能存在評估價值。

新生兒驚厥病因多樣，而以缺氧缺血性腦病為目前首要的病因。中樞神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)異常是繼發(fā)癲癇及發(fā)育落后的高危因素，且這種類型癲癇發(fā)作通常治療效果不佳。因此，對于新生兒期驚厥的患兒，需警惕預(yù)后不良，對新生兒驚厥預(yù)后要作出早期判斷及干預(yù)。

[1]Van Rooij L G,Hellstrm W L,de Vries L S.Treatment of neonatal seizures[J].Semin Fetal Neonatal Med,2013,18(4):209-215.

[2]Asif A,Imran G,Munazza A,etal.Clinical and etiological profile of neonatal seizures:a tertiary care hospital based study[J].International Journal of Research in Medical Sciences,2015,3(9):2198-2203.

[3]Balaka B,Assogba K,Touglo F A,etal.Neonatal seizures:Frequency,clinical forms,aetiology and outcome in tropical practice[J].American Journal of Obstetrics & Gynecology,2015,188(2):517-523.

[4]王樂,李明霞,沈書韻.新生兒腦電圖及其臨床應(yīng)用[J].中國婦幼健康研究,2006,17(2):142-144.

[5]Pisani F,Facini C,Pavlidis E,etal.Epilepsy after neonatal seizures:literature review[J].Eur J Pediatr Neurol,2015,19(1):6-14.

[6]Chapman K E,Raol Y H,Brooks K A.Neonatal seizures:controversies and challenges in translating new therapies from the lab to the isolette[J]. Eur J Neurosci,2012,35(12):1857-1865.

[7]McCoy B,Hahn C D.Continuous EEG monitoring in the neonatal intensive care unit[J].J Clin Neurophysiol,2013,30(2):106-114.

[專業(yè)責任編輯：艾 婷]

Clinical analysis and follow-up of neonatal convulsion

YE Gao-bo, LIU Yu, YANG Lin, HUANG Shao-ping

(DepartmentofPediatrics,SecondAffiliatedHospitalofXi’anJiaotongUniversity,ShaanxiXi’an710004,China)

Objective To explore the etiology, clinical characteristics, recurrence and prognostic factors of neonatal convulsions. Methods Twenty neonates older than 28 days with neonatal convulsions hospitalized in pediatric department in Second Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University from February 2014 to February 2017 were retrospectively evaluated and then followed for 1 to 36 months. Their clinical characteristics and prognosis were retrospectively analyzed. Results Histories of 20 cases of neonatal convulsions were collected, and results showed that primary cause of neonatal convulsion was hypoxic ischemic encephalopathy (HIE), accounting for 35%. Major seizure type was subtle seizure, accounting for 45%. Seven cases of neonatal convulsions had pregnancy risk factors and 2 had family history of convulsion. Ten cases were found abnormal in imagining examination. Electroencephalogram (EEG) results of 14 cases were abnormal. Long term follow-up of 20 cases of neonatal convulsions revealed that 12 patients had motor and intellectual development delay at different degrees, and 12 cases had seizures. Among them, 10 cases had less than 50% of reduction on attack rate, showing poor drug control effect and were diagnosed as refractory epilepsy. Statistical analysis on prognostic risk factors showed that neonatal imaging and EEG monitor abnormalities had no statistical significance in prognosis evaluation (P>0.05), which was considered to be associated with small sample size.Conclusion The most common cause of neonatal convulsions is hypoxic ischemic encephalopathy, and neonatal convulsion has possibility of secondary epilepsy and development delay with poor treatment effect, so early detection and intervention for neonatal convulsion is necessary.

neonatal convulsion; clinical characteristics; prognosis; analysis

2017-02-13

葉高波(1984—)，男，住院醫(yī)師，碩士研究生，主要從事兒童神經(jīng)系統(tǒng)疾病方向的研究。

楊 琳，主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.08.016

R722.1

A

1673-5293(2017)08-0940-04