王英

【摘要】目的：觀察并對(duì)比不同血液凈化治療方法對(duì)終未期腎病難治性高血壓的治療效果。方法：在本院2015年1月-2017年2月間收治的終末期腎病難治性高血壓患者中選擇60例進(jìn)行分組治療，對(duì)照組實(shí)施常規(guī)血液透析治療，觀察組則聯(lián)合實(shí)施血液灌流，各30例。結(jié)果：比較兩組血壓水平、血管緊張素、全段甲狀旁腺激素以及腎素水平，結(jié)果顯示觀察組更為顯著（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)終末期腎病難治性高血壓患者實(shí)施血液透析以及血液灌流治療效果顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 血液凈化治療；終末期腎?。浑y治性高血壓；臨床療效

【中圖分類號(hào)】 R69.59

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】2095-6851（2017）08-022-02

終末期腎病患者多存在較多并發(fā)癥，高血壓是臨床上較為常見的并發(fā)癥類型，多數(shù)在80.0%以上，且多為難治性。臨床治療終末期腎病難治性高血壓的治療較為困難且復(fù)雜，若僅對(duì)患者實(shí)施血液透析治療，則無法有效控制患者的血壓水平^[1]，因此為提高該病癥治療方法，此次研究將在本院2015年1月-2017年2月間收治的終末期腎病難治性高血壓患者中選擇60例進(jìn)行分組治療，比較不同血液凈化治療方法對(duì)終未期腎病難治性高血壓的治療效果，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：

在本院2015年1月-2017年2月間收治的終末期腎病難治性高血壓患者中選擇60例進(jìn)行分組治療，對(duì)照組實(shí)施常規(guī)血液透析治療，觀察組則聯(lián)合實(shí)施血液灌流，各30例。對(duì)照組：男17例，女13例。年齡：33-69歲，平均為（50.5±3.4）歲。透析時(shí)間平均為（27.2±3.4）個(gè)月。觀察組：男18例，女12例。年齡：32-68歲，平均為（50.4±3.7）歲。透析時(shí)間平均為（27.3±3.8）個(gè)月。比較分析基礎(chǔ)資料，均提示差異不明顯（P>0.05），可比性良好。

1.2 方法：

觀察組：實(shí)施血液透析聯(lián)合血液灌流治療，在血液透析器之前串聯(lián)血液灌流器，將透析液流量設(shè)定為500ml/min，指環(huán)也速度設(shè)定為6L/h，血流速度控制為200ml/min，聯(lián)機(jī)血液透析串聯(lián)血液灌流治療2h，之后將灌流器取下，之后將血流速度控制到250ml/min，之后繼續(xù)進(jìn)行治療2h。透析液為碳酸氫鹽，同時(shí)也要對(duì)患者實(shí)施抗凝治療，抗凝劑為肝素鈉，1周進(jìn)行3次治療，持續(xù)治療8周。

對(duì)照組：?jiǎn)渭儗?shí)施血液透析治療。

1.3 觀察指標(biāo)：①血壓水平。②血管緊張素。③全段甲狀旁腺激素。④腎素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：

將此次研究中兩組患者治療所得數(shù)據(jù)均錄入到SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行分析處理，其中計(jì)數(shù)資料以（%）進(jìn)行表示，兩組間同類數(shù)據(jù)的對(duì)比實(shí)施卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組間同類數(shù)據(jù)的對(duì)比實(shí)施t檢驗(yàn)，若比較結(jié)果提示P<0.05，則可認(rèn)定此項(xiàng)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血壓水平的對(duì)比分析：

對(duì)比兩組治療前的舒張壓以及收縮壓水平，無顯著差異（P>0.05）。對(duì)比治療后的血壓水平則提示觀察組所得改善效果更為顯著（P<0.05），見表1。

2.2 兩組血管緊張素、全段甲狀旁腺激素以及腎素水平的比較：

對(duì)比兩組治療前血管緊張素、全段甲狀旁腺激素以及腎素水平，差異不明顯（P>0.05），對(duì)比兩組患者治療后的如上指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果則提示存在明顯差異（P<0.05），見表2。

3 討論

慢性腎臟疾病是臨床較為常見的疾病類型，隨著疾病的不斷進(jìn)展會(huì)導(dǎo)致患者腎功能造成極大損傷，甚至可能引發(fā)腎功能衰竭，危及患者的生命安全。終末期腎病患者多在治療期間合并種種并發(fā)癥，如低鈉血癥、高鉀血癥、難治性高血壓等并發(fā)癥，其中尤以高血壓疾病的發(fā)生幾率最高，有研究證實(shí)終末期腎病患者中越有80%以上病患會(huì)合并難治性高血壓^[2]。對(duì)終末期腎病難治性高血壓患者的臨床治療難度相對(duì)較大，兩種疾病會(huì)相互影響，導(dǎo)致臨床治療效果降低。對(duì)終末期腎病難治性高血壓實(shí)施單純血液透析治療往往難以達(dá)到理想療效，無法良好控制患者的血壓水平，甚至可能因?yàn)椴∏槌掷m(xù)發(fā)展而導(dǎo)致患者出現(xiàn)心衰等癥狀，加重患者病情^[3]。因此為提高終末期腎病難治性高血壓的治療效果，延緩疾病進(jìn)展，提高治療效果，改善患者的生活質(zhì)量，降低患者的患病痛苦，積極尋找有效的血液凈化治療方法十分重要。在此次研究中觀察組患者聯(lián)合實(shí)施了血液透析以及血液灌流治療，與對(duì)照組進(jìn)行比較，結(jié)果顯示觀察組患者的治療效果更為理想，其各項(xiàng)指標(biāo)的改善效果更為顯著，血壓控制效果更為理想。

綜上所述，對(duì)終末期腎病難治性高血壓患者實(shí)施血液透析以及血液灌流治療效果顯著，可有效改善患者的血壓水平，阻止疾病的發(fā)展，故值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張?zhí)@玲，曾輝，杜春荔，等.不同血液凈化模式對(duì)維持性血液透析難治性高血壓患者RASS的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，45（12）：1146-1149.

[2] 萬泉.不同血液凈化治療方法對(duì)終未期腎病難治性高血壓效果對(duì)比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，39（7）：1317-1318.

[3] 趙進(jìn)，邱川紅，蔡偉.不同血液凈化方法對(duì)39例維持性血液透析并難治性高血壓患者的療效觀察[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，41（2）：296-297.endprint