朱宇倫

自從國際互聯(lián)網(wǎng)在1994年的卡爾斯魯厄誕生，并在21世紀(jì)大行其道，成為人們生活中不可或缺的一部分之后，互聯(lián)網(wǎng)所代表的信息自由傳播的特點與傳統(tǒng)意義上的政府管控便從根本上產(chǎn)生了矛盾，并且在最近幾年愈演愈烈。

就在前幾天，世界互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌公司與土耳其政府打起了官司。事情的原因很簡單，3月中下旬，土耳其總理埃爾多安以國家安全為由屏蔽YouTube和推特，以反制敵對政治人物通過這兩家網(wǎng)站發(fā)布指控他及其親信涉嫌貪腐的音頻文件。

此舉，瞬間引發(fā)了YouTube所屬的谷歌公司大為不滿，谷歌公司4月7日表示，已同時向土耳其刑事、行政和憲法法院提起訴訟，要求取消土耳其政府對旗下視頻網(wǎng)站YouTube的封殺令。

那么，面對日趨完善并且正在一步步占領(lǐng)我們?nèi)粘Ｉ畹幕ヂ?lián)網(wǎng)世界，政府在某些方面的信息封鎖，還能持續(xù)多久？又或者換一個說法，在以互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的信息時代，政府的信息管控能力，究竟能夠達到怎樣的高度？

誰書寫歷史？

歷史總是由勝利者書寫，這句話放在如今的世界各國政府身上其實倒也有幾分貼切。

縱觀世界各國整體，除了極少數(shù)國家，大多數(shù)國家都屬于議會制或者君主立憲制，由此，就產(chǎn)生了這樣兩個概念——執(zhí)政黨與在野黨，因而也就產(chǎn)生了政黨之間為政權(quán)引發(fā)的政治斗爭，這其中最著名的當(dāng)數(shù)美國的民主黨和共和黨之爭，也就是所謂的驢象之爭。

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這也就意味著政治與金錢難免掛鉤，有光明面，自然也就有陰暗面，譬如某些不可為人知的權(quán)錢交易，又譬如各類領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)流韻事……諸如此類，都是會在曝光后讓領(lǐng)導(dǎo)人們大為光火的事情，他們中的一些人，甚至因為這些曝光，而失去了自己的地位與身份，更有甚者，身陷囹圄。

若是放在過去，信息傳播手段并不算發(fā)達的時代，簡單的信息封鎖，倒是不難做到。但是，在這個網(wǎng)絡(luò)時代，一旦信息流出并被發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)之上，便會如大壩潰堤，一瀉千里。最著名的例子便是幾年之前的維基解密事件。

維基解密，是一個專為揭露政府、企業(yè)腐敗行為而成立的網(wǎng)站。它成立于2006年，一直自我標(biāo)榜為：反對權(quán)力過度擴張的政府，支持公民活動家、記者以及其他挑戰(zhàn)強權(quán)的人士。該網(wǎng)站自打運營以來，就讓不少國家的政府和企業(yè)頭痛不已。

2010年7月26日，“維基解密”在《紐約時報》、《衛(wèi)報》和《鏡報》配合下，在網(wǎng)上公開了多達9.2萬份的駐阿美軍秘密文件，引起軒然大波。這其中就包括了美軍在伊拉克使用阿帕奇武裝直升機攻擊平民并造成數(shù)名平民死亡的事件。這一大宗軍事情報泄密事件，被認為是美國1971年“五角大樓文件泄密案”的“2.0版本”。

正是由于這一事件，使得五角大樓感到震驚和異常憤怒，他們無法得知為何自己精心封鎖的消息會如此輕易地被破解，五角大樓指責(zé)維基解密的做法是極其不負責(zé)任的。而美國政府也迅速作出回應(yīng)，表達“憤怒”和譴責(zé)，稱這一做法將給美國的國家安全帶來重大影響。

維基解密的創(chuàng)始人之一——阿桑奇也因為這一事件而成為美國政府的眼中釘。

而維基解密與美國政府的這出肥皂劇，僅僅是政府與互聯(lián)網(wǎng)公司大戰(zhàn)的冰山一角罷了。被擺上臺面的斗爭畢竟還是太少，更多的斗爭是被隱藏在信息的洪流之中，暗流洶涌。而正是因為這些斗爭，我們在不知不覺中，獲得了大量之前從未向公眾公布的信息，某種程度上，這也是一種政治透明的表現(xiàn)，盡管政治從來便不是一種能夠完全見得了光的東西。

至于維基解密，我們可以驚奇地發(fā)現(xiàn)，其實它的大多數(shù)信息來源，竟然是來自普通民眾的信息反饋，維基解密只是負責(zé)篩選提煉而已。民眾高呼自由與民主，于是，黑客們站了出來，為這種呼聲架橋鋪路。

盡管政府相關(guān)方面竭盡全力地對某些信息進行封鎖，但是正如中國的俗話“道高一尺，魔高一丈”所言，黑客們簡直無所不能，只要擁有網(wǎng)絡(luò)的力量。

信息封鎖面面觀

其實，信息封鎖不僅僅在美國這樣標(biāo)榜自由與民主的國家大行其道，在伊斯蘭世界更是如此。

伊斯蘭國家，普遍有著嚴(yán)肅的政治氛圍，宗教的領(lǐng)袖神圣不可侵犯，這一點，即使是有著世仇的遜尼派和什葉派，卻也是不約而同地選擇了相同的態(tài)度。調(diào)侃領(lǐng)袖，簡直不可饒恕。而巴基斯坦和孟加拉也曾因為YouTube上的反伊斯蘭電影，而封鎖了YouTube。

也有以相對輕松態(tài)度對之的，比如泰國，YouTube上的一段視頻對泰國王室作出了惡搞一樣的調(diào)侃。這無疑是在挑戰(zhàn)泰國政府的權(quán)威，于是，泰國政府準(zhǔn)備起訴谷歌。但是，事情最終不了了之，大概這還是與泰國國內(nèi)相對輕松的政治氛圍和思想氛圍有關(guān)。

于是，在信息時代的大背景之下，信息自由和政府管控之間的矛盾并非不可調(diào)和，相反的，這種矛盾甚至還有漸漸緩和的趨勢。而就政府本身封鎖信息的行為來說，其實本就是一件無可厚非的事情。

只要是一個相對正常穩(wěn)定的政府機構(gòu)，必然會從國家的未來發(fā)展和自身政黨的利益需求出發(fā)，盡最大努力使得國家和社會得以長期穩(wěn)定的發(fā)展，因而，一些阻礙執(zhí)政和社會穩(wěn)定的信息必然會被國家機器有針對性和選擇性地過濾和排除掉，給公眾呈現(xiàn)出一個相對完美的形象，畢竟反對黨們正在臺下虎視眈眈，隨時準(zhǔn)備找到機會彈劾當(dāng)局。

資本主義社會，正是在這樣一種進攻與防御的體系中，不斷完善成為如今的模樣。也正應(yīng)了鄧小平那一句：發(fā)展才是硬道理。

互聯(lián)網(wǎng)公司的能力確實是十分厲害，但是，不要忘了其存在的基礎(chǔ)，一個穩(wěn)定的國家政局。盡管民眾一再高呼要民主，要自由，但是，一旦沒有一個穩(wěn)定的政局，所謂的民主與自由，也將成為一紙空文。

于是，擺在我們面前的問題就是，如何在政府封鎖與信息自由之間找到一個平衡點？美英兩國，大概扮演了一個反面的教材。

說到這里，我們不得不提到一個人——斯諾登。斯諾登，前美國中央情報局雇員，也曾擔(dān)任美國國家安全局的美籍技術(shù)承包人。2013年6月，斯諾登將美國國家安全局關(guān)于PRISM（棱鏡）監(jiān)聽項目的秘密文檔披露給了《衛(wèi)報》和《華盛頓郵報》，隨即遭美國政府通緝。2013年6月21日，斯諾登再次曝光英國“顳颥”秘密情報監(jiān)視項目。

事件一出，隨即在世界上引發(fā)了巨大的反響。美國政府不僅僅和互聯(lián)網(wǎng)公司進行對抗，卻也在暗中利用互聯(lián)網(wǎng)的強大能力，屢屢制造事端。美國政府既然能夠通過棱鏡監(jiān)控擁有強大信息對抗實力的其他國家政府，那么，入侵毫無防御能力的普通民眾的私人生活，簡直易如反掌。

或許，政府不會刻意去做這些事情，但是，萬一有好事者呢？這顯然會令民眾陷入恐慌，個人隱私將會受到極大的挑戰(zhàn)。盡管美國政府已經(jīng)對斯諾登做出了通緝，但是諷刺的是，斯諾登在獲得俄羅斯為期一年的庇護之后，還獲得諾貝爾獎的提名，美國人在這件事情上顯然是搬起石頭砸了自己的腳。其實美國做出此類舉動，并非偶爾為之，之前發(fā)生在古巴的“推特”事件，其幕后推手就被指為美國

而我們寧愿相信，諸如此類的監(jiān)控事件，只會發(fā)生在美國這樣的國家身上。但事實或許并非如此，各國情報機構(gòu)或許早已通過網(wǎng)絡(luò)展開了你方唱罷我登場的戲碼。甚至互聯(lián)網(wǎng)公司之間也發(fā)生了這樣那樣的矛盾糾紛，前幾年發(fā)生在騰訊和360之間那場被網(wǎng)友戲稱為QQ大戰(zhàn)360的鬧劇就是很為明顯的一個實例，360指責(zé)騰訊抄襲，騰訊反咬360侵犯用戶隱私，最終演變成一個艱難的決定……

于是，整個格局就變成了，政府與國家一方想要通過網(wǎng)絡(luò)獲取更多情報，公司方想要通過網(wǎng)絡(luò)滲透獲取更多的經(jīng)濟利益，民眾則成了最為無辜卻又與這場暗戰(zhàn)息息相關(guān)的一部分。其實，政府與互聯(lián)網(wǎng)巨頭們完全可以達成一種共識，即在最大限度保護個人用戶利益的情況下，各取所需。政府引導(dǎo)，公司配合，民眾支持，才是最佳的狀態(tài)。

至于如何彌合文化和民族性格等差異的問題，便是政府和互聯(lián)網(wǎng)公司之間不得不考慮和探討的問題了。大抵求同存異是一種極為良好的出發(fā)點。而不管兩者是戰(zhàn)是和，一種良性的互聯(lián)網(wǎng)——政府運作機制，還需要一段很長的時間才能建立。endprint