蘇佳

【摘要】：未成年人刑事訴訟的一個重要問題就是關(guān)于未成年人的證人資格問題。很多案件，未成年人有無作證資格往往影響案件的最終結(jié)果，特別是在性侵案件中，除了被宣稱的侵犯者以外，唯一目擊證人往往是未成年被害人本人。很多情況下，證人證言的有無將影響案件的決定性的結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】：未成年；證人資格；可信度

一、未成年人的證人資格

第一個關(guān)于未成年人證人的問題就是未成年人的證人資格問題，即未成年人能否成為證人。我國刑事訴訟法第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能做證人”。從這一條款我們可以看出，我國未成年人要有作證的資格，必須同時滿足三個條件：第一是知道案件的情況，第二是可以辨別是非；第三是能夠正確表達(dá)?！爸腊讣闆r”這一項是對成年人證人和未成年人證人資格的共同要求，然而，后兩種特別條件則是鑒于未成年人年紀(jì)小、心智發(fā)育不健全而附加的。按照現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，我國對未成年人的證人資格并沒有做年齡上的限制，而是從未成年人表達(dá)能力和智力的兩方面對未成年人做了限制，但是立法并沒有規(guī)定何為“能夠辨別是非”和“能夠正確表達(dá)”。對于我國科加未成年人身上的資格條件，至少存在以下兩個問題：

1. 設(shè)定“能否辨別是非”這一條件存在著對證據(jù)理論的曲解?！澳芊癖鎰e是非”的含義指未成年人能夠分清楚好壞還是可以區(qū)別真假？從字面上理解“辨別是非”，證人對事件本身的評價顯然包括在內(nèi)。然而此說法是違背現(xiàn)代證據(jù)理論的，因為證人作證的一個重要要求是“對案件有關(guān)情況的客觀陳述，證人只能對自己親身感知的案件情況進行陳述，而不能對這些情況進行分析評價，不能對案件事實發(fā)表看法和意見”[1]因此，如果將“能夠辨別是非”作為未成年人作證的資格條件，則不能不說這是強加在未成年人身上的一項過高的要求。最后結(jié)果是必然的排斥了一些本可以作證的未成年人作證，而且未成年人對事件本身所做的評價也很可能誤導(dǎo)整個案件。

2.同樣的，“能夠正確表達(dá)”也違背訴訟規(guī)律，而且不具有操作性。正是因為了解案件情況，證人才被允許涉入刑事訴訟，而刑事訴訟設(shè)立證人這一制度的目的，就是為了借助證人了解案件情況，法官通過證人作證獲得證人證言，并且以綜合各類證據(jù)為前提做出公正的判決。作為證人的未成年人可以準(zhǔn)確地、清楚地向法官陳述正在爭論中的事件的所親眼所見或親身經(jīng)歷是非常重要的。但是如何定義“正確的表達(dá)”？審判本身就是一個通過證人證言獲得真相的行為，在決定一個人能否作為證人時，就已經(jīng)知道所要證實的事件真相，證人也就沒有作證的必要性了。

立法之所以將“能夠辨別是非”和“能夠正確表達(dá)”這兩項設(shè)定為未成年人成為證人的資格條件，主要是考慮到未成年人由于年紀(jì)小，識別事物的能力不如成年人強，言語方面的表達(dá)也不如成年人清晰、流暢。但是，這兩個條件的設(shè)定將證言可信度和證人資格這兩個概念混淆了。證人資格是法律對一個人能否作證的資格限定，不具備這些條件就不能作為證人進入刑事訴訟。然而，從刑事訴訟的訴訟方法來看，查清案件事實都是以證據(jù)以及證人證言為基礎(chǔ)。沒有了證據(jù)，案件就無法進行訴訟，也沒有辦法得到正確的判決。證據(jù)的存在就是為了還原案件的本來面目而為辦案人員提供幫助的媒介。從這個意義上考慮，立法不應(yīng)當(dāng)對證人，即訴訟的幫助者設(shè)定過高的資格要求，反而應(yīng)當(dāng)盡可能地創(chuàng)造條件以便讓證人參與訴訟。

在美國的判例中，法院認(rèn)為即便是3歲的兒童也具有作證能力。只是考慮到未成年人的特性，并不是所有的未成年人都可以進入法院作證。相比之下，我國施加給未成年人的證人資格要求太過嚴(yán)格。證人不需要評價作證事實，只要其能夠觀察并記得所見及所聞的事件，并且可以重述給法院，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有作證的能力。“能夠表達(dá)”是滿足證人資格的問題，證人通過表述而完成作證的目的，這才是證人的應(yīng)有含義。法官需要結(jié)合案情和其他證據(jù)來綜合判斷證人是否正確地重述了所發(fā)生的事件，而不說在確認(rèn)是否具有作證資格時就加以考慮，況且大多數(shù)情況下是否是“正確表達(dá)”是無法確認(rèn)的。

二、未成年證人證言的可信度

未成年證人證言同樣具有證言的共性，如虛假可能性大、易反復(fù)等特點。與成人證言相比較，未成年人證人的證言虛假可能性更大。大多數(shù)未成年人由于缺少生活經(jīng)歷，也就沒有足夠的經(jīng)驗可以進行參考比較，因此不能對事件有一清楚、全面的理解。作證時，未成年證人證言也會受作證環(huán)境、未成年人心情等影響而增加不可信的程度。未成年人在法庭上面對法官以及被宣稱犯罪的被告人，內(nèi)心緊張是難免的，未成年人提供證言的可靠性則會因為這種心理而受到嚴(yán)重影響。

但是，盡管未成年證人證言比成年證人證言更具有虛假性，我們也必須認(rèn)識到在某些方面，未成年證人證言更優(yōu)于成人證人的證言。例如，相對于成年證人，未成年人的回憶的準(zhǔn)確度以及質(zhì)量更高。而且，未成年人不如單純和不世故，未成年人的單純可以使證人證言減少個人好惡的摻雜，不受經(jīng)濟等因素的干擾。

三、未成年證人作證的程序

未成年證人的證言具有高度虛假性的原因主要有兩個，一是由于未成年證人自身的內(nèi)在弱勢，如表達(dá)能力差，理解能力差等；二是由于處于心理弱勢的未成年人受嚴(yán)肅的法庭以及接受對方當(dāng)事人質(zhì)證的影響，涉入訴訟的未成年證人本身會受到外在不良影響。因此，針對未成年人內(nèi)在特質(zhì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的程序以適用未成年人作證。

由于未成年被害人角色特殊，在被宣稱的犯罪者面前使未成年被害人作證，可能使其遭受致命性的復(fù)雜影響。大部分未成年被害人對于已經(jīng)發(fā)生的痛苦經(jīng)歷不愿回憶，也有未成年被害人害怕再面對罪犯，這些情形足以對證言的正確性造成影響，而且對未成年被害人的心理健康不利。鑒于未成年證人出庭作證所存在的不確定因素和種種弊端，世界各國普遍規(guī)定未成年證人可以不出庭作證，為未成年人創(chuàng)造作證機會的同時，減少他們因為作證而遭受的損害。

盡管未成年人不在法庭上作證必然導(dǎo)致了被告人質(zhì)證的權(quán)利受侵害，同時給刑事訴訟認(rèn)定案件事實帶來了困難。對于未成年證人，尤其是未成年被害人相對于被告人，更應(yīng)該得到刑事訴訟的幫助與關(guān)懷，以便使其在不遭受進一步傷害的前提下認(rèn)定案件事實、為刑事訴訟提供幫助。首先，為了最大限度減少作證對未成年人可能造成的心理傷害，可以創(chuàng)建會見室或類似的相對輕松的環(huán)境使未成年證人作證。其次，允許作證時未成年監(jiān)護人現(xiàn)場旁觀，并建立未成年人監(jiān)護人或相關(guān)人員必要時可以在法庭作證時出席的制度。這樣不僅可以使未成年證人證言的真實性得到最大化，同時保護未成年證人和“所有證人均應(yīng)出庭接受質(zhì)詢”的規(guī)定之間的矛盾也也可以得到緩和。

注釋：

[1]卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第183頁

參考文獻：

[1]卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》【M】，中國政法大學(xué)出版社2005年版

[2]徐美君著《未成年人刑事訴訟特別程序研究—基于實證和比較的分析》【M】

[3]陳光中《刑事訴訟法》第五版【M】，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社