梁瑩

【摘要】：現(xiàn)代化的發(fā)展一方面豐富著我們的生活，另一方面也把人局限在越來越小的空間，無規(guī)律的生活方式為廣場舞擾民的產(chǎn)生提供了時間沖突因素。而狹小的生存空間和居高不下卻不斷被人追逐的房價又進(jìn)一步造成更多土地被不合理的規(guī)劃，居民參與公共活動的場所縮減又為廣場舞擾民的產(chǎn)生提供了地域因素。廣場舞附近的居民在受到噪聲污染后采取的不合理救濟方式以及向第三方尋求幫助效果的不明顯性往往產(chǎn)生更多的潛在矛盾。從廣場舞擾民現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，可以看出擾民結(jié)果的發(fā)生是多種因素的結(jié)合，因此，廣場舞擾民現(xiàn)象難以得到有效控制也是在意料之中。

【關(guān)鍵詞】：廣場舞；現(xiàn)象規(guī)制；問題；措施

1財產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則的取舍

1.1從財產(chǎn)規(guī)則角度分析

財產(chǎn)規(guī)則，一般是指產(chǎn)權(quán)持有者自愿讓與，否則不得強制其轉(zhuǎn)讓該權(quán)利，對方想要獲得該權(quán)利，必須取得權(quán)利持有者的同意，以相應(yīng)的對價在合意之后換取，否則無法獲得。那么，財產(chǎn)規(guī)則，是對權(quán)利享有者絕對的、排他的保護(hù)，保護(hù)力強于責(zé)任規(guī)則以及不可讓渡性。

“有關(guān)給誰初始法授權(quán)利”又關(guān)于另外一個概念，即“科斯定理”?？扑苟ɡ硎钦f：在某種條件下，經(jīng)濟的外部性可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會效益最大化。只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本很小，那么不管“給誰初始法授權(quán)利”，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)。但是理想狀態(tài)總是理想的，要想讓廣場舞當(dāng)中的雙方得到協(xié)調(diào)，達(dá)到均衡的結(jié)果并不是那么容易。

科斯定理中，明確的產(chǎn)權(quán)和交易成本，在廣場舞中，應(yīng)當(dāng)為：權(quán)利在初始時交給誰，誰到底在這一事件中具有主導(dǎo)地位。而交易成本在其中則是在換取某項權(quán)利所必要的付出，一項交易所需花費的時間和精力。對于廣場舞愛好者來說，是放棄一部分自由跳舞的權(quán)利或者以相應(yīng)的對價購買權(quán)利；對于一般民眾來說，要享有安靜的權(quán)利以一定的對價換取，或者是犧牲這一部分權(quán)利。

那么，到底哪一方應(yīng)該獲取“初始法授權(quán)利”，我們可以設(shè)定廣場舞愛好者為權(quán)利加害方，一般公民為權(quán)利受害方。那么財產(chǎn)規(guī)則可以有如下兩種模式：1、一般公民享有產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取財產(chǎn)規(guī)則來保護(hù)，禁止加害人侵犯這項產(chǎn)權(quán)；2、愛好者用財產(chǎn)規(guī)則來保護(hù)他們的權(quán)利，禁止被害方阻止或取消加害方行使、享有產(chǎn)權(quán)。根據(jù)科斯定理，當(dāng)成本很低時無論將該種法授權(quán)利交給哪一方，無論如何進(jìn)行配置，都終將實現(xiàn)經(jīng)濟效益。所以就算一開始將初始法授權(quán)利賦予了加害方，只要通過自愿交易得到改正，使產(chǎn)權(quán)到達(dá)評價更優(yōu)的人的手中，那么也不會改變實現(xiàn)經(jīng)濟效益這一既定事實。

就廣場舞事件中，無論是廣場舞愛好者跳廣場舞的權(quán)利，還是一般民眾享有的休息權(quán)、安靜權(quán)，都是他們的自由，與生俱來的權(quán)利，這種權(quán)利與其人身具有不可分割的特性，幸福生活的基本條件，也是被法律所保護(hù)的權(quán)利。那么該種被法律所保護(hù)的權(quán)利的讓渡或者放棄、出售，則不可謂為交易成本接近與零或者很小，任何一方都沒有義務(wù)舍棄自己的權(quán)利而維護(hù)他人的權(quán)利。當(dāng)兩種法益互相沖突時，舍棄并不是最好的選擇，應(yīng)該選取一個折中的或者是可以調(diào)和的更為合理。

1.2從責(zé)任規(guī)則角度分析

責(zé)任規(guī)則是假使一個人愿意為一項初始法授權(quán)利支付被客觀確定的價值，他就可以消滅這一法授權(quán)利，這一項保護(hù)則為責(zé)任規(guī)則。責(zé)任規(guī)則是加入了國家的干預(yù)在其中，不僅僅是當(dāng)事人雙方來確定，而是更多的由國家來確定。

運用社會規(guī)則加入其中，以公權(quán)力的力量來做一個社會估價，使人們在行為之前有一個可預(yù)見的權(quán)利取舍傾向，可能會更加的合理。用責(zé)任規(guī)則，制定一個社會估價，使廣場舞愛好者能夠在事情知道這樣一個交易成本，可能會有更好的效果。由國家制定一個賠償標(biāo)準(zhǔn)，或者相應(yīng)的法律后果，約束雙方當(dāng)事人，使其在社會契約、法律允許的范圍內(nèi)，進(jìn)行這樣一項活動以期得到平衡。但都必須遵循資源配置最優(yōu)原則，可以使雙方“不再需要交易”或者是降低交易成本，而絕不是阻止交易。通過國家手段、法律途徑的解決，降低的交易成本不是讓任何一方當(dāng)事人單方面的出賣自己的權(quán)利，而是要降低整個社會的成本。所以在運用責(zé)任規(guī)則來規(guī)制廣場舞事件雙方的私權(quán)時，也應(yīng)當(dāng)考慮到多方的利益。

2解決方法試析

2.1使廣場舞所造成的環(huán)境噪聲污染問題有法可依

廣場舞所造成的環(huán)境噪聲污染應(yīng)屬于“人為活動所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音”，且有相關(guān)法律“禁止任何單位、個人在城市市區(qū)噪聲敏感建設(shè)物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭?！钡⒎C關(guān)應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有法律條文，加強實用性。例如對于廣場舞所制造的噪音來說，可以從時間段、音量分貝等角度入手進(jìn)行規(guī)范，使更加的人性化。

2.2有關(guān)部門加強監(jiān)管

有關(guān)部門在執(zhí)法方面有至關(guān)重要的作用。作為執(zhí)法部門，應(yīng)當(dāng)與各部分聯(lián)合有明確的分工，特別的讓街道和派出所這樣的基層部門，加強執(zhí)法力度和監(jiān)督力度，可以設(shè)立由街道辦事處牽頭，有關(guān)部門共同參與的執(zhí)法檢查小組，常態(tài)性地開展監(jiān)督和檢查。

2.3合理配置公共體育資源

由廣場舞引發(fā)的糾紛之所以頻繁發(fā)生，主要還是因為我國社區(qū)公共基礎(chǔ)措施缺乏，未能給他們提供充足的活動場所，同時也沒有相應(yīng)的部門對該活動進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)。隨著城市化進(jìn)程不斷加快加深，小區(qū)的開發(fā)商在追求個人利益的同時，也應(yīng)承擔(dān)其本身所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，在建設(shè)小區(qū)時，要根據(jù)小區(qū)的面積大小，再結(jié)合社區(qū)內(nèi)的實際情況，合理地規(guī)劃小區(qū)和廣場，同時政府也應(yīng)加大公共基礎(chǔ)的建設(shè)，為人們建設(shè)更加全面而健全的公共資源。調(diào)查表明，廣場舞對場地要求其實是很簡單的，對硬件設(shè)施也沒有什么特別的要求，只需是一塊空地就足矣，因此，政府為他們提供健身場所也就比較容易。例如，可以在公園或者社區(qū)活動中心，設(shè)置一塊舞蹈區(qū)域，為舞蹈愛好者提供一塊專門活動的場所，也要做好防噪音設(shè)施建設(shè)；也可以與社區(qū)內(nèi)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人商量，在空閑時間或者學(xué)校放假時間開設(shè)校內(nèi)的體育場館，從而將學(xué)校的資源有效地利用起來；政府應(yīng)加強對基層體育文化建設(shè)的力度，將更多優(yōu)惠政策往這一方面傾斜，從而在人們之間普及體育運動。

2.4從責(zé)任規(guī)則來看

在確定附近居民休息權(quán)的穩(wěn)定性，如果由第三方如法確定權(quán)轉(zhuǎn)讓這個成本將是一個標(biāo)準(zhǔn)計算廣場舞參與者的法律和法規(guī)，會計對附近居民的休息權(quán)轉(zhuǎn)讓價格穩(wěn)定接入規(guī)定的結(jié)果，不管是否有一個附近居民轉(zhuǎn)移的愿望。在正確的規(guī)則中所提到的，不確定的時間成本和經(jīng)濟成本太高，技術(shù)難度相對范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)等，如果廣場舞活動可以直接由一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來獲得休息的權(quán)利的穩(wěn)定性，是附近的居民明顯不公平，但同時考慮解決剩下的每一個居民的價值是不一樣的，必然導(dǎo)致爭議的居民。面對過多的權(quán)利人，采用保護(hù)權(quán)利的責(zé)任規(guī)則，顯然違反了民法的公序良俗原則。最后，只會造成社會秩序的混亂。因此，責(zé)任規(guī)則顯然不是解決噪聲污染的正確方法。

3結(jié)論

建設(shè)行政主管部門應(yīng)該注重城市規(guī)劃，在對項目進(jìn)行審批時應(yīng)該同時注重其配套的公共活動設(shè)施是否完善，這也一方面說明，應(yīng)該通過立法形式對未來的房地產(chǎn)開發(fā)加上最低公共活動設(shè)施的配套標(biāo)準(zhǔn)。注重鄰里和諧關(guān)系一直是中國的傳統(tǒng)習(xí)慣，因此在面對廣場舞的噪聲污染最好的方式還是尋求非法律途徑，通過雙方的協(xié)商來共同解決問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳僑僑.城市廣場舞開展中擾民問題的研究[D].湖南師范大學(xué)，2015.

[2]胡宏亮.我國城市廣場舞的問題和管理對策[J].南方職業(yè)教育學(xué)刊，2014（3）：25-27.

[3]荊蕤杰.社會學(xué)視域下的中國城市廣場舞[D].成都體育學(xué)院，2016.