鄭方圓

【摘要】我國現(xiàn)有法律關(guān)于姓名權(quán)與商標權(quán)的沖突的規(guī)定尚不夠具體，導致司法實踐和行政審查中面臨分歧和困難。只有填補法律在這方面的缺漏，才能從根本上解決這樣的權(quán)利沖突。

【關(guān)鍵詞】姓名權(quán) 商標權(quán) 權(quán)利沖突

一、在先姓名權(quán)與在后商標的法律評析

近年來，一些人由于經(jīng)濟利益的驅(qū)使，意圖利用名人姓名蘊含的巨大商業(yè)價值營銷自己的商品，而搶在名人之前注冊與該姓名有關(guān)的商標，甚至有職業(yè)的商標注冊人專門以出讓或授權(quán)使用其已注冊的商標謀取利益。例如體育名人李寧的姓名被搶注商標，后李寧本人花高價將其買回，就是一個典型的例子。

名人姓名商標遭搶注，反映了在先姓名權(quán)與在后商標的沖突。我國現(xiàn)行《商標法》規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。該規(guī)定表明，如果所申請注冊的商標與他人的在先權(quán)利相沖突，應當不予注冊。在先權(quán)利是指在注冊商標申請人提出注冊商標申請以前，他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利。由此看來，姓名權(quán)當然包含在在先權(quán)利的范圍之內(nèi)。但是，是否所有人的姓名權(quán)都能一律受到商標法相同的保護？筆者以為不然。理論上，公民依法享有姓名權(quán)，公民的姓名權(quán)應當受到法律平等的保護。姓名權(quán)的內(nèi)容包括：①姓名變更權(quán)，指自然人享有的依法改變自己姓或名的權(quán)利，只要不違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗，都是允許的，只不過需要到戶籍管理部門辦理變更登記手續(xù)。②姓名使用權(quán)，指自然人依法使用自己姓名的專有使用權(quán)。③姓名決定權(quán)，也稱命名權(quán)，即自然人決定采用何種姓、名、及其組合的權(quán)利。侵犯姓名權(quán)的表現(xiàn)主要有：①干涉他人決定、使用、改變姓名。②盜用他人姓名。盜用他人姓名指的是未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人的名義實施某種活動。③冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人進行活動。

但是，姓名雖然是確定和代表個體公民并與其他公民相區(qū)別的文字符號和標記，但是縱觀古今中外，同名同姓大有人在，姓名本身具有高度重復性，不具有類似物權(quán)那樣的獨占性。對于普通人而言，姓名權(quán)主要代表一種人格利益，其所體現(xiàn)的財產(chǎn)利益則很小或者可以忽略，我國人格權(quán)法即可對其進行保護，因此本文不再討論。而在當今的市場經(jīng)濟背景下，名人的姓名早已超出了單純的人格利益的范疇，承載了相當大的財產(chǎn)性利益。這是因為，名人在社會公眾當中享有較高的知名度和公眾識別度，以名人姓名為商標，不僅可以使受眾對名人的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對產(chǎn)品的關(guān)注，提高產(chǎn)品的可識別性，大大縮短消費者對產(chǎn)品的認知時間，而且利用消費者愛屋及烏的心理，使其容易對產(chǎn)品的品質(zhì)產(chǎn)生好感和信賴。因此，名人姓名權(quán)蘊含著巨大的經(jīng)濟利益。搶注名人姓名為商標，是利用名人的光環(huán)不勞而獲，不僅會給名人的人格利益和財產(chǎn)利益造成損害，而且會使消費者對產(chǎn)品產(chǎn)生誤解和混淆，影響消費者的正確判斷和選擇。因此，必須在立法層面對這種情況進行進一步的規(guī)制，以保護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

二、姓名權(quán)財產(chǎn)價值受保護的條件

關(guān)于在先姓名權(quán)與在后商標的沖突，國外也早已有之。日本最高法院曾有這類判例，判決認為：若姓名有促進商品銷售的顧客吸引力且吸引力的排他利用權(quán)是基于姓名的商業(yè)價值而來產(chǎn)生，因此，構(gòu)成了作為人格象征的人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之一。這就啟示我們，姓名權(quán)財產(chǎn)價值要得到商標法的保護，要求權(quán)利人具備一定的知名度。只有權(quán)利人具備一定的知名度，其姓名注冊為商標才可能在公眾中產(chǎn)生引導作用，進而導致混淆和誤認。試想，如果是一個籍籍無名的人，是不會產(chǎn)生類似的影響的。

現(xiàn)實中，利用名人姓名搶注商標，大部分是用其全名，如“林書豪”、“葉詩文”、“李寧”、“孫楊”等，本人姓名均被商家或個人搶注過商標。但也不乏以使用其姓名的諧音、拼音等“擦邊球”式的方法注冊商標的，如“王小鴨”羽絨服商標。這類做法在實質(zhì)上沒有差別，均是“搭便車”、利用別人的影響力吸引消費者，減少自己的營銷投入的行為，只要文字商標的內(nèi)容和權(quán)利人的姓名相同或相似到足以和權(quán)利人形成高度的對應關(guān)系，就應當認定是利用名人姓名搶注商標的行為。

三、關(guān)于在先姓名權(quán)與在后商標的沖突的建議

（一）名人需強化商標權(quán)利意識

西方有一句諺語：法律不保護權(quán)利上的睡眠者。這句話指法律只會保護積極主張自身權(quán)利的人，而不會保護怠于主張權(quán)利的人。名人要重視自身姓名權(quán)的存在和作用，強化法制觀念，不能對自己的權(quán)利漠不關(guān)心。名人應當培養(yǎng)超前意識，積極主動去申請商標，在遇到本文討論的權(quán)利沖突的情形時，要通過合法途徑如借助商標異議、評審程序等行政手段或與搶注商標者協(xié)商等私力手段來行使自己的合法權(quán)利。如此做好事前防范和事后積極主動解決雙管齊下，做權(quán)利時時刻刻的守護者，就能在很大程度上在實踐中減少商標權(quán)與姓名權(quán)的沖突的情況發(fā)生。

（二）在法律中明確在先權(quán)利的范圍

如前所述，我國商標法關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定過于原則和抽象，缺乏明確、詳細、系統(tǒng)的規(guī)定。放眼國外，很多國家的商標立法均對在先權(quán)利的類別和對應的權(quán)利沖突解決方式作出了明確的列舉和規(guī)定，以便于行政和司法操作。如德國《商標和其他標志保護法（商標法）》保護的在先權(quán)利范圍是“①名稱權(quán)；②肖像權(quán)；③著作權(quán)；④植物品種名稱；⑤地理來源標志；⑥其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。我國也應當在立足我國現(xiàn)實國情的基礎上，適當借鑒國外先進立法經(jīng)驗，對在先權(quán)利的范圍作出進一步的規(guī)定，以避免實務中認定標準和操作不一的情況。

四、結(jié)語

在先姓名權(quán)與在后商標的沖突日益增多，我們要做到理論與實務雙管齊下，來努力尋求解決該沖突的途徑，以切實保障相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]鄧宏光.商標授權(quán)確權(quán)程序中的公共利益與不良影響： 以“微信”案為例[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015，（ 4） .

[2]劉燕.商標搶注行為淺析與防范[J].政法論壇， 2010，（ 5）.

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京： 法律出版社，2011.

[4]黃匯.商標法中的公共利益及其保護——以“微信” 商標案為對象的邏輯分析與法理展開[J].法學， 2015，（ 10）.

[5]孟祥沛.對姓名所蘊含商業(yè)利益的保護[J].蘇州大學學報，2015，（ 6）.

[6]何懷文.商標法——原理規(guī)則與案例討論[M].杭州： 浙江大學出版社，2015.endprint