鄭方圓

【摘要】近年來，新聞傳播行業(yè)快速發(fā)展，特別是微博、微信等新媒體的發(fā)展勢頭更是突飛猛進。新媒體時代的到來，使新聞自由的理念為越來越多的人所認(rèn)識。但是，新聞自由如果不加以適當(dāng)規(guī)制而導(dǎo)致濫用，必將對公民隱私權(quán)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。本文分析了隱私權(quán)與新聞自由產(chǎn)生沖突的表現(xiàn)和原因，并提出解決建議。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán) 新聞自由 侵害

2002年，英國媒體報道，一名13歲女孩在當(dāng)年3月失蹤后，英國《世界新聞報》為報道之便，曾雇傭私人偵探竊聽該女孩的手機語音信箱，并擅自刪除了部分留言，嚴(yán)重干擾了警方的偵破工作。這則丑聞讓英國全國上下一片嘩然，并引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)，該報紙最終永久關(guān)門?？，F(xiàn)實中，新聞媒體以新聞自由為名，侵入他人住宅、偷聽他人通話、披露他人地址、履歷、病史與家人具體信息的現(xiàn)象正愈演愈烈。如何平衡隱私權(quán)與新聞自由之間的關(guān)系，成為亟待研究和解決的課題。

一、隱私權(quán)與新聞自由概述

（一）隱私權(quán)

隱私權(quán)又稱個人生活秘密權(quán)，是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權(quán)利。隱私權(quán)的概念最早由美國學(xué)者提出，且最早由美國立法所承認(rèn)?？v觀世界各國立法，其對隱私權(quán)的保護有兩種形式：第一種是直接保護，即由立法確立隱私權(quán)獨立的法律地位，這樣，當(dāng)公民的隱私權(quán)遭到侵害時，即可以上述事由直接訴諸法律要求權(quán)利的救濟。第二種是間接保護，此種形式下，隱私權(quán)并不具有獨立的法律地位，公民的隱私權(quán)被侵害時，只能借助其他訴因提起訴訟。我國法律中對隱私權(quán)的保護的規(guī)定散見于以下條文：我國《憲法》對公民人格尊嚴(yán)、非法侵入住宅和通信秘密作出了規(guī)定； 《刑法》規(guī)定了幾類侵犯隱私權(quán)的行為。《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》規(guī)定：審判案件應(yīng)當(dāng)公開進行。案件涉及國家秘密或者個人隱私的，不公開審理?！睹穹ㄍ▌t》對公民人格尊嚴(yán)做出了一般性規(guī)定，通常認(rèn)為，隱私權(quán)可以被納入人格尊嚴(yán)的范疇?！肚謾?quán)責(zé)任法》則首次對隱私權(quán)規(guī)定了具體條文。此外，我國《民事訴訟法》、《人民警察法》、《銀行管理條例》中也有對隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

（二）新聞自由

新聞自由，或稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。新聞自由具體包括創(chuàng)辦新聞媒體的自由權(quán)利、知曉采訪的自由權(quán)利、發(fā)表報道的自由權(quán)利、保護新聞來源的自由權(quán)利、答辯和更正的自由權(quán)利等。新聞自由起源于歐美等國對于出版自由的爭取，并隨著歷史演進形成較為完整的權(quán)利體系。我國雖未以具體的法律條文對新聞自由加以確認(rèn)，但憲法已以將新聞自由納入到言論自由的范疇的方式，對其加以保護。

二、隱私權(quán)與新聞自由產(chǎn)生沖突的主要原因

（一）相關(guān)立法的缺失

如前所述，新聞自由在我國法律中未有明確規(guī)定，司法實踐中，很難依據(jù)憲法中所規(guī)定的其邏輯根源——言論自由、出版自由做出判決。而關(guān)于隱私權(quán)的概念、范疇，我國法律、法規(guī)以及司法解釋亦仍未作出明確而具體的規(guī)定，對隱私權(quán)的法律保護依然沒有完善的法律支撐。這些漏洞容易導(dǎo)致權(quán)利之間的界限模糊不清，引發(fā)實踐中操作的混亂。另外，我國新聞立法還處于起步階段，特別是我國有關(guān)記者職業(yè)道德的法律還是一片空白，不規(guī)范的市場秩序?qū)π侣剛鞑バ袠I(yè)產(chǎn)生了強大的沖擊，加之新聞媒介或記者自身放松要求，于是喪失職業(yè)精神和違反職業(yè)道德的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。

（二）二者的本質(zhì)和目的相左

新聞自由是言論自由、出版自由的延伸，主張對新聞事件的自由收集，追求將新聞事件的前因后果呈現(xiàn)在觀眾面前，滿足公民個人對與自己相關(guān)的事物或者感興趣的的公共事務(wù)的知情權(quán)；而隱私權(quán)恰恰相反，它追求信息的私密性，強調(diào)維護個人的生活安寧。這造成二者之間不可避免地出現(xiàn)對抗。

三、隱私權(quán)與新聞自由沖突的解決建議

（一）明確隱私權(quán)的相關(guān)立法內(nèi)容

如前所述，《民法通則》并未承認(rèn)隱私權(quán)的獨立的法律地位。而 《侵權(quán)責(zé)任法》雖明確隱私權(quán)為一項民事權(quán)利，但規(guī)定過于原則、簡略，對隱私權(quán)保護力度不足。通過進一步的立法以明確隱私權(quán)的權(quán)利屬性、救濟方式，以及對隱私信息的界定、公眾人物的界定等，隱私權(quán)才能得到切實的保障。另外，因為隱私權(quán)不同主體與社會公共利益的關(guān)聯(lián)程度存在差異性，對于其隱私權(quán)的保護也應(yīng)當(dāng)遵循區(qū)別對待的原則。筆者建議，可以將隱私權(quán)主體分為：政治型公眾人物、自愿型社會公眾人物、非自愿型社會公眾人物、普通民眾和未成年人等，對其予以區(qū)別性、針對性的保護，以使法律更好地發(fā)揮積極作用。

（二）加快新聞立法，建立嚴(yán)格的責(zé)任追究機制

目前，我國有關(guān)新聞傳播的法律、法規(guī)文件不僅分散，而且不夠周密。因為我國沒有完整的新聞法，所以現(xiàn)行的關(guān)于新聞媒體的規(guī)范缺乏對新聞自由行使的具體限制性規(guī)定。新聞法規(guī)中的諸多問題不同程度地影響了新聞法立法向縱深推進。筆者建議，可以通過專門、系統(tǒng)的新聞立法對新聞工作者的表達自由的限度作出合理的界定，并規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。

（三）加強新聞行業(yè)道德問責(zé)

媒體應(yīng)當(dāng)以追求報道真實、公正、客觀為前提，自覺遵守媒體倫理道德，不以侵犯公民隱私權(quán)為代價，而不是不擇手段吸引公眾眼球，營造社會轟動效果。當(dāng)然，僅僅是喊口號是收效甚微的，為此，應(yīng)當(dāng)在媒體行業(yè)建立新聞報道的事前預(yù)防機制、事中控制機制和事后追懲機制，以切實可行的問責(zé)手段，根據(jù)情節(jié)，對于違反新聞職業(yè)規(guī)范侵害他人合法權(quán)益、造成不良影響的媒體或媒體工作者，采取警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證或者取消備案、關(guān)閉網(wǎng)站、禁止有關(guān)責(zé)任人員繼續(xù)從事媒體業(yè)務(wù)等處罰，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任的方式追究責(zé)任。

參考文獻：

[1]姚輝.人格權(quán)法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]張禮洪.隱私權(quán)的中國命運——司法判例和法律文化的分析[J].法學(xué)論壇，2014，（1）.

[3]敖堅札喜.淺談公眾人物的隱私權(quán)保護問題[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[4]陳成功.新聞自由和隱私權(quán)保護的沖突與協(xié)調(diào)——以公眾人物隱私權(quán)為視角[D].南京大學(xué)碩士論文，2012.

[5]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].群眾出版社，2004 .

[6]朱文俏.論新聞自由與隱私權(quán)保護[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.endprint