樊文勃 趙凱 劉彬 崔斌

·論著·

Cable-pin系統(tǒng)和克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折臨床分析

樊文勃 趙凱 劉彬 崔斌

目的 探討尺骨鷹嘴骨折治療中Cable-pin系統(tǒng)和克氏針張力帶(tension band wiring，TBW)兩種內(nèi)固定方法的臨床效果。方法 尺骨鷹嘴骨折病人36例，根據(jù)所使用內(nèi)固定種類的不同分為Cable-pin系統(tǒng)治療的Cable-pin組(19例)和克氏針張力帶治療的TBW組(17例)，對每組病人術中情況、遠期效果及并發(fā)癥發(fā)生率等情況進行比較。結果 所有病人均獲隨訪，隨訪時間12～25個月，平均(13.00±4.68)個月。Cable-pin組在骨折愈合時間、術后優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率分別為(12.2±2.3)周、78.9%和10.5%，TBW組分別為(16.0±2.2)周，58.8%和，35.3%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；Cable-pin組在手術出血量、術中耗時分別為(66.4±11.0)ml和1.5±0.6)小時，TBW組分別為(71.6±9.8)ml和(1.6±0.5)小時，兩組比較比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論 治療尺骨鷹嘴骨折時，Cable-pin系統(tǒng)利于骨折愈合，固定可靠及并發(fā)率低。

尺骨鷹嘴骨折； Cable-pin系統(tǒng)； 克氏針； 肘關節(jié)

尺骨鷹嘴骨折多發(fā)生于成人，約占全身骨折的1.0%[1]。該骨折多為波及半月狀滑車切跡的關節(jié)內(nèi)骨折，除少數(shù)伸肘裝置完好且無骨折移位的病人外，大多數(shù)需切開復位內(nèi)固定(open reduction and internal fixation，ORIF)治療。目前，治療尺骨鷹嘴骨折的首選方法是克氏針張力帶(tension band wiring，TBW)，但這種方法易導致克氏針的旋轉、松動、退針，影響復位效果，甚至內(nèi)固定失效[2]。Cable-pin系統(tǒng)作為一種新型的骨科內(nèi)固定材料，被廣泛應用于尺骨鷹嘴骨折的臨床治療?，F(xiàn)報道如下。

對象與方法

一、對象

2006年4月～2015年2月，我院接受手術治療尺骨鷹嘴骨折病人36例，其中男22例，女14例，年齡19～71歲，平均年齡(37.2±21.8)歲。左側15例，右側21例。Mayo分型標準Ⅰ型19例，Ⅱ型14例，Ⅲ型3例。致傷原因為車禍傷、墜落傷、摔傷。納入標準：(1)閉合、新鮮、單側的尺骨鷹嘴骨折，并且無合并傷；(2)無嚴重內(nèi)科疾?。?3)手術所使用的骨科內(nèi)固定耗材為Cable-pin系統(tǒng)或TBW者。不符合納入標準者，予以排除本組研究。按照所使用內(nèi)固定耗材種類的不同，分為應用Cable-pin系統(tǒng)治療的Cable-pin組(19)和使應用克氏針張力帶治療的TBW組(17)。所選病人組間基線資料(年齡、性別等)的比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

二、方法

1.手術方法：兩組病人均采用患側尺骨下1/3后正中切口，簡單骨折以布巾鉗或點狀復位鉗整復骨折端，復雜的粉碎性骨折可以1～2枚克氏針臨時輔助固定。Cable-pin組：沿尺骨鷹嘴縱向平行鉆入2枚超過骨折線5～6 cm的克氏針，攻絲后依次擰入6.5 cm的Cable-Pin螺釘，注意螺紋要越過骨折線，釘尾部盡量埋入鷹嘴骨質內(nèi)，然后在尺骨遠端約6 cm處，距尺骨嵴大約0.5 cm處橫行鉆取一條垂直于尺骨長軸的通道，將鈦纜從橫行通道中穿出后在尺骨鷹嘴后以“8”字纏繞結扎、收緊，并以束縛器進行鎖定。TBW組：經(jīng)尺骨鷹嘴骨折近端成角置入直徑為1.5～2.5 mm的克氏針2枚，并在距離骨折線遠端3～6 cm尺骨脊后1/3處鉆一橫孔穿入適當粗細的鋼絲，按照“8”字張力帶原則進行固定，克氏針尾部預留0.5 cm并折彎，叩擊將尾端置入骨皮質并壓住鋼絲，防止滑脫。兩組病人在完成有效固定后，均給予被動屈肘，屈肘范圍為90～110°，用以檢查肘關節(jié)的活動度、骨折復位情況及置入物的牢固情況，在確認無誤后，逐層關閉手術切口。

2.術后處理：術后常規(guī)給予補充液體、預防感染和脫水消腫等治療。術后第1日即要求病人在在嚴格按照“主動、漸進、增強式”功能鍛煉原則的前提下，行肘關節(jié)被動屈伸功能鍛煉，每日2～3次。術后1周開始肘關節(jié)的主動鍛煉，頻次同前。術后2周術中切口進行拆線，術后1、2、3、6、12個月各復查1次，24～48周視病人骨折愈合情況取出內(nèi)固定。

3.臨床療效評價：采用Broberg-Morrey肘關節(jié)功能評分標準[3]，對病人術后肘關節(jié)功能恢復情況進行評價(95～100分為優(yōu)，80～94分為良，60～79分為可，不足60分為差)；比較兩組病人術中耗時、手術出血量、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率和術后優(yōu)良率。

三、統(tǒng)計學方法

結 果

36例病人術后均獲隨訪(以末次隨訪時間為準)，隨訪12～25個月，平均隨訪(13.00±4.68)個月。Cable-pin組骨折愈合時間和術后優(yōu)良率與TBW組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組病人手術出血量和術中耗時比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；Cable-pin組病人術后出現(xiàn)2例并發(fā)癥(均為慢性疼痛)，其并發(fā)率為10.5%；TBW組病人術后出現(xiàn)6例并發(fā)癥(切口潰瘍1例，慢性疼痛2例，內(nèi)定松動3例)，其并發(fā)率為35.3%，兩組間比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組病人手術耗時、骨折愈合時間及術中出血量比較，見表1。兩組病人術后優(yōu)良率、并發(fā)癥比較見表2。TBW組典型病例見圖1～2，Cable-pin組典型病例見圖3～4。

表1 兩組病人手術耗時、骨折愈合時間及術中出血量情況的比較

注：與TBW組比較，aP<0.05

討 論

尺骨鷹嘴作為伸肘裝置中重要的力學支點，一旦發(fā)生損傷引起主動伸肘功能的喪失，后果嚴重，目前臨床上針對于此項疾病的治療方式多傾向于ORIF[4-5]。在解剖或功能復位的前提下，ORIF可維持尺骨鷹嘴骨折斷端堅固而持久的固定，降低復位后出現(xiàn)鷹嘴半月狀關節(jié)面不平整、畸形愈合等。TBW為現(xiàn)今治療尺骨鷹嘴骨折最常用的方法，但也有不足。Suresh等[6]和周孜輝等[7]研究發(fā)現(xiàn)，TBW治療的尺骨鷹嘴骨折病人在術后功能鍛煉過程中，克氏針易出現(xiàn)克氏針的退針、松動、皮下刺激癥狀等并發(fā)癥的發(fā)生。本研究TBW組病人術后出現(xiàn)因克氏針尾端對相鄰的刺激進而引發(fā)切口潰瘍1例，內(nèi)固定出現(xiàn)松動3例，Cable-pin組中未發(fā)生以上并發(fā)癥。

表2 兩組病人術后優(yōu)良率、并發(fā)癥的比較

注：與TBW組比較，aP<0.05

圖1 TBW組典型病例1：病人，男，25歲，摔傷，右側尺骨鷹嘴骨折(1A)；術后6個月的復查X光片示：骨折斷端已復位，骨折線模糊(1B) 圖2 TBW組典型病例2：病人，女，59歲，摔傷，提示左側尺骨鷹嘴骨折(2A)；術后3月復查左側肘關節(jié)正側位X線片示：克氏針內(nèi)固定在位，位置佳，尺骨鷹嘴骨折線模糊(2B)

圖3 Cable-Pin組典型病例1：病人，女，47歲，車禍傷，左側尺骨鷹嘴骨折(3A)；術后6個月的隨訪X光片示：鷹嘴骨折斷端已解剖復位，骨折線已模糊(3B) 圖4 Cable-Pin組典型病例2：病人，男，24歲，運動傷，右側尺骨鷹嘴骨折(4A)；術后3個月X光片示：骨折線已模糊，未固定位置佳(4B)

Cable-pin系統(tǒng)(即鈦纜螺釘)，是一種將鈦纜和半螺紋拉力螺釘結合起來的新型骨科內(nèi)固定耗材。盡管Cable-pin系統(tǒng)和TBW的力學特性與依據(jù)一致，均為張力帶原則，但Cable-pin系統(tǒng)具有松質骨加壓螺釘與鈦纜相連接的結構特點，也有預防該系統(tǒng)術后出現(xiàn)松動的束縛器，這些特點不但可使尺骨鷹嘴骨折術中內(nèi)固定的操作過程簡便化，同時也可使得鷹嘴的骨折斷端得到長效、牢固的固定加壓效果，符合wolff定律有關應力方向上促進骨折斷端的修復和生長的定義，可避免復位后的骨折位置再次發(fā)生丟失。本研究結果表明，采用Cable-pin系統(tǒng)骨折愈合時間、術后優(yōu)良率及并發(fā)率均均優(yōu)于TBW。

Cable-pin系統(tǒng)治療尺骨鷹嘴骨折具有以下優(yōu)勢：(1)Cable-pin系統(tǒng)所配備的束縛器，可防止Cable-pin系統(tǒng)發(fā)生滑脫和失效，利于尺骨鷹嘴骨折的愈合皮下刺激癥狀和鋼絲松動、斷裂、針尾滑脫等并發(fā)癥少，降低了二次翻修手術發(fā)生的概率[8-9]；(2)Cable-pin系統(tǒng)的螺釘尾部可埋入骨皮質內(nèi)，最大限度地減少了對肘關節(jié)鷹嘴后方皮膚及軟組織的壓迫；(3)Cable-pin系統(tǒng)中螺釘與鈦纜連接在一起，省去了術中需要克氏針尾部預留折彎的操作，操作簡便、牢固。

Cable-pin系統(tǒng)治療尺骨鷹嘴骨折，操作簡便，骨折愈合時間快，并發(fā)癥發(fā)生率低，是一種與人體生物力學要求相符合的骨科內(nèi)固定耗材。但本研究存在著一些不足，例如病人隨訪時間較短、樣本量較小、未針對不同的骨折分型采用不同的固定方式進行療效分析等，這些都有可能會對研究結果產(chǎn)生偏移。

[1] Giannicola G，Greco A，Sacchetti FM，et al.Complex fracture-dislocation of the proximal ulna and radius in adults：a comprehensive classification[J].J Shoulder Elbow Surg，2011，20(8)：1289-1299.

[2] 岳勇，趙東風，劉欣偉，等.可吸收張力帶與鋼絲張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折療效的分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30(9)：987-989.

[3] Broberg MA，Morrey BF.Results of delayed excision of the radial head after fraeture[J].J Bone Joint Surg Am，1986，68(5)：669-674.

[4] 陳琦翔，黃解元，鐘澤林.TBW與鷹嘴鉤鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效比較[J].中國創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16(7)：639-641.

[5] 胡海洲，明江華，方洪松.改良鋼絲張力帶治療髕骨、尺骨鷹嘴骨折[J].臨床外科雜志，1999，7(4)240-241.

[6] Suresh SS．Management of comminuted olecranon fractures with precut K-wires and tension band wiring[J].Tech Hand Up Extrem Surg，2009，13(2)：82-84.

[7] 周孜輝，王秋根，高偉，等.不同類型尺骨鷹嘴骨折的內(nèi)固定選擇[J].中國創(chuàng)傷骨科雜志.2010，12(6)：526-529.

[8] 張鷹，楊宇，李凡，等.Cable-pin系統(tǒng)與克氏針張力帶治療髕骨骨折的療效比較[J].浙江醫(yī)學，2016，38(14)：1184-1187.

[9] 夏效泳，史宗新，于遠洋，等.Cable-Pin系統(tǒng)在髕骨骨折治療中的臨床應用[J].創(chuàng)傷外科雜志，2014，16(5)：458-458.

(本文編輯：徐文聃)

Clinical effect analysis of Cable-pin system and tension band wiring in treating olecranon fractures

FAN Wenbo，ZHAO Kai，LIU Bin，et al.

(Department of Traumatic Orthopedic，the 215 Hospital of Nuclear Industry，Xianyang 712000，China)

Objective To discuss the therapeutic effects for olecranon fracture patients who apply Cable-pin system and tension band wiring(TBW).Methods 36 patients with olecranon fractures were retrospectively analyzed，and the patients who

Cable-pin system and tension band wiring were divided into Cable-pin group(n=19)and TBW group(n=17)，and analysising the intraoperative situation，incidence of complications，long-term effect of patients between the two groups.Results 36 cases were all followed up，the mean time was from12 to 25(13.00±4.68)months.the Cable-pin group in the aspect of the healing time of fracture was(12.2±2.3)w，the fine rate after operation was 78.9%，the incidence of complications were 10.5%，which were superior to the TBW group[(16.0±2.2)w，58.8%，35.3%]，and the difference was statistically significant(P<0.05)；the Cable-pin group in the aspect of the intraoperative blood loss was(66.4±11.0)ml and the operation time was(1.5±0.6)h，which were compared to the TBW group[(71.6±9.8)ml，(1.6±0.5)h]，there was no statistical difference(P>0.05).Conclusion For the treatment of olecranon fractures，Cable-pin system is reliable fixation，the fracture healing is fast，the incidence of complications is low.

olecranon fractures； Cable-pin system； kirschner wire； elbow joint

10.3969/j.issn.1005-6483.2017.08.007

712000 陜西咸陽，陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院創(chuàng)傷骨科

劉彬，Email：2831539265@qq.com

2017-02-04)