張智禹

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110136)

略談《樵史通俗演義》的存史意識(shí)

張智禹

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110136)

《樵史通俗演義》是明清時(shí)事小說(shuō)的代表作，因其紀(jì)事翔實(shí)，頗為史家所重。《樵史通俗演義》有著自覺(jué)的存史意識(shí)，故不僅揀擇良史，且用史家筆法編創(chuàng)，作品具有實(shí)錄的性質(zhì)。作者既有意存史，又受限于小說(shuō)體式，于多處隨意敷衍，使得作品呈現(xiàn)出文史相雜的特征?？傮w而言，這種意識(shí)既是通俗小說(shuō)向正統(tǒng)史學(xué)極力靠攏的表現(xiàn)，也是遺民復(fù)雜心態(tài)的反映。

《樵史通俗演義》；明清時(shí)事小說(shuō)；存史意識(shí)

明清時(shí)事小說(shuō)或演述時(shí)事，或撫今追昔，因其文史相雜，具有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r(jià)值，卻也極大程度地抹殺了其文學(xué)性，不僅降低了其藝術(shù)品位，也使其研究一直處于尷尬的境地。齊裕焜先生的《中國(guó)歷史小說(shuō)通史》及歐陽(yáng)健先生的《歷史小說(shuō)史》均設(shè)專章討論，陳大康先生在《明代小說(shuō)史》中單列“時(shí)事小說(shuō)的崛起”一章，提出時(shí)事小說(shuō)是具有新聞性、通俗性、真實(shí)性、政治性的獨(dú)立流派，與歷史演義迥然有別。按此標(biāo)準(zhǔn)，則《梼杌閑評(píng)》和《鐵冠圖》等皆不屬時(shí)事小說(shuō)。棲真齋名道狂客所著《征播奏捷傳通俗演義》(萬(wàn)歷三十一年(1603年)刊印)為第一部時(shí)事小說(shuō)，黃小配所著《宦海升沉錄》(宣統(tǒng)元年(1909年)刊印)為最末一部，如此則橫跨300余年，計(jì)30種。以張俊先生為代表的一派學(xué)者則從小說(shuō)史的角度立論，認(rèn)為時(shí)事小說(shuō)由宋元講史衍化而來(lái)，并為歷史演義的發(fā)展提供了新的途徑，故在《清代小說(shuō)史》中將時(shí)事小說(shuō)列入“歷史演義小說(shuō)的發(fā)展”一節(jié)討論。且認(rèn)為時(shí)事小說(shuō)當(dāng)限于康熙前，如此則計(jì)20余種，傳世十六七種，崇禎時(shí)計(jì)8種。這種分歧正是時(shí)事小說(shuō)“模糊性”“尷尬性”的體現(xiàn)。

較之《梼杌閑評(píng)》與《鐵冠圖》等作品的“模糊”，《樵史通俗演義》①(以下簡(jiǎn)稱《樵史》)，算是一部“純正”的時(shí)事小說(shuō)。且因其成書(shū)較晚，篇幅較長(zhǎng)，記事較為真實(shí)全面，行文較為精彩傳神，屬時(shí)事小說(shuō)的上乘之作，故而備受推崇，論者較多。問(wèn)題首先集中在作者與年代上，其作者是否為陸應(yīng)煬，成書(shū)于順治朝還是康熙朝，皆有爭(zhēng)論②?，F(xiàn)多據(jù)孟森先生的推測(cè)，即“其人蓋東林之傳派，而與復(fù)社臭味甚密，且為吳中人而久宦于明季之京朝者。其時(shí)代則入清未久，即作是書(shū)，無(wú)得罪新朝之意”(《重印樵史通俗演義序》)。此外，亦涉及內(nèi)容、人物、結(jié)構(gòu)等方面，如討論《樵史》對(duì)黨爭(zhēng)、農(nóng)民起義的描寫(xiě)③，分析史書(shū)對(duì)《樵史》的采錄等?！堕允贰繁容^全面翔實(shí)地記錄了明清鼎革之變。全書(shū)自泰昌即位起，至南明滅亡終，歷經(jīng)四朝，涉及客魏之亂、遼東戰(zhàn)事、李闖起兵、崇禎自縊、南明黨爭(zhēng)、清兵南下等重大事件，堪稱全面?！睹骷颈甭浴贰睹骷灸下浴贰赌厦饕笆贰返仁芳詮摹堕允贰分胁射浭妨??！睹骷颈甭浴酚袛?shù)處采自《樵史》，如卷三“誅崔呈秀”載：“《樵史》載呈秀自縊在十月初四日……”，卷二十“四月三十日自成西奔”載“《樵史》云賊焚五鳳樓，九門放火，火光燭天……”等?！睹骷灸下浴肪砣按蟊Q定王”條襲自《樵史》三十三、三十五回，條末作者批云：“此野史也，他書(shū)載己酉正月事?！倍呒o(jì)事的時(shí)間細(xì)節(jié)均相同。卷三“童妃一案”條載“野史云馬士英語(yǔ)阮大鋮曰……”與《樵史》三十六回同，所記童氏獄中經(jīng)歷亦與三十八回同。回末評(píng)曰“童氏一案在京睹聞甚真”，大概是《明季南略》采錄此段的動(dòng)因④?！堕允贰分杂休^高的史料價(jià)值，是因?yàn)樽髡哂兄杂X(jué)的存史意識(shí)。這種意識(shí)不僅為作者所反復(fù)強(qiáng)調(diào)，也具體地落實(shí)在創(chuàng)作之中。作者既揀擇良史，又以史家筆法著書(shū)，賦予作品以實(shí)錄的性質(zhì)，也在相當(dāng)程度上削弱了文本的小說(shuō)屬性。

一、《樵史》存史意識(shí)的表現(xiàn)

《樵史》與以往歷史小說(shuō)的不同之處在于它的作者有著自覺(jué)而明確的存史意識(shí)。正如作者在自序中所說(shuō)：“或悄焉以悲，或戚焉以哀，或勃焉以忠，或憮然以惜，竟失其喜樂(lè)之兩情。久而樵之以成野史，不樵草、樵木，而樵書(shū)史，因負(fù)之以售于爨者?！眲?chuàng)作目的在于編著良史以嘉惠后學(xué)，對(duì)于這一點(diǎn)，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如第一回回首詩(shī)云“樵夫野史無(wú)屈筆，侃然何遜劉知幾”，第十八回云“閑來(lái)捉筆修殘史，正直終須釋累囚”，第四十回云“憑將細(xì)譜三朝事，敢輒狂呼一夜天”等。

作者有意存史，不是流于空談，而是落實(shí)到創(chuàng)作之中。首先表現(xiàn)在史料揀擇上，自序云“閑則取《頌天顱筆》《酌中志略》《寇營(yíng)經(jīng)略》《甲申紀(jì)事》等書(shū)”。以上諸書(shū)多專記一事，如《酌中志略》專寫(xiě)宮闈，《頌天顱筆》專寫(xiě)黨爭(zhēng)，《甲申紀(jì)事》專寫(xiě)變亂，在各自領(lǐng)域均可稱權(quán)威，可信度較高?！蹲弥兄韭浴窞榛鹿賱⑷粲匏?，其久居宮中，與客魏周旋多年，記載逆珰事跡最為翔實(shí)。作者不僅在自序中明確指出材料取自《酌中志略》，還將其列入文中，如第二十三回寫(xiě)崇禎即位后掃滅奸黨，劉氏被污獲罪，故著《酌中志略》以自白。《頌天顱筆》有相當(dāng)一部分內(nèi)容記錄諭旨、召對(duì)、奏章，也為《樵史》所用。

除了揀擇可靠材料，作者還自覺(jué)地以史家筆法著書(shū)。以時(shí)間為經(jīng)，事件為緯，頗似實(shí)錄?！堕允贰穼?duì)時(shí)間的把握尤其謹(jǐn)嚴(yán)，往往逐年逐月記錄，遇大事則精確至日。全書(shū)四十回，詳略得當(dāng)，不枝不蔓，前二十回寫(xiě)閹黨亂政，二十一回寫(xiě)李闖出世，繼寫(xiě)投軍作亂，至三十回城破君死，三十回后側(cè)重寫(xiě)南明興亡。觀其紀(jì)事，記錄多而發(fā)揮少，為了引錄史實(shí)，甚至大量載錄奏章、諭旨，如第二十四回全文載錄倪元璐的三道奏章和崇禎的詔旨，幾占該回的三分之二。末評(píng)尚覺(jué)“猶恨限于尺幅，稍為刪十之三”，其謹(jǐn)嚴(yán)可見(jiàn)一斑。這種寫(xiě)法削弱了作品的文學(xué)性，一些篇章實(shí)在難以卒讀。

《樵史》著意存史，故揀擇良史并以史家筆法編創(chuàng)成書(shū)。這種存史意識(shí)的形成，并不完全是作者的個(gè)人意志使然，而是既受歷史傳統(tǒng)的影響，也受現(xiàn)實(shí)情況的影響。

二、《樵史》存史意識(shí)的成因

(一)歷史傳統(tǒng)的影響

探討《樵史》的存史意識(shí)，必先談及重史傳統(tǒng)?！稘h書(shū)·藝文志》云：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官，街頭巷議，道聽(tīng)途說(shuō)之所造也。”古代“小說(shuō)”的概念一開(kāi)始就與“稗官”緊密相連，稗史小說(shuō)是古代小說(shuō)的原點(diǎn)，影響遍及所有類型的小說(shuō)。甚至“從某種程度上說(shuō)，整個(gè)古代小說(shuō)都具有稗官野史的性質(zhì)”⑤?！笆焚F于文”的觀念貫穿于古代小說(shuō)發(fā)展的全過(guò)程，尤以明為盛?！罢分a(bǔ)”的心態(tài)是時(shí)事小說(shuō)作者最主要的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

除了重史傳統(tǒng)，“處士橫議”的觀念也是時(shí)事小說(shuō)的思想淵源。《孟子·滕文公下》云：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下?！边@種觀念彰顯著在野士人的使命意識(shí)，且越是在“天下無(wú)道”的時(shí)代，越顯突出。晚明時(shí)期以東林黨為首的晚明士人為匡救時(shí)弊，以道德自律和個(gè)人氣節(jié)相標(biāo)榜，延攬各色人等議論時(shí)政，執(zhí)掌一時(shí)輿論風(fēng)向⑥。士人著書(shū)以反映現(xiàn)實(shí)，揭發(fā)時(shí)弊，呼應(yīng)東林，討伐逆珰，正是這種風(fēng)向在小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域的體現(xiàn)。

《樵史》存史意識(shí)的形成，不僅源于重史傳統(tǒng)和橫議觀念，還與明代歷史小說(shuō)的繁榮相關(guān)。元末明初《三國(guó)志演義》的問(wèn)世，標(biāo)志著小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)入一個(gè)新的階段。庸愚子(蔣大器)在《三國(guó)志通俗演義序》中提出了歷史小說(shuō)創(chuàng)作的三個(gè)觀點(diǎn)：一是內(nèi)容上要“事紀(jì)其實(shí)，留心損益”；二是形式上要“文不甚深，言不甚俗”；三是主題上要宣揚(yáng)忠孝節(jié)義，使讀者“有所進(jìn)益”。此三點(diǎn)可稱為歷史小說(shuō)創(chuàng)作的基本原則。其后，歷史小說(shuō)大量出現(xiàn)，小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展促進(jìn)了理論批評(píng)的發(fā)達(dá)。林瀚(或?yàn)閭瓮?在《隋唐志傳》序中提出創(chuàng)作歷史小說(shuō)的宗旨是“為正史之補(bǔ)”，修髯子(張尚德)又在《三國(guó)志通俗演義引》中提出“羽翼信史而不違”，為余象斗等人所發(fā)揚(yáng)，以至過(guò)分強(qiáng)調(diào)史學(xué)性，削弱了作品的文學(xué)性。熊大木、袁于令等后起，又以為“傳奇貴幻”，試圖平衡藝術(shù)虛構(gòu)與歷史真實(shí)的關(guān)系。豐富的理論建構(gòu)又反過(guò)來(lái)促進(jìn)各類歷史小說(shuō)的創(chuàng)作，至明后期，歷代興亡幾乎都有演義成書(shū)，或重紀(jì)實(shí)，或尚敷衍，風(fēng)格各異，良莠不齊。歷史小說(shuō)的繁榮，無(wú)疑激發(fā)了文人的創(chuàng)作熱情。

此外，尤其值得關(guān)注的是，以小說(shuō)演繹“當(dāng)代史事”是明代的一大傳統(tǒng)。所謂“當(dāng)代史事”，據(jù)潘建國(guó)先生，即“事件發(fā)生時(shí)間與小說(shuō)編撰時(shí)間同處一代，既包括二者時(shí)間間隔較短的時(shí)事與新聞，也包括時(shí)間間隔較長(zhǎng)而同屬一代的事件，本質(zhì)上均為本朝人寫(xiě)本朝事”⑦。宋代便有演出當(dāng)代史事的“新話”，而已知最早演繹當(dāng)代史事的通俗小說(shuō)為《皇明英烈傳》，演開(kāi)國(guó)元?jiǎng)资论E。此后，每有重大歷史事件，均會(huì)衍生出若干小說(shuō)。如演靖難之役的《承運(yùn)傳》、演鄭和下西洋的《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》、演抗倭事跡的《胡少保平倭記》等。晚明為多事之秋，相較于借歷史題材以托古諷今、寄寓理想，文人更愿記錄時(shí)事，揭發(fā)時(shí)弊，時(shí)事小說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。入清之后，雖然國(guó)家已基本統(tǒng)一，但漢族遺民尚未從易代的心理震蕩中走出來(lái)，因而仍具有“主觀心理層面的當(dāng)代性”。故《樵史》雖成書(shū)于順治，其記述明清鼎革之變，仍可視作演繹當(dāng)代史事。

以上筆者討論了歷史傳統(tǒng)對(duì)《樵史》存史意識(shí)的影響，認(rèn)為重史思想和橫議觀念是時(shí)事小說(shuō)的思想淵源，歷史小說(shuō)的空前繁榮激發(fā)了時(shí)事小說(shuō)作者的創(chuàng)作熱情，明代小說(shuō)采錄當(dāng)代史事的傳統(tǒng)為時(shí)事小說(shuō)提供了藝術(shù)借鑒。

(二)現(xiàn)實(shí)情況的影響

除了受歷史傳統(tǒng)的影響，現(xiàn)實(shí)情況也促進(jìn)了存史意識(shí)的形成。入清后，著書(shū)存史成為文學(xué)創(chuàng)作的一大潮流。傳體文學(xué)呈勃興之勢(shì)，旨在以文存史，所謂“以為信史之籍手”?！霸?shī)史相通”的觀念也成為詩(shī)人的共識(shí)，具有“詩(shī)史”性質(zhì)的詩(shī)歌大量出現(xiàn)。戲曲領(lǐng)域，也出現(xiàn)了反映抵抗閹黨事跡的《清忠譜》等作品。時(shí)事小說(shuō)發(fā)展至清朝，風(fēng)格迥異于明。明之作品或揭露逆珰或記錄邊事，多集中于一事，取材較為狹小，且刊印時(shí)間距事發(fā)較近，時(shí)效性和政治性較強(qiáng)。清之作品則多記述鼎革之變，取材較為廣泛，距事發(fā)較遠(yuǎn)，時(shí)效性和政治性相對(duì)較弱。以創(chuàng)作動(dòng)機(jī)論，前者側(cè)重于揭發(fā)聲討，后者則側(cè)重于總結(jié)反思。入清后，遺民一方面眷戀故國(guó)，堅(jiān)持斗爭(zhēng)，故有《海角遺編》《七峰遺編》等書(shū)，另一方面，不忘國(guó)恥，仇恨逆闖，故有《新世宏勛》《鐵冠圖》等書(shū)。另外，如《樵史》等，力求以小說(shuō)存史并揭示明朝覆亡的原因。

綜上，《樵史》存史意識(shí)的成因，筆者認(rèn)為作者既受“史貴于文”及“處士橫議”等觀念的影響，又借鑒了歷史演義特別是演繹“當(dāng)代史事”的作品的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，并迎合了清初著書(shū)存史的潮流，終形成了“樵之以成野史”的創(chuàng)作觀念。作者既具存史意識(shí)，又為作成小說(shuō)，未能處理好歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系，終于使得作品呈現(xiàn)出文史相雜的特征。

三、存史意識(shí)與實(shí)際創(chuàng)作的沖突

《樵史》以紀(jì)事翔實(shí)著稱，然而并非處處謹(jǐn)嚴(yán)。其所采野史傳聞未必皆實(shí)，而且小說(shuō)較之史家有更鮮明的傾向性。于是出現(xiàn)兩種情況，一為虛構(gòu)，一為回避。一方面，作者懷念故國(guó)，既仇逆珰，也恨逆闖，故書(shū)中所記李自成事跡，多經(jīng)改易，刻意丑化。另一方面，作者已入新朝，懷有復(fù)雜的遺民心態(tài)，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行有意無(wú)意的回避，如對(duì)清軍的描寫(xiě)。此外，存史意識(shí)與實(shí)際創(chuàng)作的沖突，不僅表現(xiàn)在內(nèi)容上，還表現(xiàn)在形式上。

另外，應(yīng)當(dāng)指出，時(shí)事小說(shuō)普遍存在虛實(shí)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。作者恪守“事寧之核而不誕”的原則，極力強(qiáng)調(diào)作品的真實(shí)性，但在實(shí)際創(chuàng)作中，又會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地根據(jù)主觀好惡擅作篡改。歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)本是一對(duì)矛盾，極難調(diào)和，若以藝術(shù)成就論，往往是虛構(gòu)成分多的更具可讀性。如《梼杌閑評(píng)》以二十回的篇幅寫(xiě)魏忠賢入宮前的遭遇，尤其是他與客氏“明珠緣”的故事，雖屬虛構(gòu)，卻無(wú)疑增強(qiáng)了藝術(shù)感染力。相較之下，《樵史》的處理則明顯失當(dāng)。

《樵史》著意存史，又有意作小說(shuō)，既因仇恨李闖而極力丑化，又因畏懼滿清而刻意回避。故在處理歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)的問(wèn)題上多有失當(dāng)之處。此外，其在體制上也多有矛盾，可謂“一書(shū)而兼二體”。

可見(jiàn)，作者致力于野史和演義之間進(jìn)行調(diào)和而不得，終使小說(shuō)呈現(xiàn)出“不倫不類”的特征。那么，《樵史》的作者既有意存史，為何要采取通俗小說(shuō)的形式呢？筆者認(rèn)為，一方面，小說(shuō)受人喜愛(ài)，便于傳播，另一方面，《樵史》既取材于筆記體的《酌中志略》《頌天顱筆》《甲申紀(jì)事》等書(shū)，若不改變形式，只能算作無(wú)意義的抄寫(xiě)。且諸書(shū)側(cè)重各異，難以捏合，最好的方式就是逐一敷衍，再合為小說(shuō)，于是便出現(xiàn)了二十回與二十一回之間由閹黨直接跳入李闖的突兀情況。

《樵史》存史意識(shí)與實(shí)際創(chuàng)作的沖突，在內(nèi)容上，作者或出于仇恨，丑化李闖，或出于畏懼，規(guī)避清兵。在形式上，作者于史家筆法之外套用小說(shuō)范式，使得全書(shū)呈現(xiàn)出“一書(shū)而兼二體”的矛盾體制。總體而言，這種沖突的產(chǎn)生，是創(chuàng)作能力、復(fù)雜心態(tài)、政治高壓等多方面作用的結(jié)果。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以《樵史》的存史意識(shí)為核心，首先討論了這種意識(shí)的表現(xiàn)，作者不僅僅復(fù)強(qiáng)調(diào)“存史”，并且以這種意識(shí)指導(dǎo)寫(xiě)作，既以良史為引用材料，又以史家筆法著書(shū)。繼而分析存史意識(shí)的成因，認(rèn)為其既受“史貴于文”“處士橫議”等傳統(tǒng)觀念的影響，又借鑒了明朝歷史演義，特別是演繹“當(dāng)代史事”作品的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，且受清初著書(shū)存史的觀念的影響。在實(shí)際創(chuàng)作中，小說(shuō)形式、個(gè)人好惡、政治高壓等因素與存史意識(shí)產(chǎn)生了抵牾，終使作品呈現(xiàn)出文史相雜的特征。以藝術(shù)水準(zhǔn)論，《樵史》當(dāng)然算不上佳作，其存史的嘗試當(dāng)歸為失敗。但對(duì)其存史意識(shí)的研究，無(wú)疑將豐富對(duì)《樵史》、對(duì)時(shí)事小說(shuō)乃至對(duì)清初遺民心態(tài)的討論。

注釋：

①江左樵子著，錢江拗生批點(diǎn)：《樵史通俗演義》，人民文學(xué)出版社，1989年。本文所引《樵史通俗演義》原文，如無(wú)特別標(biāo)注，均據(jù)此本。

②王春瑜、欒星主張《樵史》作者為江左松江府青浦縣人陸應(yīng)旸，陳大康持不同意見(jiàn)(《〈樵史演義〉》作者非陸應(yīng)煬考》)。郭浩帆的《〈樵史通俗演義〉作者非陸應(yīng)旸說(shuō)》與陳說(shuō)類似。四卷本《樵史》發(fā)現(xiàn)后，楊劍兵認(rèn)為眾多學(xué)人將陸應(yīng)陽(yáng)誤認(rèn)為是陸應(yīng)旸，陸應(yīng)陽(yáng)為《樵史》的作者，而不是《樵史通俗演義》的作者，《樵史通俗演義》的作者以“江左樵子”為妥。(《〈樵史通俗演義〉作者考辨》)關(guān)于《樵史》的作者，陳國(guó)軍的《〈樵史〉枝談》、劉致中的《〈樵史通俗演義〉作者非陸應(yīng)陽(yáng)考辨》等文亦有討論。

關(guān)于《樵史》的成書(shū)年代，主要有兩種觀點(diǎn)。欒星認(rèn)為至遲為順治十一年(1654年)，為蕭相愷等所襲用。張平仁認(rèn)為當(dāng)是順治八年(1651年)至康熙六年(1667年)之間，為文革紅等所襲用。姜榮剛則認(rèn)為《樵史》當(dāng)成書(shū)于順治十六年(1659年)至康熙四年(1665年)之間。(《〈樵史通俗演義〉成書(shū)及相關(guān)問(wèn)題考論》)

③參看楊劍兵《〈樵史通俗演義〉與農(nóng)民起義》、劉鶴巖《論〈樵史通俗演義〉對(duì)明代黨爭(zhēng)的評(píng)判》、谷文干《明季遼東戰(zhàn)事小說(shuō)研究》等文。

④張平仁：《〈明季北略〉、〈明季南略〉對(duì)時(shí)事小說(shuō)的采錄》，《文史季刊》，2004年第3期，第188頁(yè)。

⑤羅書(shū)華：《中國(guó)小說(shuō)學(xué)主流》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第3頁(yè)。

⑥任增霞：《時(shí)事小說(shuō)生成溯源新論》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第1期，第114頁(yè)。

⑦潘建國(guó)：《古代小說(shuō)中的“當(dāng)代史事”及其采擇編演》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015年第4期，第82頁(yè)。

[1]江左樵子.樵史通俗演義[M].北京:人民文學(xué)出版社,1989.

[2]松滋山人.鐵冠圖忠烈全傳[M].黃秀嫻，校點(diǎn).北京:寶文堂書(shū)店,1990.

[3]張俊.清代小說(shuō)史[M].杭州:浙江古籍出版社,1997.

[4]紀(jì)德君.明清歷史演義小說(shuō)藝術(shù)論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2000.

[5]陳大康.明代小說(shuō)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,2007.

[6]許軍.明末清初時(shí)事小說(shuō)研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2015.

[7]張平仁.明末清初時(shí)事小說(shuō)研究[D].南京:南京師范大學(xué),2002.

[8]姬忠勛.明清之際時(shí)事小說(shuō)研究[D].北京:首都師范大學(xué),2004.

[9]齊裕焜.明末清初時(shí)事小說(shuō)述評(píng)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1989(2)：44-49.

[10]莎日娜.亂世悲歌與政治童話：試論明末清初時(shí)事小說(shuō)的創(chuàng)作心態(tài)[J].明清小說(shuō)研究,1997(3)：86-96.

[11]趙維國(guó).清初剿闖小說(shuō)采摭史籍考述[J].明清小說(shuō)研究,2004(1)：139-150.

[12]居鯤.清初遺民情結(jié)小說(shuō)初探[J].明清小說(shuō)研究,2008(3)：66-78.

[13]楊劍兵.《樵史通俗演義》與農(nóng)民起義[J].明清小說(shuō)研究,2009(4)：288-295.

[14]姜榮剛.《樵史通俗演義》成書(shū)及相關(guān)問(wèn)題考論[J].文學(xué)遺產(chǎn),2013(6)：108-115.

[15]劉鶴巖.晚明時(shí)事小說(shuō)論析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2016(1)：115-119.

責(zé)任編輯：趙 青

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.04.007

2016-12-03

張智禹(1993— )，男，碩士研究生。

A

1673-0887(2017)04-0038-05

I207.411