文/周一海（執(zhí)業(yè)律師）

父母贈房給女兒，小兩口離婚時男方是否有權分割

文/周一海（執(zhí)業(yè)律師）

老劉夫婦在南寧市民主路有一套房，根據(jù)南寧市現(xiàn)行的小學校區(qū)劃分制度，夫婦倆的房屋屬教育資源較為優(yōu)越的南寧市某小學的學區(qū)房。為讓外孫能讀上名校，夫婦倆想將房屋產(chǎn)權過戶至女兒小劉名下。因為嫌到公證處辦理贈予手續(xù)程序煩瑣，排隊太久，為盡快解決外孫讀書的問題，夫婦倆與小劉到房產(chǎn)局辦理了買賣合同，將房屋“賣”給了小劉（實際未要錢），并辦理了產(chǎn)權變更登記手續(xù)，將房子過戶至小劉名下。

“賣”房后，外孫順利讀上了名校。作為女婿的黃某對岳父母也心存感激。如果小劉夫婦倆感情一直和美，或許就不會有后來的紛爭。但2014年，小劉和黃某因感情破裂，經(jīng)法院調(diào)解離婚。

離婚后，2015年底，黃某將小劉告上法庭，要求分割該套學區(qū)房。黃某說，該房產(chǎn)是他們夫妻倆2010年從老劉夫婦手中購買的，屬于他們夫妻倆離婚時未處理的夫妻共同財產(chǎn)。該房現(xiàn)在價值60萬元，房產(chǎn)可以歸小劉，但要補償給他30萬元。老劉夫婦作為第三人，也參與應訴。

對黃某的起訴，小劉和老劉夫婦都感覺很憤慨。小劉說，自己父母考慮外孫就學問題，于2010年2月13日以書面形式簽訂房屋贈予合同，將兩人唯一住房贈予小劉一人。贈與行為所指向的是小劉本人，而非小劉和黃某。即便在該房過戶時采用了買賣方式，也是因為采用買賣方式比公證贈予手續(xù)更為便利而已。實質(zhì)上其父母與她之間并未產(chǎn)生真實的買賣合同關系，她也未向父母支付過任何房屋款項。該房屋系父母贈予她的個人財產(chǎn)，黃某無權分割。

老劉夫婦也表示，該房是他們夫婦用幾十年的工齡和幾萬元買來的，是他們與女兒的唯一住房。他們并沒有買賣房屋的真實意思，之所以采用買賣合同形式贈送小劉，個中緣由黃某也很清楚?，F(xiàn)在要求來分割該房產(chǎn)，違背社會公德。

為了證明他們的說法，老劉夫婦向法院提交了雙方簽訂的房屋贈予合同。其中“贈送女兒房產(chǎn)的說明”載明：“為了更好地讓寶貝外孫黃某某有一個良好的學習環(huán)境，能順利進入某學校讀書，我們夫妻愿意以買賣方式將坐落在南寧市民主路房產(chǎn)，贈送給女兒劉某。我們夫妻重申：以買賣方式贈送劉某的房屋產(chǎn)權僅為其本人單獨所有，女婿黃某、外孫黃某某均與贈送房屋產(chǎn)權無任何關系?！睂τ谠摲莺贤?，黃某認為是事后制作的，并要求對該份合同簽訂時間進行鑒定。但經(jīng)司法鑒定，沒有確定性結(jié)論。

法院認為，判斷該房屋產(chǎn)權性質(zhì)，不僅應看不動產(chǎn)登記內(nèi)容，還要看產(chǎn)權取得之過程。從現(xiàn)有證據(jù)看，該套訴爭房屋，是小劉于2010年8月向劉某夫婦購買所得。但從老劉夫婦提供的在辦理該套房屋產(chǎn)權轉(zhuǎn)移登記過程中形成的房產(chǎn)、國土、稅務部門收款憑證，小劉、黃某對各自婚后工資收入、共同債務的描述，以及小劉夫婦婚生兒女入學的諸多情況來看，法院認為，可以證明老劉夫婦確以買賣為名而將其唯一房屋贈予獨生女兒之實。

至于黃某主張老劉夫婦提供的贈送女兒房產(chǎn)的說明、房屋贈予合同是事后制作一說，并未能提交任何相關證據(jù)予以證明。在黃某所提交的證據(jù)不足以證明該房屋是夫妻共同財產(chǎn)的情況下，法院對黃某的分割主張不予支持。