韓 綱

（山西省大同市第四人民醫(yī)院肝病科，山西 大同 037008）

經(jīng)動脈介入聯(lián)合射頻消融治療肝臟惡性腫瘤的臨床療效觀察

韓 綱

（山西省大同市第四人民醫(yī)院肝病科，山西 大同 037008）

目的探究經(jīng)動脈介入聯(lián)合射頻消融治療肝臟惡性腫瘤的臨床效果。方法選取2012年11月至2014年11月在我院診治肝臟惡性腫瘤患者132例，隨機分為實驗組和對照組，對照組患者應(yīng)用肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）+局部化療進行治療，實驗組患者應(yīng)用TACE+RFA（CT引導(dǎo)下射頻消融）治療，對比兩組患者的治療效果。結(jié)果實驗組患者的甲胎蛋白含量在200 μg/L以上的人數(shù)在經(jīng)過治療后要明顯少于對照組（P＜0.01）；實驗組患者治療有效率（75.8%）高于對照組（59.1%），在為期3年的隨訪中，實驗組患者轉(zhuǎn)移率、生存率分別為13.6%、75.8%，對照組患者分別為28.9%、59.1%，實驗組患者的轉(zhuǎn)移率低于對照組，且生存率高于對照組；其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者在治療過程中均無并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論肝臟惡性腫瘤患者采用肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合射頻消融的治療方式，不僅可以提高治療效果，減少轉(zhuǎn)移率，增加生存率，且安全性較高。

介入治療；射頻消融；體外熱療；肝臟惡性腫瘤

肝臟惡性腫瘤可分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩大類，原發(fā)性肝臟惡性腫瘤起源于肝臟的上皮或間葉組織，起源取肝臟上皮的稱之為原發(fā)性肝癌，在我國具有較高的發(fā)病率，是一種危害極大的腫瘤；起源于肝臟的間葉組織時叫做肉瘤，較為少見。繼發(fā)性或轉(zhuǎn)移性肝癌是指全身多個器官起源的惡性腫瘤侵犯至肝臟，一般多見于胃、膽道、結(jié)直腸、卵巢、子宮及肺等器官惡性腫瘤的肝轉(zhuǎn)移[1]。原發(fā)性肝癌的發(fā)病機制并不清楚，目前認為是多方面的因素所造成的。惡性腫瘤的早期無明顯特異性，發(fā)現(xiàn)后已是中晚期，其原發(fā)性肝癌的常見的臨床表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、乏力納差、進行性肝大或上腹部包塊等；繼發(fā)性肝癌的臨床表現(xiàn)不僅有原發(fā)肝癌的臨床表現(xiàn)，同時還有轉(zhuǎn)移性肝癌的臨床表現(xiàn)[2]。其治療方式主要有保守治療和手術(shù)治療兩種方式，但手術(shù)治療效果差，在臨床上，保守治療的方式并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本次實驗主要是觀察肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）、射頻消融相結(jié)合的方法治療肝臟惡性腫瘤的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年11月至2014年11月在我院診治肝臟惡性腫瘤患者132例，隨機分為實驗組和對照組，實驗組66例，男42例，女24例，年齡32～62歲，平均年齡（46.5±3.4）歲，其中原發(fā)性肝癌40例，轉(zhuǎn)移性肝癌26例；對照組66例，男46例，女20例，年齡29～59歲，平均年齡（45.8±4.2）歲，其中原發(fā)性肝癌42例，轉(zhuǎn)移性肝癌24例；所有患者均符合2011年原發(fā)性肝癌診斷標(biāo)準(zhǔn)，均同意加入實驗，簽署知情同意書。兩組性別、年齡及腫瘤類型等一般資料相比，差異具有同質(zhì)性（P＞0.05），可以進行對比。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合2011年原發(fā)性肝癌診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合肝癌介入治療的適應(yīng)證者：不能進行手術(shù)切除的中晚期肝癌，且無肝腎功能嚴(yán)重障礙及門靜脈主干完全阻塞；腫瘤大小在7/10以下等。同意加入實驗，簽署知情同意書[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：介入治療禁忌證者：嚴(yán)重肝功能障礙；門靜脈高壓伴逆向血流以及門脈主干完全阻塞，側(cè)支血管形成少；感染；癌腫占全肝7/10以上；全身發(fā)生廣泛轉(zhuǎn)移；全身情況衰竭等。拒絕加入實驗者。

1.3 方法：所有患者在治療前均進行常規(guī)檢查，確診患者無介入治療禁忌證時方可繼續(xù)進行治療。

對照組：采用肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）+局部化療治療。在進行肝動脈化療栓塞術(shù)前，首先進行股動脈經(jīng)皮穿刺，插管進行肝動脈血管造影（DSA），依據(jù)肝動脈血管造影的表現(xiàn)，證實確實有肝內(nèi)病變后，從腹腔動脈緩緩注入胸苷酸合成酶抑制藥（5-FU）、亞葉酸鈣及奧沙利鉑化療藥物，其劑量均按照體積進行計算，每平方米體積分別注入750、200、120 mg。然后將導(dǎo)管插入腫瘤動脈注入超液化碘油和明膠海綿等栓塞劑，以堵塞腫瘤供血動脈，從而使腫瘤缺血壞死，術(shù)畢，對穿刺部位進行加壓包扎。

局部化療采用普魯卡因聯(lián)合肝素，首先進行普魯卡因過敏實驗，然后進行肝素封管，以肝素12000單位溶于0.9%生理鹽水中，配成100 U/mL肝素稀釋液，然后進行注射治療。選擇穿刺泵針頭，取平臥位操作，找到化療泵部位，碘伏消毒，左手固定化療泵邊緣并將置泵皮膚向外繃緊，右手持注射器垂直進針，經(jīng)皮穿至置泵頂層硅膠模，注射2%普魯卡因2 mL后固定針頭，再更換備好的肝素稀釋液4 mL注入泵內(nèi)進行封管。拔出針頭，用無菌紗布按壓并觀察有無出血。

術(shù)后24 h內(nèi)給予患者一級臨床護理，密切監(jiān)測患者的生命體征，下肢制動至少8 h，以免穿刺部位出血；密切觀察患者穿刺下肢的足背動脈搏動情況。

實驗組：采用TACE+RFA（CT引導(dǎo)下射頻消融）治療。肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）與對照組相同，在進行肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）后1 周進行復(fù)查，如可見實體腫瘤者，則進行RFA（CT引導(dǎo)下射頻消融）治療。通過射頻消融系統(tǒng)經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺進行治療，消融功率為150 W，依據(jù)患者腫瘤的大小，對射頻溫度及時間進行設(shè)置。在局麻后，將一側(cè)電極接觸患者的大腿內(nèi)側(cè)，在CT的引導(dǎo)下，經(jīng)電極針定位反射至肝臟腫瘤中心，從而使肝臟腫瘤實體帶點，以便可以在高頻交流電的作用下使瘤體內(nèi)的離子產(chǎn)生能量，這些能量作用于軟組織，達到凝固劑消融的目的。

1.4 觀察指標(biāo)：對兩組患者在治療前后的甲胎蛋白（AFP）進行測量，比較其變化，并給予增強CT或MRI檢查。

治療效果：緩解為患者的臨床癥狀消失，腫瘤瘤體全部消失或大部分消失，增強CT或MRI顯示腫瘤完全壞死或顯著消融，AFP正常，并持續(xù)1個月以上；部分緩解為患者的臨床癥狀有所減輕，但增強CT或MRI顯示腫瘤區(qū)域有明顯壞死，無新病灶生成，AFP下降；無緩解為患者的臨床癥狀無減輕，增強CT或MRI顯示腫瘤瘤體無變化甚至出現(xiàn)新的癌癥病灶[4]。治療有效率=（緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

兩組患者在治療過程中的并發(fā)癥發(fā)生情況。

對患者進行為期3年的隨訪，了解患者的病灶轉(zhuǎn)移率及生存率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：實驗數(shù)據(jù)以統(tǒng)計學(xué)軟件SSPS18.0處理，計數(shù)資料（%）用χ2檢驗。P＜0.05提示對比項差異在統(tǒng)計學(xué)上有意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療前后的甲胎蛋白（AFP）含量變化：見表1。

表1 治療前后，兩組患者的甲胎蛋白（AFP）含量變化（μg/L）

2.2 治療效果比較：實驗組患者治療有效率為75.8%，其中緩解21例（31.8%），部分緩解29例（43.9%），未緩解16例（24.2%）；對照組患者治療有效率為59.1%，其中緩解16例（24.2%），部分緩解23例（34.9%），未緩解27例（40.9%）；實驗組患者治療有效率高于對照組（χ2=4.17，P=0.041）。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況：在治療過程中，兩組患者均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。

2.4 兩組患者的轉(zhuǎn)移率及生存率：實驗組患者轉(zhuǎn)移率13.6%（9/66），3年生存率75.8%（50/66）；對照組患者轉(zhuǎn)移率28.9%（19/66），3年生存率59.1%（39/66）；實驗組患者的轉(zhuǎn)移率低于對照組（χ2=4.53，P=0.033），實驗組的3年生存率高于對照組（χ2=4.17，P=0.041）。

3 討 論

肝臟作為腫瘤易發(fā)生轉(zhuǎn)移的器官之一，導(dǎo)致肝臟惡性腫瘤的發(fā)病率極高，目前主要的治療方式為手術(shù)治療，但由于在原發(fā)性肝癌發(fā)病早期無明顯特異性癥狀，導(dǎo)致在發(fā)現(xiàn)時就已是中晚期，導(dǎo)致與手術(shù)的最佳時機錯失，當(dāng)在中晚期發(fā)現(xiàn)后再進行手術(shù)時手術(shù)效果不佳，易復(fù)發(fā)，故而只能選擇保守治療的方式[5]。在臨床中，由于肝臟細胞的特殊性及高復(fù)發(fā)性，選擇單一的非手術(shù)治療方式不能達到良好的治療效果，且復(fù)發(fā)率高，因而多采用綜合治療的方式進行治療肝臟的惡性腫瘤[6]。本次實驗就是探究肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合射頻消融進行治療肝臟惡性腫瘤療效，以便為以后的臨床治療提供參考依據(jù)。

肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）是目前較常用的治療原發(fā)性肝癌的介入治療方法，與手術(shù)切除相比，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的特點，適用于不適宜進行手術(shù)的中晚期患者，已成為除手術(shù)之外的首選治療方法。但由于肝臟的血供較豐富，從而導(dǎo)致在治療后復(fù)發(fā)率極高[7]。射頻消融術(shù)就是利用中高頻的電磁波所產(chǎn)生的熱效應(yīng)，使得腫瘤細胞內(nèi)的蛋白質(zhì)發(fā)生變性，脂質(zhì)溶解細胞膜破壞，從而引起腫瘤細胞的凝固、壞死，同時還可以對手術(shù)不能切除的病灶進行射頻治療。這是種由內(nèi)至外消滅腫瘤的方式，與肝動脈化療栓塞術(shù)具有協(xié)同作用，可以減輕肝臟的負擔(dān)，從而提高治療效果[8]。

在上述實驗中，實驗組患者的甲胎蛋白含量在200 μg/L以上的人數(shù)在經(jīng)過治療后要明顯少于對照組，甲胎蛋白是一種特異性的腫瘤標(biāo)志物，對原發(fā)性肝癌的診斷具有重要的意義。實驗組患者治療有效率為75.8%，對照組患者治療有效率為59.1%，實驗組患者高于對照組患者；且在為期3年的隨訪中，實驗組患者轉(zhuǎn)移率、生存率分別為13.6%、75.8%，對照組患者轉(zhuǎn)移率、生存率分別為28.9%、59.1%，實驗組患者的轉(zhuǎn)移率低于對照組，且生存率高于對照組；兩組患者在治療過程中均無并發(fā)癥發(fā)生。表明肝臟惡性腫瘤患者采用肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合射頻消融的治療方式，不僅可以提高治療效果，減少轉(zhuǎn)移率，增加生存率，且安全性較高。

[1] 徐德立,王薇,于海生,等.肝動脈化療栓塞術(shù)、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療肝臟惡性腫瘤的可行性報道[J].中國醫(yī)藥指南, 2013,11(35):32-33.

[2] 呂天石,鄒英華,王健,等.經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的現(xiàn)狀[J].臨床肝膽病雜志,2016,32(1):49-55.

[3] 區(qū)軍杰.腹腔鏡聯(lián)合射頻消融治療肝臟腫瘤的臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(10):127-129.

[4] 夏博偉.肝癌的射頻消融治療及核苷類藥物輔助治療的循證研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2015.

[5] 王紅梅,劉鵬輝,王陽,等.體外射頻熱療聯(lián)合腹腔內(nèi)化療治療惡性腹水療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生雜志,2015,43(6):31-33.

[6] 朱春梅,徐崇景.體腔熱灌注化療序貫體外熱療治療惡性胸水臨床療效觀察[J].臨床肺科雜志,2015,18(35):224-225.

[7] 俞淵,赫軍,許斌,等.射頻消融聯(lián)合經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞化療、門靜脈化療治療原發(fā)性肝癌的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2015,37(6):787-789.

[8] 王薇,徐德立,于海生.經(jīng)動脈介入治療聯(lián)合射頻消融加體外熱療治療原發(fā)性肝癌、肝轉(zhuǎn)移癌100例[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2012,14(z2): 531-532.

R815；R735.7

B

1671-8194（2017）22-0101-02