女子在港征婚陷入騙局，依法維權(quán)追損失

[案情]在家人的支持下，深圳女子吳某刊登征婚廣告。次日，即有一名男子發(fā)短信與之聯(lián)系，雙方約定在深圳見面。該男子自稱姓譚，是新加坡人，在香港大浦開公司，并當(dāng)場(chǎng)將身份證拿給吳某及其家人看，雙方交談甚歡，家人也默許了雙方的交往。接下來的日子里，兩人感情也不斷升溫。交往三個(gè)月后，吳某收到一條香港電話發(fā)來的短信，自稱是香港移民局，已經(jīng)受理吳某的結(jié)婚登記與香港居留權(quán)申請(qǐng)，并通知吳某于三個(gè)月后前往香港灣仔移民局總部辦理有關(guān)手續(xù)。

此后，“男友”開始以公司遇到資金周轉(zhuǎn)困難，辦理移民手續(xù)需要費(fèi)用等名義，開始向吳某借錢周轉(zhuǎn)。陷入移民夢(mèng)的吳某，對(duì)此毫不懷疑，按照男友的要求，先后提款6次共兩萬元現(xiàn)金交給男友，向男友賬戶轉(zhuǎn)賬7次共四萬余元。

自此之后，該男子不再與吳某見面。發(fā)現(xiàn)自己被騙后，吳某與家人趕緊報(bào)警。半年后，該男子在深圳羅湖口岸出境時(shí)，被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)警方核查，發(fā)現(xiàn)該男子在新加坡早已結(jié)婚；其在香港也并無公司，亦無名片上記載的地址。本案由深圳市人民檢察院以詐騙罪提起公訴，經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院審理，依法判決被告人詐騙罪名成立，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元，追繳其詐騙所得款項(xiàng)返還被害人吳某。

[評(píng)析] 詐騙指的是以不法占有為目的，采用欺騙手段，使他人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》， 詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”?！缎谭ā返诙倭鶙l 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

代孕子女的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛處理需充分保護(hù)未成年人權(quán)益

[案情]湖北女子若云（化名）與劉剛（化名）再婚。因若云患有不孕不育疾病，兩人協(xié)商一致后決定采取人工授精-胚胎移植技術(shù)生育子女。夫妻二人購買卵子后由劉剛提供精子，并委托他人代孕，于2011年生育了一對(duì)異卵雙胞胎，孩子出生后隨劉剛、若云共同生活。2014年2月，劉剛因病去世，劉剛的父母將若云訴至法院，要求取得兩個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，審理中劉剛父母提供在美國(guó)的女兒女婿同意代為撫養(yǎng)孩子的承諾書。一審法院經(jīng)審理后判定劉剛父母獲得監(jiān)護(hù)權(quán)。若云不服該判決提起上訴，二審法院經(jīng)過論述后得出，若云已與代孕子女之間形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，應(yīng)適用父母子女關(guān)系的規(guī)定；從監(jiān)護(hù)順序而言，若云優(yōu)先于代孕子女的祖父母。根據(jù)兒童最大利益原則，從雙方的監(jiān)護(hù)能力、孩子對(duì)生活環(huán)境及情感的需求、家庭結(jié)構(gòu)完整性對(duì)孩子的影響等各方面考慮，二審法院撤銷原審判決，駁回劉剛父母的訴請(qǐng)。

[評(píng)析]1989年11月20日聯(lián)合國(guó)第44屆大會(huì)一致通過《兒童權(quán)利公約》。該公約規(guī)定了兒童出生后具有的各種權(quán)利，并規(guī)定了保護(hù)兒童的基本原則——兒童最佳利益原則，該原則指任何事情凡是涉及兒童，必須以兒童利益為重；尊重兒童的生存和發(fā)展權(quán)利，以兒童的健康生存和發(fā)展為重；尊重兒童的觀點(diǎn)與意見的原則，指任何涉及事情，應(yīng)當(dāng)聽取兒童的意見。

我國(guó)作為該公約的起草參與國(guó)和締約國(guó)，亦應(yīng)在立法和司法中體現(xiàn)這一原則，法院在確定子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬時(shí)，理應(yīng)盡可能最大化地保護(hù)子女利益。就本案而言，無論是從雙方的監(jiān)護(hù)能力，還是從孩子對(duì)生活環(huán)境及情感的需求等各方面考慮，將監(jiān)護(hù)權(quán)判歸若云都更符合兒童最大利益原則。本案中二審判決援引《兒童權(quán)利公約》是個(gè)重大突破，對(duì)我國(guó)處理子女監(jiān)護(hù)權(quán)問題更明確了該原則的適用。我國(guó)《民法通則》第16條明文規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，代孕案中認(rèn)定了若云與代孕子女之間形成繼父母子女關(guān)系，此后涉及代孕子女的權(quán)益都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行保護(hù)，不應(yīng)將婚生子女與非婚生子女區(qū)別對(duì)待。

點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

責(zé)編/昱青