戴筱燕

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會計學(xué)院，湖北 武漢 430205）

企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計收費的實證研究
——基于“守護(hù)神”與“理性經(jīng)濟(jì)人”的雙重視角

戴筱燕

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會計學(xué)院，湖北 武漢 430205）

每個行業(yè)中都會形成一套常規(guī)的戰(zhàn)略，企業(yè)依據(jù)常規(guī)戰(zhàn)略，獲得平均利潤；企業(yè)偏離常規(guī)戰(zhàn)略，其經(jīng)營風(fēng)險將會增加。審計師在執(zhí)行審計的過程中，會評估企業(yè)的風(fēng)險，當(dāng)企業(yè)的戰(zhàn)略差異增加時，其對審計收費將會產(chǎn)生正向影響，且公司規(guī)模越大，戰(zhàn)略差異與審計收費的正向影響得到增強(qiáng)，這支持了審計師的守護(hù)神角色，然而，企業(yè)的利潤越大時，審計師將會考慮在戰(zhàn)略存在差異的情況下，仍能獲得較高的利潤，企業(yè)的長期發(fā)展勢頭迅猛，這將會降低其審計風(fēng)險，降低審計收費，這支持了審計師的理性經(jīng)濟(jì)人角色。本文的研究對審計定價理論有一定的貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)略差異；審計收費；盈余管理

一、引言

資本市場中的注冊會計師具有雙重身份，一方面，他們是投資者的守護(hù)神，以獨立客觀的姿態(tài)為財務(wù)報告不存在由于舞弊或者錯誤而導(dǎo)致的錯報作出合理保證，另一方面，他們是理性經(jīng)濟(jì)人，追求利益最大化，會在審計投入與產(chǎn)出之間追求平衡。企業(yè)家在進(jìn)入一個行業(yè)之后，都有自己的使命和戰(zhàn)略定位。企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，伴隨著戰(zhàn)術(shù)的實施、資源的分配、產(chǎn)品的定位等等。每個行業(yè)在發(fā)展過程中，都會形成一套常規(guī)戰(zhàn)略模式，企業(yè)在選擇戰(zhàn)略時，是亦步亦趨，還是自立門戶，對企業(yè)績效會產(chǎn)生不同的影響。與行業(yè)主流保持一致，可以避免不確定性，但只能獲得行業(yè)平均水平的績效；不按慣例行事，既可能獲得意外的驚喜，也有可能是巨大的風(fēng)險。審計師在執(zhí)行審計的過程中，對企業(yè)戰(zhàn)略差異是如何評估，是將其視為巨大的經(jīng)營風(fēng)險，并投入較多的資源，提高審計收費？還是從長遠(yuǎn)的角度看待企業(yè)的績效，在評估風(fēng)險的同時，考慮企業(yè)利潤的可持續(xù)性？這是本文擬解決的問題。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的戰(zhàn)略是企業(yè)經(jīng)驗選擇的結(jié)果，企業(yè)偏離行業(yè)內(nèi)慣常戰(zhàn)略的結(jié)果，可能會增加其由于戰(zhàn)略差異帶來的運營風(fēng)險、資產(chǎn)損失風(fēng)險、競爭風(fēng)險和商譽(yù)風(fēng)險。審計風(fēng)險是指會計報表存在重大的錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性（張繼勛等，2005）。審計收費主要由三部分構(gòu)成，即審計固有成本，風(fēng)險溢價和事務(wù)所的正常利潤。上市公司的經(jīng)營風(fēng)險越大，管理層越有動機(jī)和壓力對財務(wù)報表進(jìn)行舞弊，從而提高了報表發(fā)生重大錯報風(fēng)險的概率。這對審計收費產(chǎn)生了兩個方面的影響：一方面，審計師在執(zhí)行審計的過程中，為了將審計風(fēng)險控制在可接受的高水平，就必然會降低其檢查風(fēng)險，執(zhí)行更多的審計程序，從而增加了審計的固有成本；另一方面，公司的財務(wù)錯報風(fēng)險越大，審計師的訴訟風(fēng)險越大，風(fēng)險溢價越高（王宇生和余玉苗，2010）。在維持一定的利潤的水平上，審計收費必然增加。

三、假設(shè)提出

戰(zhàn)略差異對企業(yè)績效的作用具有雙重性，戰(zhàn)略差異降低了企業(yè)績效和生存的可能性，但是戰(zhàn)略差異對績效卻可能具有顯著的正向影響。Porter（1991）指出，企業(yè)必須從它的競爭對手中尋找一個截然不同的競爭地位，模仿將會導(dǎo)致競爭優(yōu)勢的缺失以及企業(yè)的業(yè)績平平。企業(yè)選擇采取偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，會提高其面臨的法律訴訟風(fēng)險，不易得到政府的支持，會提高其尋找戰(zhàn)略的成本以及戰(zhàn)略失敗的風(fēng)險，從而帶來企業(yè)風(fēng)險的增加。審計師在面臨這類企業(yè)時，需要執(zhí)行更多的審計程序，才能將風(fēng)險降低至可接受的水平，故審計收費越高。隨著企業(yè)規(guī)模的增加，企業(yè)的經(jīng)營活動更加復(fù)雜，審計投入更多；此外，大規(guī)模所受到的關(guān)注更多，一旦審計失敗，訴訟風(fēng)險更大。故規(guī)模越大的企業(yè)，戰(zhàn)略差異與審計收費之間的正向關(guān)系越明顯。企業(yè)的戰(zhàn)略差異越大，戰(zhàn)略風(fēng)險越大，管理人員所面臨的市場壓力越大，盈余管理動機(jī)越強(qiáng)，故在盈余管理程度高的企業(yè)，規(guī)模對戰(zhàn)略差異與審計收費的正向影響更大。由此提出本文的第一組假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，審計收費越高；

H1b：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的戰(zhàn)略差異加大了規(guī)模對審計收費的正向影響；

H1c：企業(yè)的戰(zhàn)略差異加大規(guī)模對審計收費的正向影響，在盈余管理程度高的企業(yè)中不明顯；

當(dāng)企業(yè)相比于同行業(yè)的常規(guī)戰(zhàn)略差異較大時，仍能維持較高水平的利潤，表明企業(yè)的競爭地位越高，訴訟風(fēng)險的降低，審計師的風(fēng)險溢價降低，審計收費降低。然而，一旦審計師意識到企業(yè)的利潤是通過盈余管理來實現(xiàn)的，則會認(rèn)為企業(yè)刻意采用的盈余管理提高了審計風(fēng)險，增加了審計收費。

H2a：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的戰(zhàn)略差異減弱了利潤對審計收費的正向影響；

H2b：企業(yè)的戰(zhàn)略差異減弱利潤對審計收費的正向影響，在盈余管理程度高的企業(yè)中不明顯；

四、研究設(shè)計

（一）變量選取

戰(zhàn)略差異度指標(biāo)（DS），本文參考了葉康濤等（2014），首先，選用廣告投入、資本密集度、固定資產(chǎn)更新程度、研發(fā)投入、制造費用效率、財務(wù)杠桿六個指標(biāo)來衡量企業(yè)的戰(zhàn)略投入。其次，依據(jù)行業(yè)年度指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，對各個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。最后，將六個指標(biāo)取平均值，作為企業(yè)戰(zhàn)略差異度的衡量指標(biāo)。其他變量詳見表1。

表1：控制變量定義一覽表

（二）回歸模型設(shè)定

本文多元回歸模型以Simunic（1980）為基礎(chǔ)，采用 OLS回歸。具體模型如下：

（三）樣本選取

本文選取了 CSMAR數(shù)據(jù)庫中中國上市公司 2004至2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)。對于初始數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融業(yè)公司；（2）剔除各變量中有缺漏值及其他有異常的數(shù)據(jù)；（3）為了減弱極值對回歸結(jié)果的影響，所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理。完成上述處理后，本文最終得到9002個公司年度觀測值。本文采用中國證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)前兩位代碼劃分行業(yè)。

五、實證分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計

主要變量描述性統(tǒng)計如表2所示。從表中可以看出，戰(zhàn)略差異度指標(biāo)的平均值為0.059，標(biāo)準(zhǔn)差為0.656，顯示行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的戰(zhàn)略差異度較大。其他指標(biāo)的分布與已有研究類似。

表2：樣本的描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析

回歸結(jié)果如表3所示。回歸結(jié)果表明，企業(yè)的戰(zhàn)略差異度對審計收費存在正向影響，但是這種影響不顯著。交乘項DS*size（DSa）不顯著，size系數(shù)的t值接近于35，DS*ni（DSb）負(fù)向顯著；結(jié)果表明，規(guī)模對審計收費的影響，超過了戰(zhàn)略所帶來的影響；而企業(yè)的利潤表現(xiàn)較好，表明企業(yè)的未來成長能力高，在與行業(yè)戰(zhàn)略存在顯著差異的情況下，利潤仍能維持，表明企業(yè)的風(fēng)險較低，審計收費降低。結(jié)果支持了H2a，不支持H1a和H1b。此外，本文依據(jù)公司的盈余管理程度進(jìn)行了分組，欄（3）和（4）的結(jié)果表明，規(guī)模對審計收費在兩個子樣本中依舊非常顯著，然而，在盈余管理程度高的樣本中，DS*ni（DSb）不顯著，表明極端的戰(zhàn)略差異伴隨著盈余管理，經(jīng)營風(fēng)險更高，盈余持續(xù)性更低；對于盈余管理程度低的樣本，其極端的戰(zhàn)略所帶來的利潤是可靠的，故其對審計風(fēng)險和收費具有降低作用。結(jié)果支持了H2b，不支持H1c。

表3：回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與局限

本文選取了中國上市公司2004至2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗了公司的戰(zhàn)略差異對審計收費的影響。研究發(fā)現(xiàn)，僅戰(zhàn)略差異本身對審計收費的影響不顯著，但是通過規(guī)模和凈利潤的相互作用，對審計收費產(chǎn)生了顯著影響。戰(zhàn)略差異加大了規(guī)模對審計收費的正向影響，減少了利潤對審計收費的負(fù)向影響。對樣本按照盈余管理分組的結(jié)果表明，盈余管理程度越高，戰(zhàn)略差異對利潤減少審計收費的作用越弱。本文也存在一定的不足，主要體現(xiàn)在并未將審計收費的影響因素控制全面，從而導(dǎo)致了戰(zhàn)略差異本身對審計收費的影響并未凸顯出來，還值得進(jìn)一步探究。

[1]王宇生，余玉苗．長期借款債權(quán)人監(jiān)督、審計風(fēng)險與審計收費——基于中國上市公司的實證證據(jù)[J]．當(dāng)代會計評論，2010，（3）：134-146．

[2]葉康濤，張姍姍，王藝馨．企業(yè)戰(zhàn)略差異與會計信息的價值相關(guān)性[J]．會計研究，2014，（5）：44-51．

[3]張繼勛，陳穎，吳璇．風(fēng)險因素對我國上市公司審計收費影響的分析——滬市2003年報的數(shù)據(jù)[J]．審計研究，2005，（4）：34-38．

[4]Simunic，D.The Pricing of Audit Services:Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，(18):161-190.