摘要：五四運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)救亡變革道路上的嶄新里程碑，其廣泛民眾參與度的實(shí)現(xiàn)有賴于五四前諸多知識(shí)分子思想主張的推動(dòng)。在對(duì)救亡的實(shí)踐主體進(jìn)行探索與思考的歷程中，康有為、譚嗣同、章炳麟、李大釗四位思想家的思想嬗遞充分體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)分子從完全否定群眾主體性到充分肯定并強(qiáng)調(diào)群眾主體性的救亡思想轉(zhuǎn)型。理解這一轉(zhuǎn)型過程對(duì)于理解二十世紀(jì)中國(guó)的歷史進(jìn)程有著重大意義。

關(guān)鍵詞：知識(shí)分子；救亡思想；實(shí)踐主體；群眾

長(zhǎng)久以來，在對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)意義的分析與評(píng)價(jià)中，占據(jù)重要位置的一項(xiàng)便是其廣泛的民眾參與度。以青年學(xué)生為首要響應(yīng)者，廣大市民、工商界人士及其他中下層民眾在1917～1921年間進(jìn)行了示威游行、請(qǐng)?jiān)?、罷工、暴力對(duì)抗政府等一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并在國(guó)內(nèi)多城市形成連動(dòng)之勢(shì)。官方將其定性為“一場(chǎng)真正的群眾運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為相較于失敗的維新變法與不徹底的辛亥革命，其成功之處與進(jìn)步性便在于廣泛地動(dòng)員、組織群眾。那么這種空前的動(dòng)員與組織究竟是如何實(shí)現(xiàn)的？我們可以認(rèn)為這是由于五四事件的直接導(dǎo)火索——“二十一條”的提出與巴黎和會(huì)作出的山東決議案直接激起了廣大中國(guó)群眾強(qiáng)烈的愛國(guó)心與反列強(qiáng)情緒：自1840年來一直困擾國(guó)人救亡焦灼與生存困境（尤其是工、商階層而言）在此之后被推向了新的高峰，直接驅(qū)動(dòng)了各界群眾的踴躍參與。與這一考察思路相對(duì)的是從五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)階層——知識(shí)分子的救亡思想中探究其觀點(diǎn)對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)群眾參與的推力。五四前的思想家們對(duì)救亡的實(shí)踐主體的認(rèn)識(shí)有著不同的觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)之間的對(duì)比和嬗遞似乎又可關(guān)連成一幅有方向可循的圖景，其中尤以康有為、譚嗣同、章炳麟、李大釗四位思想家救亡理論中對(duì)實(shí)踐主體認(rèn)識(shí)的分析和思索最具代表性。

一般而言，康有為、譚嗣同通常被定義為改良派，而章炳麟、李大釗則被視作革命派的代表人物，兩派對(duì)于實(shí)踐主體的認(rèn)識(shí)或因其對(duì)待現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的態(tài)度立場(chǎng)有著一定的分野，但這并不意味著派內(nèi)差異較小，也不能將其視為是造成差異的唯一甚至根本原因。

康有為的救亡思想是以儒、佛為核心普遍主義關(guān)懷與政治愛國(guó)主義結(jié)合后的產(chǎn)物。面對(duì)兩千多年來中國(guó)社會(huì)根深蒂固的禮教綱常觀念，康從儒家典籍中摘取了“小康”與“大同”、“升平”與“太平”兩對(duì)概念，結(jié)合成“發(fā)展階段說”，在傳統(tǒng)的儒學(xué)框架內(nèi)為變法的合法性做辯護(hù)，承認(rèn)禮教的的合法性，但也確認(rèn)了禮教的手段性，強(qiáng)調(diào)圣人制禮是為節(jié)制人欲以彌爭(zhēng)亂，故“禮”可隨時(shí)宜而變。在這一觀念中，民眾是無所作為的動(dòng)物性存在，不具有自主性，需要被管理、被關(guān)懷、被救濟(jì)，且這種救濟(jì)不是依靠信仰的精神力量，而是依靠物質(zhì)力量，即權(quán)力。自由、平等、安樂的大同世界絕非可以通過民眾與統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)而獲得。在全能的圣人與無能的民眾之間，全能的圣人才是救亡與變革的實(shí)踐主體。

而在同樣主張變法的譚嗣同眼中，寄希望于所謂的圣人是無法實(shí)現(xiàn)變革的。譚指出禮教綱常乃君主的統(tǒng)治工具，現(xiàn)行之法乃是暴秦之法而非周公之法，從而肯定變法的合理性。在譚的君民論中，天下非一君之天下，而是天下之天下，需打破君權(quán)絕對(duì)化以恢復(fù)天下生生，這與康主張依靠君權(quán)、依靠圣人進(jìn)行自上而下的改革已完全不同。在其思想發(fā)展的后期，譚又提出了“心力”的概念，倡導(dǎo)“以心力挽劫運(yùn)”，即以善良意志去感化人，去改鑄中國(guó)國(guó)民的道德，這一提法雖然具有濃烈的唯意志論的色彩，但卻顯出譚已經(jīng)注意到了民眾在變革中可能發(fā)揮的作用。在經(jīng)濟(jì)與民生層面，譚主張建立以鄉(xiāng)紳階層為主要力量的地方學(xué)會(huì)，行“學(xué)堂、團(tuán)練、水利、備荒”之公事，以維持村落共同體的生產(chǎn)生活秩序，這也體現(xiàn)出譚對(duì)變革實(shí)踐主體的界定要廣于康。

在戊戌變法失敗之后，出于對(duì)滿清政權(quán)的深深失望，關(guān)于中國(guó)變革爭(zhēng)論中的一種聲音開始越來越強(qiáng)，即排滿、反滿的民族主義情緒，章炳麟便是發(fā)聲者之一。變法時(shí)期的章炳麟將白種人與黃種人的矛盾視作是主要矛盾，認(rèn)為東西方文明孰高孰低并不重要，解決種族壓迫問題是關(guān)鍵，國(guó)人需要奮發(fā)而求自覺。基于抵抗白人的目的，這一時(shí)期的章炳麟超越了變法派、洋務(wù)派等黨派路線的分歧，熱心運(yùn)動(dòng)，直到政變失敗后，章與康梁在思想上徹底決裂，鮮明地表達(dá)了其革命立場(chǎng)。與康梁所理解的變革即是“從專制到近代民國(guó)國(guó)家”不同，章眼中的變革，是“從異族統(tǒng)治到漢族復(fù)興”，兩者間的分歧看似是目標(biāo)定位的不同，更不如說是實(shí)現(xiàn)方式的不同：前者是依靠圣人、圣君的自上而下的政治改革，后者則是發(fā)動(dòng)漢民眾進(jìn)行自下而上的革命，其間的根本差異便是對(duì)于變革實(shí)踐主體的不同認(rèn)識(shí)。如前所述，康梁認(rèn)為民眾是需要被救濟(jì)的，而在到了章的眼里，民眾是可以被啟發(fā)的，是能夠自己運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的，是推動(dòng)歷史進(jìn)程的決定性力量。

到了被認(rèn)為是五四運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)人李大釗這里，近代中國(guó)變革的實(shí)踐主體被更加清晰明確地界定為廣大群眾。李指出知識(shí)分子的任務(wù)是將主義與社會(huì)上的多數(shù)人結(jié)合，與實(shí)際運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，使主義在民眾的共同運(yùn)動(dòng)中為解決社會(huì)問題而服務(wù)，指明了其后中國(guó)“認(rèn)識(shí)論——運(yùn)動(dòng)論”的方向，成為后來群眾路線的雛形。李強(qiáng)調(diào)對(duì)進(jìn)行“團(tuán)體”的訓(xùn)練，通過團(tuán)結(jié)反抗，打破束縛和分裂，實(shí)現(xiàn)人人自由、互助的“大同”世界。這與康的“大同”構(gòu)想雖有最終目標(biāo)的一致，但實(shí)現(xiàn)構(gòu)想的動(dòng)力確實(shí)大相徑庭。在李的思想中，推動(dòng)變革的關(guān)鍵在于將民眾從屈服于傳統(tǒng)的奴隸轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑焐鐣?huì)的主體。

對(duì)比康、譚、章、李四人對(duì)變革實(shí)踐主體的認(rèn)識(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)從完全否定群眾主體性到充分肯定并強(qiáng)調(diào)群眾主體性的過程。盡管難以明確它們之間是否存在著批判的關(guān)聯(lián)，也未必能為這一過程簡(jiǎn)單地加上所謂的“進(jìn)步”、“深化”、“完善”的正向發(fā)展坐標(biāo)軸，更難以定言四人的觀點(diǎn)有多少代表性和影響力，能在多大程度上實(shí)際作用于社會(huì)，但五四運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)由知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)、首先在知識(shí)青年中燃起火花的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其醞釀與爆發(fā)必定與知識(shí)分子的思想認(rèn)知緊密同步的。是否可以大膽假設(shè)，五四運(yùn)動(dòng)中群眾的空前參與度與知識(shí)分子們對(duì)推動(dòng)變革的實(shí)踐主體認(rèn)識(shí)流變有著直接聯(lián)系？對(duì)五四運(yùn)動(dòng)“徹底反帝反封”的評(píng)價(jià)，是否也包含著對(duì)這種不再寄希望于其他而正視民眾實(shí)踐主體性的覺醒的褒揚(yáng)于肯定？五四前期的中國(guó)知識(shí)分子處在家國(guó)命運(yùn)的懸崖與文化制度觀念碰撞的邊界，試圖調(diào)和并建立一套綜合的、自洽的對(duì)政治秩序與社會(huì)秩序的全新闡釋，他們對(duì)實(shí)踐主體認(rèn)識(shí)既有對(duì)傳統(tǒng)、歷史的、現(xiàn)實(shí)的思索與考察，同時(shí)可能還包含著對(duì)經(jīng)由自身主張實(shí)現(xiàn)救亡與富強(qiáng)的目標(biāo)的導(dǎo)向性闡釋。以此作為一個(gè)小的切入點(diǎn)進(jìn)行梳理、分析也許能幫助我們更加全面而形象地把握他們的救亡思想。

作者簡(jiǎn)介：姓名，樊靜蓉，出生年月，1994.2，性別，女，民族，回族，籍貫，云南省楚雄市，學(xué)歷，碩士在讀，職稱，學(xué)生。endprint