焦增文

【摘 要】公司法作為微觀經(jīng)濟(jì)的憲法，它規(guī)范著公司的組織和行為，在對(duì)于搞活工商企業(yè)具有無(wú)可替代的作用，公司的注冊(cè)資本關(guān)系到公司的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力，因而歷來(lái)為公司法的立法所重視，從立法歷史進(jìn)程來(lái)看，公司注冊(cè)資本制度經(jīng)歷了從法定資本制到授權(quán)資本制的變遷，這體現(xiàn)了國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)公司的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力由法律嚴(yán)格拘束到逐步松綁的態(tài)度，必將會(huì)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)治理產(chǎn)生深刻影響。

【關(guān)鍵詞】公司注冊(cè)資本制；法定資本制；授權(quán)資本制

一、授權(quán)資本制的確立過(guò)程的歷史進(jìn)程梳理

（一）法定資本制階段

自1993年制定《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）以來(lái)，《公司法》歷經(jīng)多次修正，其中關(guān)于公司注冊(cè)資本的規(guī)定經(jīng)歷了從最初的法定資本制到2014年的授權(quán)資本制的過(guò)程。1993年《公司法》對(duì)注冊(cè)資本規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額。有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得少于下列最低限額： 以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司人民幣五十萬(wàn)元； 以商品批發(fā)為主的公司人民幣五十萬(wàn)元； 以商業(yè)零售為主的公司人民幣三十萬(wàn)元； 科技開(kāi)發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司人民幣十萬(wàn)元。特定行業(yè)的有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額需高于前款所定限額的，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！薄肮煞萦邢薰镜淖?cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣一千萬(wàn)元。股份有限公司注冊(cè)資本最低限額需高于上述所定限額的，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。”這里分別明確規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊(cè)資本的最低限額，實(shí)行的是法定資本制。

2006 年《公司法》對(duì)注冊(cè)資本的規(guī)定修改為“有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄肮煞萦邢薰咀?cè)資本的最低限額為人民幣五百萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！?006 年修改后的公司法降低了對(duì)公司注冊(cè)資本的準(zhǔn)入門(mén)檻，但仍然實(shí)行法定資本制。i

（二）授權(quán)資本制的確立

2014年《公司法》對(duì)注冊(cè)資本的規(guī)定修改為：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄肮煞萦邢薰静扇“l(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。在發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?014年修改后的公司法采取了授權(quán)資本制，即一般以股東認(rèn)繳的出資額或股本額為作為公司注冊(cè)資本。

二、授權(quán)資本制利弊之辯證分析

授權(quán)資本制的確立意味著拆除了公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入的資金門(mén)檻，有利于激發(fā)市場(chǎng)主體的活力，但也將發(fā)生股東、公司、債權(quán)人和受害人之間利益的失衡，因?yàn)榛诠镜挠邢挢?zé)任，公司股東可能會(huì)利用甚至濫用這一法律規(guī)則營(yíng)利。

（一）授權(quán)資本制的有利性

授權(quán)資本制幾乎拆除了公司注冊(cè)資本的準(zhǔn)入門(mén)檻，從理論上可以進(jìn)行零資本運(yùn)營(yíng)，其實(shí)是從法律層面鼓勵(lì)市場(chǎng)主體進(jìn)行創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新和創(chuàng)造，可以充分激發(fā)市場(chǎng)主體的投資和逐利沖動(dòng)，有利于搞活市場(chǎng)，這對(duì)于我國(guó)因房地產(chǎn)所醞釀的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的雙危機(jī)是一種主動(dòng)的法律預(yù)防，即鼓勵(lì)市場(chǎng)主體從僵硬的暴利運(yùn)營(yíng)模式中解放出來(lái)，進(jìn)行技術(shù)、方法和營(yíng)利模式及產(chǎn)業(yè)鏈整合的創(chuàng)新，因而有利于在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)雙爆發(fā)時(shí)有一定的市場(chǎng)回旋余地，從法律層面確立了機(jī)會(huì)均等的可能性，體現(xiàn)了獲取市場(chǎng)營(yíng)利機(jī)會(huì)的公平性，有利于增多交易機(jī)會(huì)，使市場(chǎng)發(fā)生充分和激烈的競(jìng)爭(zhēng)，打破各種對(duì)交易機(jī)會(huì)的壟斷行為，誘導(dǎo)社會(huì)從對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的崇拜和爭(zhēng)奪向?qū)I(yíng)利權(quán)的向往和競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)的財(cái)富增量，因而授權(quán)資本制給社會(huì)帶來(lái)了一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)交易機(jī)會(huì)的制度性空間。當(dāng)然，授權(quán)資本制不是沒(méi)有弊端的，授權(quán)資本制對(duì)注冊(cè)資本的股東意思主義將有可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在股東、公司、債權(quán)人和受害人的不公平承受而引發(fā)不均衡的風(fēng)險(xiǎn)分配。

（二） 授權(quán)資本制有可能導(dǎo)致不公平的風(fēng)險(xiǎn)分配

因授權(quán)資本制對(duì)公司注冊(cè)資本的股東意思主義，股東有可能利用公司的有限責(zé)任作為法律屏障來(lái)?yè)p害債權(quán)人和社會(huì)公共利益，如股東故意損害公司的利益來(lái)弱化公司獨(dú)立的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力，將公司變成“空盒”。

三、實(shí)現(xiàn)注冊(cè)資本認(rèn)繳制度改革應(yīng)完善的配套制度體系

為了有效防止注冊(cè)資本制度改革中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，還需要建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、健全的社會(huì)信用制度、高效的政府調(diào)控和監(jiān)督機(jī)制。

（一）健全社會(huì)信用體系

現(xiàn)代化的公司資本制度與整個(gè)社會(huì)高度發(fā)達(dá)的信用體系是分不開(kāi)的。如果在公司設(shè)立時(shí)采用寬松的注冊(cè)資本制度，而在公司運(yùn)作過(guò)程中，公司自身缺乏遵守信用的意識(shí)，交易相對(duì)人又無(wú)法通過(guò)第三方的信用體系來(lái)了解公司真實(shí)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況，那么這個(gè)社會(huì)的商業(yè)交易將會(huì)充滿了投機(jī)與欺騙。所以，最先應(yīng)當(dāng)完善的是社會(huì)信用體系。

（二）公司法人人格否認(rèn)制度的作用

公司法人人格否認(rèn)制度指為阻止公司獨(dú)立法人人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對(duì)公司債權(quán)和公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)而設(shè)置的一種法律措施。

建立較為寬松的注冊(cè)資本制度是為了刺激投資者的投資積極性，為公司提供更大的自由空間，而不能為股東、公司濫用權(quán)利逃避債務(wù)提供方便。因此在較為寬松的注冊(cè)資本制度下有必要建立公司法人人格否認(rèn)制度。如果發(fā)生股東投資不充分、只有名義投資、抽逃資本或者發(fā)生公司不遵守公司章程等現(xiàn)象則應(yīng)否認(rèn)公司的獨(dú)立人格使股東直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《公司法》已經(jīng)采用了這一制度，但在審判實(shí)踐中如何運(yùn)用這一制度使其發(fā)揮該有的作用，還需進(jìn)一步研究。

（三）化高管人的守信

公司高管人員是公司的管理者，對(duì)公司資產(chǎn)增值負(fù)有直接責(zé)任，如果高管人員無(wú)責(zé)任心，或者違背良心“偷竊”或者“浪費(fèi)”公司資產(chǎn)，必將直接損害公司和股東利益，間接損害債權(quán)人利益。因此，公司監(jiān)管制度應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化管理者的守信義務(wù)，使其盡心盡責(zé)地管理公司財(cái)產(chǎn)，忠誠(chéng)地將公司利益置于自己利益之上，保障公司資產(chǎn)的增值保值。如果高管人員違反了守信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并通過(guò)派生訴訟機(jī)制來(lái)落實(shí)這種責(zé)任。 然而目前，我國(guó)有關(guān)守信義務(wù)的規(guī)定仍然原則性過(guò)強(qiáng)，操作性不足。

（四）建立信息披露制度

應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)公司債務(wù)結(jié)構(gòu)和公司前景分析以及債務(wù)擔(dān)保與保全等信息進(jìn)行披露，讓有關(guān)利害關(guān)系人在充分了解公司的資本和資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上做出理性決策。如果利害關(guān)系人通過(guò)相關(guān)信息披露或者通過(guò)其他手段了解到公司資信狀況不佳或者行為不良，就能夠慎重決定是否與這樣的公司建立交易關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者對(duì)公司注冊(cè)資本制度從法定資本制到授權(quán)資本制的變遷進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，試圖總結(jié)出這其中變遷的利弊，并對(duì)變遷以后的發(fā)展提出了自己的見(jiàn)解、建議，希望公司注冊(cè)資本制度的變遷改革能夠更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

注釋：

i 鄒海林 我國(guó)司法實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)公司注冊(cè)資本制度改革的路徑選擇[J].法律適用 2014