王魯?shù)?/p>

【摘 要】代駕作為一項(xiàng)服務(wù)業(yè)，在嚴(yán)格的禁酒法律實(shí)施以來(lái)，其發(fā)展的速度也是逐年上升。同時(shí)在整個(gè)發(fā)展過程中，也發(fā)生了大量的涉及代駕的交通事故。由于代駕人和被代駕人在事實(shí)上的連帶關(guān)系，導(dǎo)致在具體由誰(shuí)承擔(dān)法律責(zé)任的問題上，理論界的做法不一致，實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)執(zhí)也不斷。其中主要的焦點(diǎn)問題是：責(zé)任主體的認(rèn)定以及代駕合同的性質(zhì)界定。

【關(guān)鍵詞】代駕的法律關(guān)系性質(zhì)；代駕的責(zé)任主體；代駕的法律適用

1 機(jī)動(dòng)車代駕中法律關(guān)系的性質(zhì)分析

1.1 有償代駕的法律關(guān)系的性質(zhì)

代駕的字面意思是車輛的所有人或者管理人因?yàn)槟撤N原因不能駕駛車輛，而臨時(shí)讓別人代為駕駛車輛的行為。從概括的角度，我們根據(jù)代駕人是否收費(fèi)分為有償代駕和無(wú)償代駕。

關(guān)于有償代駕在理論上存在著雇傭合同說(shuō)、承攬合同說(shuō)、委托合同說(shuō)以及新型的無(wú)名合同說(shuō)。筆者認(rèn)為，有償?shù)拇{的法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)該是承攬合同關(guān)系。首先，根據(jù)我們國(guó)家關(guān)于雇傭合同的法律規(guī)定，受雇一方應(yīng)當(dāng)是個(gè)人，而在有償代駕當(dāng)中，代駕公司的存在就不符合關(guān)于雇傭合同的規(guī)定。即使是在個(gè)體司機(jī)提供代駕的情況下，代駕人只是根據(jù)被代駕人提供的目的地負(fù)責(zé)送被代駕人到相應(yīng)地點(diǎn)，在這個(gè)過程中，并不受被代駕人的控制。相反，在雇傭關(guān)系當(dāng)中，受雇人是嚴(yán)格按照雇主的指示完成一定的行為。其次，委托合同[1]是很多具體合同的模型，委托合同所要規(guī)范的核心行為是委托這一行為本身，而不是委托之后產(chǎn)生的法律結(jié)果。因此從這個(gè)角度來(lái)看，代駕行為不應(yīng)該歸屬于委托合同當(dāng)中。代駕的核心是由代駕人將被代駕人和車輛送到目的地這一結(jié)果而并非行駛的過程。從以上承攬合同的特點(diǎn)和代駕的法律關(guān)系的分析，我們能得出的結(jié)論是；將代駕法律關(guān)系歸屬到承攬合同中是合理的。

1.2 無(wú)償代駕的法律關(guān)系的性質(zhì)

無(wú)償代駕的發(fā)生一般是在具有某種社會(huì)關(guān)系的人群之間。目前在司法實(shí)務(wù)界，將無(wú)償代駕界定為義務(wù)幫工是主流觀點(diǎn)。之所以將無(wú)償代駕界定為義務(wù)幫工，主流觀點(diǎn)認(rèn)為：代駕人無(wú)償駕駛車輛的行為符合幫工法律關(guān)系的特點(diǎn)，即幫工人無(wú)償提供勞務(wù)的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為將無(wú)償代駕納入到義務(wù)幫工當(dāng)中并沒有完全揭示出無(wú)償代駕的特點(diǎn)。原因在于：義務(wù)幫工除了具有無(wú)償?shù)奶攸c(diǎn)之外，更重要的是幫工人在被幫工人的指示、監(jiān)督下按照被幫工人的意志完成相應(yīng)的活動(dòng)。而在無(wú)償代駕當(dāng)中，代駕人除了對(duì)行為的目的地做出明確指示，在整個(gè)的代駕活動(dòng)中，被代駕人完全是在自由意志支配下的活動(dòng)，沒有受到被代駕人的監(jiān)督。所以，這與義務(wù)幫工存在本質(zhì)上的區(qū)別。

2 關(guān)于機(jī)動(dòng)車代駕交通事故責(zé)任主體的認(rèn)識(shí)

2.1 實(shí)務(wù)界對(duì)涉及代駕的交通事故的責(zé)任主體的認(rèn)定

司法實(shí)務(wù)界在認(rèn)定涉及代駕的交通事故的責(zé)任主體時(shí)主要有以下兩種做法。第一，由于交通事故是由代駕人直接造成的，如果代駕人不能證明被代駕人有過錯(cuò)，那么責(zé)任主體就應(yīng)當(dāng)是代駕人。第二種做法是；關(guān)于代駕的責(zé)任主體能否類推適用《侵權(quán)責(zé)任法》第49條[2]的規(guī)定。在涉及代駕的法律責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中，車輛的所有人對(duì)車輛的運(yùn)行支配并沒有失去控制，同時(shí)在代駕法律關(guān)系當(dāng)中，被代駕人始終都是享有運(yùn)行利益的（至少是間接利益）。因此，根據(jù)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法49條的分析，可以得出的結(jié)論是：涉及代駕的交通事故不能適用49條的規(guī)定。

2.2 理論界對(duì)于涉及代駕的交通事故的責(zé)任主體的認(rèn)識(shí)

理論上，針對(duì)代駕發(fā)生的交通事故責(zé)任主體的界定，也存在多種觀點(diǎn)。其中兩種主流觀點(diǎn)是；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，駕駛?cè)说男袨椴⒉皇敲穹ㄉ系奶峁﹦趧?wù)的行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從運(yùn)行支配的角度來(lái)看，即使在事故發(fā)生時(shí)車輛所有人并沒有實(shí)際駕駛車輛，但并沒有完全失去對(duì)運(yùn)行支配的控制力，車輛行駛的目的地是受車輛所有人控制的。從運(yùn)行利益的角度來(lái)看，駕駛?cè)笋{駛車輛的目的是送被代駕人回家，即使在有償代價(jià)的情況下，這種目的利益也是不能被忽視的。因此，根據(jù)這種觀點(diǎn)，代駕人和被代駕人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

從上述實(shí)務(wù)和理論界存在的分歧可以得出的結(jié)論是；關(guān)于代駕過程中發(fā)生的法律責(zé)任的認(rèn)定不統(tǒng)一，沒有形成有說(shuō)服力的一致意見，這也給我們探討這個(gè)問題留下了討論的空間。

3 涉及代駕的交通事故中的責(zé)任主體

3.1 承攬合同型的責(zé)任主體認(rèn)定

在承攬合同型代駕當(dāng)中，代駕人按照與被代駕人的約定將被代駕人及車輛運(yùn)送到相應(yīng)的地點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的直接目的是將被代駕人及車輛運(yùn)送到目的地，此時(shí)被代駕人享有運(yùn)行利益。盡管理論上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：判斷是否對(duì)車輛有運(yùn)行支配權(quán)不應(yīng)該僅僅考慮對(duì)車輛的直接和現(xiàn)實(shí)的控制這兩個(gè)因素。還應(yīng)考慮是否對(duì)車輛擁有間接控制的能力。但對(duì)于被代駕人而言，由于其飲酒而失去了駕駛的能力，對(duì)于車輛的實(shí)際操作已經(jīng)失去了控制力。況且，在這樣的情形下，代駕人對(duì)車輛運(yùn)行過程中的風(fēng)險(xiǎn)享有完全的支配力。因此，在承攬型代駕法律關(guān)系中，根據(jù)運(yùn)行利益和運(yùn)行支配的理論，應(yīng)該由代駕人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.2 情誼行為型的責(zé)任主體認(rèn)定

在情誼行為型代駕中，代駕人為了增進(jìn)與被代駕人的某種情感聯(lián)系。在這樣的代駕關(guān)系中，雖然代駕人沒有獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，但通過這一行為加強(qiáng)了與被代駕人的聯(lián)系，這樣的聯(lián)系對(duì)于代駕人而言是精神上的利益。這里，需要對(duì)“利益”做廣義的理解。而不僅僅單純指能獲取的經(jīng)濟(jì)利益還應(yīng)該包括精神上的利益。從這個(gè)角度來(lái)講，是享有運(yùn)行利益的。從“運(yùn)行支配”的分析，情誼型代駕和承攬型代駕一樣，代駕人在整個(gè)代駕過程中都對(duì)車輛的實(shí)際運(yùn)行享有支配力。因此，在情誼型代駕中，應(yīng)該由代駕人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4 關(guān)于機(jī)動(dòng)車代駕侵權(quán)責(zé)任的法律適用分析

4.1 承攬合同型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，承攬人在完成指定工作過程中對(duì)自己或第三人造成損害的，定做人不承擔(dān)責(zé)任。但定做人有過失的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如作為承攬合同中的定做人的被代駕人在訂立合同的過程中存在定做、指示、選任的過失則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其中選任上的過失是指被代駕人在訂立合同時(shí)疏于對(duì)代駕人的駕駛資格和駕駛能力的注意，導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，被代駕人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。指示、選任過失是指對(duì)于因機(jī)動(dòng)車的缺陷造成的交通事故，如被代駕人存在過失則也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[3]

4.2 情誼行為的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定了因借用、租賃等情形使機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人分離時(shí)發(fā)生交通事故時(shí)責(zé)任主題的確定問題。如何正確理解本條文中的“等”是關(guān)鍵。從詞語(yǔ)的文意解釋來(lái)看，租賃和借用都滿足機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人和使用人分離符合所有人或管理人的意志。根據(jù)這一點(diǎn)，只要是機(jī)動(dòng)車的分離符合所有人或管理人的意志則應(yīng)該屬于《侵權(quán)責(zé)任法》49條的規(guī)制范圍。在情誼行為型代駕當(dāng)中，代駕人和被代駕人之間達(dá)成了合意，因此是屬于49條當(dāng)中的“等”的情形的。由于在適法的無(wú)因管理當(dāng)中，被代駕人在事后得到了追認(rèn)，因此和情誼行為一樣應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》49條的規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]我國(guó)《合同法》396條的規(guī)定，委托合同是指：由受托人為委托人處理事務(wù)。

[2]楊立新，王毅純.機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究.法學(xué)論壇，2015，4.

[3]王澤鑒.民法總則，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版.

[4]謝鴻飛.承攬合同，法律出版社1999年版.

[5]易軍，寧紅麗.合同法分責(zé)制度研究，人民法院出版社2003年版.

[6]于敏.機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)呢?zé)任要件，法律出版社2004年版.

[7]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版.

[責(zé)任編輯：朱麗娜]endprint