摘 要 很多病人處于臨終狀態(tài)且不可恢復(fù)，但醫(yī)療行為卻在維持著他們的生命，而這種做法已經(jīng)沒(méi)有意義，他們想終止治療行為自然地等待死亡，這就是“尊嚴(yán)死”。關(guān)于尊嚴(yán)死的性質(zhì)和合法性有多種學(xué)說(shuō)且一直存在爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，尊嚴(yán)死的合法性依據(jù)來(lái)源于患者的死亡權(quán)、自主決定權(quán)以及人道主義等方面，但尊嚴(yán)死的合法化也會(huì)帶來(lái)患者親屬利用尊嚴(yán)死的漏洞變相實(shí)施殺人行為但難以規(guī)制、醫(yī)患矛盾加劇等問(wèn)題。對(duì)尊嚴(yán)死通過(guò)立法明確合法性，但在司法實(shí)踐中可以將其做非犯罪化處理，當(dāng)臨終患者明確表示放棄醫(yī)療時(shí)，醫(yī)生停止醫(yī)療的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，而當(dāng)患者陷入昏迷無(wú)法進(jìn)行意思表示時(shí)，可以認(rèn)為缺乏期待可能性排除犯罪化，但實(shí)施尊嚴(yán)死必須要有嚴(yán)格的限制。

關(guān)鍵詞 尊嚴(yán)死 非犯罪化 刑法應(yīng)對(duì)

作者簡(jiǎn)介：陶琳琳，北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.412

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)達(dá)，重病患者的生命得以在精密的儀器和先進(jìn)的藥品的支撐下維持和延續(xù)，但很多絕癥晚期的患者比起在醫(yī)療行為的控制下傀儡一般的活著，他們更愿意有尊嚴(yán)的解脫。這就出現(xiàn)了“尊嚴(yán)死”的問(wèn)題，患者已經(jīng)沒(méi)有恢復(fù)的可能，在他們臨終前能否終止醫(yī)療行為，讓他們有尊嚴(yán)地自然死亡一直存在爭(zhēng)議，也很少有國(guó)家明確將其合法化。日本很早就有尊嚴(yán)死的討論和相關(guān)判例，在我國(guó)大陸也有很多學(xué)者在撰文或著述時(shí)探討尊嚴(yán)死的合法化及其限制。本文考察學(xué)者已有的研究，學(xué)習(xí)他們對(duì)于尊嚴(yán)死的態(tài)度和處理方法，在此基礎(chǔ)上試圖討論尊嚴(yán)死的正當(dāng)化依據(jù)和阻礙，并找到將其非犯罪化的刑法應(yīng)對(duì)。

一、尊嚴(yán)死的界定

（一）尊嚴(yán)死的定性

尊嚴(yán)死，有廣義和狹義的不同理解。狹義的尊嚴(yán)死是指對(duì)沒(méi)有治愈希望的處于生命晚期狀態(tài)的患者停止維持生命的治療，使其保持人的尊嚴(yán)而體面地迎接死亡。廣義的尊嚴(yán)死，還包括對(duì)陷于不可逆轉(zhuǎn)的意識(shí)喪失狀態(tài)的所謂植物人停止特別治療措施的情況。日本一些學(xué)者認(rèn)為，這種尊嚴(yán)死的行為不應(yīng)視為一種安樂(lè)死，它不是為了緩解、消除患者劇烈的肉體痛苦而實(shí)施的，而是基于保護(hù)患者自己作為人的尊嚴(yán)，尊重其死亡的權(quán)利的概念，所以稱(chēng)其為“尊嚴(yán)死”更為恰當(dāng)。

（二）尊嚴(yán)死的法性質(zhì)

關(guān)于尊嚴(yán)死的性質(zhì)，學(xué)界有多種觀點(diǎn)：1.構(gòu)成要件符合性阻卻說(shuō)。主張類(lèi)似取走呼吸機(jī)的行為屬于由作為方式實(shí)施的不作為犯，但由于腦部機(jī)能沒(méi)有恢復(fù)的希望，不符合殺人罪的構(gòu)成要件；2.違法性阻卻說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)生遵照患者的自我決定權(quán)而中斷治療的行為，屬于合法行為；3.責(zé)任阻卻說(shuō)。主張生命具有絕對(duì)性的價(jià)值，無(wú)論以何種理由都不允許縮短其時(shí)間。停止延命治療的行為意味著縮短生命，因而是違法的，只能作為責(zé)任阻卻的問(wèn)題加以考慮；4.可罰的責(zé)任阻卻說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，取走生命維持裝置的行為，不阻卻違法。但由于該患者的生命本身已無(wú)法得到救助，又存在明示的或推定的患者的意思表示，在缺乏確保人的尊嚴(yán)同時(shí)又能延長(zhǎng)生命的手段時(shí)停止治療行為，期待可能性減少，也欠缺處罰的必要性，因而阻卻可罰的責(zé)任。

二、尊嚴(yán)死合法化的依據(jù)及阻礙

（一）尊嚴(yán)死合法化的依據(jù)

第一，每個(gè)人都有生命權(quán)，相對(duì)應(yīng)的，也有死亡權(quán)，這是人所固有的基本權(quán)利。自主表達(dá)死亡意愿并不是簡(jiǎn)單地以結(jié)束生命的方式終結(jié)痛苦，而是要在終結(jié)中提升出我們對(duì)待生命的態(tài)度?；谶@個(gè)角度的考慮，死亡權(quán)與其他權(quán)利有同等的人性的價(jià)值，臨終患者要求尊嚴(yán)死是一種行使權(quán)利的表現(xiàn)，尊重他們行使權(quán)利的自由，也是對(duì)他們的法益的一種保護(hù)，而并不是侵犯。

第二，公民有表達(dá)自己意思的自由，在醫(yī)療行為中有自主決定權(quán)，有權(quán)決定是否接受治療。如果醫(yī)生已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的診療義務(wù)，而由于患者拒絕接受或不配合治療而病情惡化甚至死亡的結(jié)果自然不負(fù)法律責(zé)任。拒絕醫(yī)療中的自我決定并不等同于被害人的同意，拒絕醫(yī)療并不是自殺。首先，拒絕醫(yī)療的場(chǎng)合，患者所希望的是從被醫(yī)療中獲得解放和自由，而并不是終結(jié)自己的生命。其次，自殺是一種通過(guò)自己的破壞行動(dòng)而引發(fā)死亡的積極行為，而拒絕醫(yī)療僅僅是消極地不再阻止疾病的進(jìn)一步惡化。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)臨終患者明確要求停止維持生命的醫(yī)療時(shí)，尊嚴(yán)死就是他行使死亡權(quán)和自主決定權(quán)的行為，醫(yī)生拔掉呼吸器之類(lèi)的行為不能認(rèn)為是自殺的幫助行為或基于被害人承諾而實(shí)施的殺人行為，而是一種在醫(yī)療過(guò)程中實(shí)施的合法行為。

第三，很多情況下重病患者已經(jīng)陷入昏迷或者成為植物人，無(wú)法進(jìn)行意思表示，但用儀器和藥物維持生命是沒(méi)有意義的，出于人道主義考慮，醫(yī)生和家屬讓他們有尊嚴(yán)的結(jié)束生命也是對(duì)他們的一種尊重。大谷實(shí)教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從對(duì)沒(méi)有治愈希望的患者采取延長(zhǎng)壽命措施是對(duì)患者的不人道，而為了患者法益的停止延長(zhǎng)壽命措施，使其保持作為人的尊嚴(yán)自然地迎接死亡反而是人道的立場(chǎng)出發(fā)，將尊嚴(yán)死作為末期醫(yī)療應(yīng)有方式加以考慮。

（二）尊嚴(yán)死合法化的阻礙

如果將尊嚴(yán)死合法化，可能帶來(lái)的問(wèn)題也是不容忽視的。首先，“久病床前無(wú)孝子”，不能排除有些臨終患者的親屬會(huì)不堪照顧病患的負(fù)擔(dān)或高昂的治療費(fèi)，極力勸說(shuō)患者要求尊嚴(yán)死，甚至直接以“尊嚴(yán)死”為名要求醫(yī)生拔掉呼吸機(jī)、切斷營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給，如果被終止醫(yī)療的患者還想延續(xù)自己的生命，其親屬的做法就有故意殺人或教唆、幫助殺人之嫌。在司法實(shí)踐中，采取尊嚴(yán)死的時(shí)候是否違背了臨終患者本人意愿在很多情況下是難以判斷的，也就可能放縱了故意殺人的行為。其次，現(xiàn)如今醫(yī)患矛盾極為突出，處理不好尊嚴(yán)死的程序和結(jié)果，就可能引發(fā)醫(yī)生和患者家屬之間的糾紛。如果醫(yī)生遵照患者及其家屬的意愿為其進(jìn)行了尊嚴(yán)死，但家屬本就對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生不滿，就可能利用手續(xù)和證據(jù)的缺陷對(duì)醫(yī)生進(jìn)行責(zé)難。尊嚴(yán)死的合法化將會(huì)給患者家屬的這類(lèi)行為帶來(lái)可乘之機(jī)，而醫(yī)院和醫(yī)生也可能會(huì)因懼怕?lián)?zé)，拒絕進(jìn)行尊嚴(yán)死。

另外，如果病人已經(jīng)陷入昏迷，無(wú)法作出是否放棄生命的表示，無(wú)法判斷其真實(shí)的意思，尊嚴(yán)死自主決定權(quán)的問(wèn)題就產(chǎn)生了。這種情況下，對(duì)于尊嚴(yán)死是否會(huì)構(gòu)成犯罪，有兩種免責(zé)理由：一是死者最親的親屬的意愿；二是死者生前的遺囑。但遺囑一般是交代死后的事情，對(duì)于生前的遺囑，交代生前的事情（如讓其尊嚴(yán)死的囑托）有沒(méi)有法律的效力，是有爭(zhēng)議的。也就是說(shuō)，即便病人陷入昏迷之前寫(xiě)好放棄治療的遺囑，也不能肯定其具有法律效力。