摘 要 我國(guó)法律尚未對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力做出規(guī)定，使得司法實(shí)踐存在同案不同判的現(xiàn)象。針對(duì)這一問題，學(xué)者觀點(diǎn)不一，分為支持派與反對(duì)派。本文通過對(duì)比分析，肯定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力更符合法律整體的趨勢(shì)。在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的生效要件方面，其應(yīng)當(dāng)符合民事法律行為的生效要件。

關(guān)鍵詞 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 效力 生效要件

作者簡(jiǎn)介：洪明，西北政法大學(xué)本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.402

一、問題的提出

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效性在我國(guó)目前尚未有明確的規(guī)定。夫妻雙方有相互忠實(shí)的義務(wù)在法律中雖然有明確規(guī)定，即《婚姻法》第4條：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！比欢痘橐龇ㄋ痉ń忉屢弧返?條中又有這樣的規(guī)定，即“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！闭怯捎诘?條的限制，夫妻一方如果僅以忠誠(chéng)義務(wù)提出請(qǐng)求損害賠償是無法得到支持的。

與此同時(shí)，我國(guó)《婚姻法》對(duì)離婚損害賠償?shù)姆秶龀隽嗣鞔_的規(guī)定，《婚姻法》第46條中規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：1、重婚的；2、有配偶者與他人同居的；3、實(shí)施家庭暴力的；4、虐待、遺棄家庭成員的?！爆F(xiàn)實(shí)中違反夫妻忠實(shí)義務(wù)在大多數(shù)情況下是屬于“重婚”或者“與他人同居”的情形，但現(xiàn)實(shí)生活中是千變?nèi)f化的，仍然存在不能被上述兩種所囊括的違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的情形。

在很多時(shí)候夫妻雙方將簽訂忠誠(chéng)協(xié)議以維持婚姻關(guān)系存續(xù)，要求對(duì)方向自己履行忠實(shí)義務(wù)，而法律對(duì)于夫妻間進(jìn)行忠實(shí)義務(wù)的約定并沒有做出限制。

但是，當(dāng)夫妻間因一方違反忠實(shí)義務(wù)而又不屬于“重婚”或者“與他人同居”的情形時(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定便是一個(gè)需要解決的問題。面對(duì)同樣的約定，同樣是違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的行為，不同的法院做出了不同的判決，有的支持，有的駁回，究其原因還是在于法律對(duì)此尚無明確的規(guī)定。那么，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議究竟是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效呢？

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力分析

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方為了維護(hù)婚姻關(guān)系，基于平等自愿所簽訂的，在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自我的一種約束，并且當(dāng)一方違反忠誠(chéng)義務(wù)時(shí)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的約定。

“當(dāng)夫妻簽下‘忠實(shí)協(xié)議之時(shí)，希望的是對(duì)方能遵守承諾不為損害‘夫妻共同生活之圓滿安全及幸福的行為，如果做不到這一點(diǎn)，起碼也能按約定履行承諾，支付約定的違約金或賠償金” ，但現(xiàn)實(shí)生活卻是，人往往輕易做出承諾，而難以付諸實(shí)踐，承諾僅以道德來約束的時(shí)候，出爾反爾就是人之常情。因此，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)一方違反了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議而又不愿意履行協(xié)議所約定的義務(wù)，這樣的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)方在此情形下大多只能依靠法律來解決，面對(duì)這一情況需首要解決的就是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效性的問題。由于缺乏法律的明確依據(jù)，實(shí)務(wù)中判決不一，而學(xué)界對(duì)此也是爭(zhēng)論不休，總體上分為支持派觀點(diǎn)和反對(duì)派觀點(diǎn)。

（一）支持派觀點(diǎn)

支持派的學(xué)者都認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力應(yīng)當(dāng)被予以承認(rèn)，他們認(rèn)為：

第一，忠誠(chéng)協(xié)議可以被視作為合同，因?yàn)槠浜虾鹾贤臉?gòu)成要件。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方意思表示一致，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)下簽訂的協(xié)議，《婚姻法》中也無明文規(guī)定不允許雙方就忠實(shí)義務(wù)簽訂協(xié)議，當(dāng)協(xié)議基于雙方意思表示一致而簽訂，同時(shí)能為法律所承認(rèn)和接受，更沒有損害他人合法利益，符合道德要求時(shí)，這樣的協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

第二，忠誠(chéng)協(xié)議是有其相應(yīng)的法律依據(jù)的，并非完全沒有依據(jù)。夫妻之間是有忠實(shí)義務(wù)的已經(jīng)通過《婚姻法》第4條明確了，因此夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在符合婚姻法基本原理以及基本精神的前提下，正是對(duì)于“‘夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)規(guī)定的具體化” 。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂本來就是法律的要求，協(xié)議只是將該義務(wù)具體化，因而應(yīng)當(dāng)肯定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效性。

第三，忠誠(chéng)協(xié)議符合維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定的需要。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，離婚率呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這使得婚姻雙方對(duì)于婚姻的不安全不確定感增加，因此在沒有協(xié)議約束時(shí)，夫妻雙方相互忠誠(chéng)很大程度上依靠于道德的約束，但是，“一旦簽訂了協(xié)議，這種隱性化的道德成本就將顯性化了，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的成本?！?這就在一定程度上起到了維持婚姻關(guān)系的作用，賦予夫妻忠誠(chéng)協(xié)議以效力是社會(huì)需要的體現(xiàn)。

（二）反對(duì)派觀點(diǎn)

有很多學(xué)者否定了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，他們認(rèn)為如果認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效并給予賠償超出了現(xiàn)行法律的規(guī)定。大概有以下理由：

第一，法律并未將夫妻忠實(shí)義務(wù)作為一種強(qiáng)制性要求。法律對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的要求僅僅是“應(yīng)當(dāng)”忠實(shí)，而沒有要求到“必須”的程度，這就反映出對(duì)于忠實(shí)義務(wù)，法律僅僅在于倡導(dǎo)夫妻之間遵守這樣的義務(wù)，而非強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)此《婚姻法司法解釋一》第3條的規(guī)定也可以予以佐證。同時(shí)，法律對(duì)可以請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)那樾?，《婚姻法》也以列舉的方式明確規(guī)定，因此，判定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效并據(jù)此進(jìn)行賠償顯然是超出了現(xiàn)有的法律規(guī)定。

第二，人身自由不能通過協(xié)議的方式約束。“人身自由是法定權(quán)利而非約定權(quán)利，通過人為約定方式限制公民人身自由，協(xié)議內(nèi)容違法?！?夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了人身的自由，產(chǎn)生了對(duì)人身的約束，作為一種違法行為，自然不能產(chǎn)生效力。

第三，損害賠償預(yù)先確定與法理不合。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中約定的賠償金，其實(shí)是對(duì)一方受到損害所做出的賠償，損害賠償堅(jiān)持賠償填平原則，即根據(jù)損害結(jié)果的大小來確定最終應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，但是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在損害尚未發(fā)生時(shí)就已經(jīng)將賠償?shù)臄?shù)額事先固定下來，這樣的做法明顯是不妥當(dāng)?shù)?。同時(shí)，如果夫妻雙方通夫妻忠誠(chéng)協(xié)議會(huì)加重婚姻締結(jié)的成本，婚姻關(guān)系不再純潔，“有可能導(dǎo)致婚姻走向契約化，違背婚姻的應(yīng)有之義，不應(yīng)納入立法?！?

（三）筆者觀點(diǎn)

在眾多觀點(diǎn)中，筆者傾向于支持派的觀點(diǎn)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議落實(shí)了夫妻忠實(shí)的法定義務(wù)，也是對(duì)婚姻法基本精神的現(xiàn)實(shí)化反映。雙方簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議正是對(duì)于該法定義務(wù)的實(shí)踐，雖然基于《婚姻法》第4條提起訴訟，無法得到法院的支持，但是當(dāng)夫妻之間存在有夫妻忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，對(duì)于這樣一個(gè)符合婚姻法基本精神的行為不應(yīng)當(dāng)對(duì)此提出批評(píng)否定，而應(yīng)當(dāng)肯定其價(jià)值。

在反對(duì)派觀點(diǎn)中，最具有代表性的應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為人身自由不能通過協(xié)議來約束，從而否定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議存在一定的人身限制性，在一定程度上限制了性的自由權(quán)，但是婚姻本身就存在忠誠(chéng)的義務(wù)要求，我國(guó)婚姻法堅(jiān)持的“一夫一妻”原則，正是要求夫妻雙方在“婚姻中的男女的性對(duì)象只能是其配偶，性關(guān)系只能發(fā)生在夫妻之間，否則即為違法?！?因此，夫妻雙方就該忠誠(chéng)義務(wù)簽訂協(xié)議并沒有侵犯到除對(duì)方性的自由之外的其他人身權(quán)益，僅就違反忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)承擔(dān)起賠償?shù)呢?zé)任，這樣的協(xié)議約定并沒有限制公民的人身自由。所以，認(rèn)為限制了人身自由的觀點(diǎn)是并不科學(xué)合理的。

事實(shí)上，夫妻雙方基于平等自愿和真實(shí)意思表示簽訂了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，如若不遵守則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起違約責(zé)任，受到承諾的約束。法律并沒有禁止人們對(duì)身份關(guān)系進(jìn)行協(xié)商達(dá)成協(xié)議，但是該協(xié)議應(yīng)由婚姻法、 收養(yǎng)法等法律進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容不違反婚姻法的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)肯定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是有效的。即使沒有夫妻忠實(shí)義務(wù)的要求，雙方只要是基于真實(shí)意思表示協(xié)商一致而簽訂的協(xié)議也應(yīng)當(dāng)被雙方遵守，在一方違約時(shí)承擔(dān)起相應(yīng)的約定的賠償責(zé)任。

三、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的生效要件

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種民事法律行為，也應(yīng)合乎民事法律行為的生效要件才能對(duì)其有效性予以認(rèn)定。

第一，簽訂的主體應(yīng)當(dāng)適格。雙方必須是具有合法婚姻關(guān)系的配偶，這就要求雙方的婚姻符合有效婚姻的條件，因此雙方必須要符合《婚姻法》中規(guī)定的結(jié)婚主體的要件。同時(shí)，因?yàn)殡p方需要締結(jié)協(xié)議，因此還需要雙方均具備有完全民事行為能力。

第二，夫妻雙方的意思表示應(yīng)當(dāng)真實(shí)。對(duì)于意思表示真實(shí)的認(rèn)定存在一定的困難，但是只要不存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形的，一般都能認(rèn)為意思表示是真實(shí)的。雙方只要出于真實(shí)自愿的意思表示簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，在符合其他要件的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其合法。

第三，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)符合公序良俗的道德標(biāo)準(zhǔn)原則?！肮蛄妓资菍?duì)私法自治的合理限制。它要求行為人不得破壞公共秩序，也不得有悖于善良風(fēng)俗?！?夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本就為了維護(hù)夫妻關(guān)系，是對(duì)于公序良俗原則的遵循與落實(shí)，只要協(xié)議內(nèi)容是合乎強(qiáng)行法的規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)符合公序良俗原則的要求。

四、結(jié)語

夫妻雙方簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議事實(shí)上是夫妻在自主安排自己的婚姻生活，在不違背法的基本精神和要求的情形下，應(yīng)當(dāng)充分尊重夫妻雙方對(duì)于婚姻生活的自由選擇。

因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，認(rèn)定其有效。

注釋：

楊晉玲.夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”——一個(gè)不應(yīng)成為問題的法律話題.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2010（6）.110.

吳曉芳.當(dāng)前婚姻家庭案件的疑難問題探析.人民司法·應(yīng)用.2010（1）.55.

蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論.科學(xué)出版社.2007.73.

夏吟蘭、龍翼飛主編.家事法研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2015.240，246.272.

楊大文、馬憶南.婚姻家庭法原理與實(shí)務(wù).高等教育出版社.2002.342.