摘 要 隨著人們的生活水平逐漸提高，金錢帶來的問題卻越發(fā)暴露其罪惡的本質。2016年2月發(fā)生的一起北京馬彩云法官被殺一案，震驚了社會。由此引發(fā)了社會各階層關于法官保障制度的熱議。法官保障制度作為司法領域的一項重要制度，體現著法官的崇高地位，確保著司法公正，這一制度越發(fā)完備，意味著法官隊伍建設越發(fā)穩(wěn)定和鞏固，及法官這一群體對其職業(yè)越發(fā)高漲的責任心和認同感。本文欲分析北京馬彩云法官被殺一案背后存在的問題，從我國法官制度的現狀出發(fā)，分析法官保障制度目前存在的問題，并提出關于完善法官保障制度的若干意見。

關鍵詞 法官 保障制度 權利限制

作者簡介：張穎，南京工業(yè)大學法學院法學專業(yè)2015級碩士，研究方向：刑法。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.058

2016年2月26日，北京昌平區(qū)法院法官馬彩云被槍殺。起因是一起婚姻糾紛案，當事人李大山發(fā)現其妻子聶某有不良行為，欲與妻子離婚，然而因為財產分割不能達成共識，訴至法院。李大山認為財產分配處理不公，懷恨在心，先槍殺了前妻聶某的現任丈夫，槍殺不成有闖入此案件審判員馬彩云小區(qū)，致使馬法官中槍死亡和其丈夫受傷。案發(fā)后逃亡，被警方追逃至延慶，李大山舉槍自殺身亡。陜西高院法界人士紛紛譴責此種喪心天良的行徑。馬彩云作為基層法院法官，代替國家行使國家審判權，無論其做出何種判決，其行為本質上講是職務行為，是代替國家依法判決。當事人的行為，不僅引發(fā)了法界人士的憤怒，也引起了全社會對法官這一職業(yè)的重新思考，法官保障制度究竟該如何實現其價值。

一、 我國法官制度現狀概述

現代法制國家的法官這一概念，是西方資產階級革命后誕生的產物。法國哲學家孟德斯鳩提出的三權分立設想是現代法官制度的理論基礎。根據這一理論，三權中司法權的獨立就體現在法官的出現，法官作為法律的化身，履行著維護法律制度和確保社會公正的重要歷史使命。

我國自清朝末年起引進西方的法律制度，在司法領域正式確立了司法與行政分離與獨立的開端。新中國成立后，經歷了“文化大革命”這一噩夢，不僅政治和經濟方面有了好的發(fā)展，法律方面也是深受影響。其中，法官制度的改變可以大致分為三個階段。第一個階段，法官制度開始形成。這一時期，因為社會模式從思想主導轉變?yōu)橹贫戎鲗?，導致法院工作量劇增，人手的擴充勢在必行。然而現狀卻是，我國在1977年才開始恢復高考制度，教育方面為法學提供的人才資源少而少之，完全無法滿足法官隊伍建設的需求。為了擴建法官隊伍，迫于現狀，人員多是原來的法律工作者、機關干部和轉業(yè)退伍軍人。除去法律工作者，機關干部和退伍軍人，因為較好的政治素質，在職務晉升上占據優(yōu)勢，然而越是到了高職位，法律素養(yǎng)的短板對法院運作的行政化產生了不容忽視的影響力。第二個階段，法官制度開始擴張。法學教育跟上了時代的節(jié)奏，為法官隊伍注入了新鮮的血液。輸送給法院系統(tǒng)的優(yōu)秀畢業(yè)生，他們的高學歷不僅優(yōu)化了法官隊伍，也為第一階段時期獲得法官職務的人員在法官業(yè)余教育體系中受益提供了幫助。他們的加入提高了基層法院的整體法律素養(yǎng)，使得法官隊伍更加的專業(yè)化和效率化。第三個階段，法官制度更為完善和鞏固。這一階段以1995年頒布的《法官法》為標志。法學教育提供了更多的優(yōu)質人才資源，加速了法院系統(tǒng)內職員法律素養(yǎng)提高的改變和法官隊伍人數的控制。優(yōu)秀人才的學歷從本科向碩士的轉變，不僅意味著法官建設隊伍整體理論素養(yǎng)的提升，也開始了法官業(yè)余教育體系向法官在職培訓機構的轉變，體現了法院系統(tǒng)對法官們理論知識與實踐能力并肩齊行的更高要求。而2001年《法官法》的修改，增加了通過全國統(tǒng)一司法考試是獲得法官資格的必要條件這一規(guī)定。這意味著我國的法官隊伍會越來越精英化。從目前來看，我國的法官隊伍已經基本建成，深層次的理論素養(yǎng)和卓越的實踐能力提高了審判工作的數量和質量，使司法行為更為效率和公正。

然而，法官隊伍的越發(fā)完善，并不意味著社會問題的消失。利益的沖突，法官制度的不足，仍舊造成了社會普通民眾與法官之間的矛盾。北京法官馬彩云被殺一案著實為我們敲響了警鐘，讓我們迫切正視和重視法官制度現今存在的問題。

二、我國法官保障制度的現狀及存在的問題

目前，我國公檢法系統(tǒng)就職率令人堪憂，尤其是法官職業(yè)。尤其是2001年的《法官法》修改后，給法官的就職增加了難度，司法考試和公務員考試都通過的人無疑是優(yōu)秀的人才，然現實的待遇和未來可能存在的威脅，讓很多人望而卻步，這是法院的極大損失。面對危險的同時，還存在很多的誘惑，法官們能否堅守職業(yè)道德不貪贓枉法，這不僅是法官們的考驗，也是制度的考驗。

（一） 經濟保障方面

首先，成為法官的兩個前提條件是通過統(tǒng)一司法考試和公務員考試。司法考試是按20%比例錄取，這意味著考試人員需要超過全國參加考試人數的80%才能保證自己被錄??；而公務員考試是根據你選擇的職位錄取的人數來錄取的，通常一個職位只要1人卻同時有100人報考，錄取率只有1%，可見這考試競爭的殘酷?？梢姺ü匍T檻極高，能成為法官的人無不是天之驕子。

其次，法官是公務員體系中的一種職位，它的工資是按照公務員體系確定的，越是職位低，工資越低，相反職務越高，工資提升越快。身處部級、廳級級別的資深法官，因公務員體系，和政府體系中相應級別官員的工資一樣，這法官工資制度的行政化色彩對法官這一群體的負面影響程度之深不容我們忽視。基層法官的工資普遍偏低，與其他專業(yè)同等學歷畢業(yè)生相比，他們的工資無法滿足基本的、體面的、無顧慮的生活。

成為法官的人，無不是成功走過獨木橋的，他們肩負眾多職責，尤其是基層法院工作量大，還很繁瑣，造成我國很多地區(qū)不斷出現基層法院法官斷檔這樣的社會現象，人才的流失和法官跳槽這樣的尷尬現象屢見不鮮。

（二）人身安全方面

北京女法官馬彩云被殺一案給我們敲響了警鐘。犯罪嫌疑人李某僅因為覺得離婚財產糾紛處理不當，就做出殺人泄憤的舉動，這無疑是對法律權威的挑釁。馬法官作為此案的審判員，根據法律，履行其職責，依法做出判決，遭到當事人的報復，造成一個家庭的悲劇。這不僅是馬法官一家的悲劇，也是法官這一群體現在和將來會面臨的悲劇。而此次事件距離十堰中院法官被刺事件僅僅過去了六個月，這也極大地震撼了社會。刺殺法官事件半年內發(fā)生2起，可以想見辱罵、恐嚇法官的行為更為頻繁。糾紛發(fā)生在當事人雙方，但是遭到報復的卻是做出判決的法官，這說明法官這一職業(yè)潛在的危險，人身安全沒法得到充分保障。這也極大地打擊了法官履行職務的信心和對本職工作的依賴感。不僅我們所追求的司法公正遭到威脅，憲法和法律的公信和權威也遭受了嚴重的損害。

（三）權力保障方面

在法院內部，法官也是公務員體系中的一員，使得法官選拔制度不可避免地加入了行政色彩。不僅法官的選拔制度有著行政色彩，法官的審判職能也被行政化了。選擇審判員不再是根據職業(yè)需求，也不再局限于法官，而是成為了法院各個崗位的工作人員都可以爭取的一種政治待遇。不僅如此，法官的獨立審判權也被滲透了行政色彩。官大一級壓死人，在法院內部也是適用的，法官辦案時，其之上的領導，如審委會、院長、庭長之流，可能會進行干預或是制約。

在法院外部，雖然我國法院分為四級，且這四級法院之間是監(jiān)督關系，不存在領導關系。但把法院系統(tǒng)置于行政機關系統(tǒng)這個大框架下，在黨的領導理念下，既不能脫離于黨委組織的領導，也不能脫離于其他行政機關的管理，在某種程度上，司法權的獨立行使成為了一句空話。

（四）道德約束方面

由于法官工資、福利等制度的疏漏和缺陷，為成為法官的投資和成為法官后的收入極為不成比例，在生活所迫的情況下，有點法官基于道德立場選擇離職跳槽，另謀出路；有的法官基于職業(yè)素養(yǎng)堅守崗位，勤勤懇懇；也有的法官拋棄信仰放寬底線，敗在金錢和權利的誘惑下，成為貪贓枉法的反面典型教材。小官小貪，大官大貪，法官的違法行為不僅是對法律權威的忽視和挑釁，也對社會的和諧進程造成了極其惡劣的影響。

三、 完善我國法官保障制度的建議

（一）提高工資、福利等待遇

公務員體系下的法官工資制度，基層法官的工資和待遇，完全無法滿足現在的青少年法官群體對贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女的生活需要，更因為繁重的工作量，他們的身心得不到放松，重壓之下，工作效率大大降低。建議將法官工資制度脫離公務員系統(tǒng)獨立出來，提高他們的工資待遇，保障法官這一群體的基本生活需求。并形成一套激勵機制，確認法官任職期間的發(fā)生的錯案和冤案不實行連坐制度，而是自負責任制度，誰的問題和責任誰承擔；對于能力優(yōu)秀、品行良好的法官，確保其退休后仍能享受到較好的養(yǎng)老待遇。

（二） 提高和完善安保措施

第一，法院內部需要做好安保措施，包括法警的配備，在法庭上確保法官不會被當事人或是厲害關系人傷害；法官的電話住址等信息應列入保密檔案，保證這些信息不會輕易被普通民眾得知，讓當事人有機可趁；給予法官安全措施有保障的住宅福利待遇，將法官們及其家屬安置在一個小區(qū)，加強這個小區(qū)的安全措施，規(guī)定出入都需要登記，不可持槍進入等等。第二，法院可在活動資金充足或申請專門的活動經費的情況下，為法官們投保商業(yè)保險，確保法官們在受到不可預料的人身或人格傷害時可以獲得更多的金錢補助。

（三）確保法官獨立審判權，制約法官權利的濫用

首先，應將法官從行政系統(tǒng)中獨立出來，確保其審判權不會受到黨委組織和其他行政機關領導的干涉；還應規(guī)范法院內部從院長自下的所有工人員的職責范圍，各司其職，互不越界，減少院長等對案件判決的干擾。其次，隨著受案范圍和裁決權的擴大，法官的權利也擴大了。不對法官的自由裁量權進行限制，容易導致冤假錯案的發(fā)生，也容易滋生腐敗。

（四）提高法官道德素養(yǎng)，強化監(jiān)督制度

首先，法官應敬畏法律的權威，信仰法律，不隨意使用裁量權；法官應具有良好的道德品質，以事實為依據，以法律為準繩，不徇私，不枉法；法官應對自己的職業(yè)抱有高度的責任感，堅守底線和原則，不為身外物動搖，保持公正。其次，應雙管齊下，強化對法官職權的監(jiān)督。一方面，可以發(fā)揮紀委等監(jiān)察部門的能動作用，主動監(jiān)督法官的職權行為；另一方面，可以發(fā)動社會群眾監(jiān)督法官，人民陪審員是第一重監(jiān)督，旁聽人員就是第二重監(jiān)督，庭審視頻公布后網民則是第三重監(jiān)督。

綜上所述，從北京女法官馬彩云被槍殺一案出發(fā)，思考目前的法官保障制度存在缺乏經濟保障、人身安全、權利保障和道德約束四方面的問題，并具體問題具體分析，提出四點建議，以此促進我國法官保障制度的完善。

參考文獻：

[1]施瑋.法官制度近代化研究.武漢科技大學學報（社會科學版）.2014（2）.

[2]吳如巧、宋東、向治冰.從“法官會議制度”看我國法院“去行政化”的困境與破解.探求.2015（6）.

[3]陳立如、張鈺煒.法官非物質利益保障的價值基礎與制度建構——以法官角色倫理為視角.北京政法職業(yè)學院學報.2012（3）.

[4]崔瑜.美國行政法官制度探析.湖北工業(yè)職業(yè)技術學院學報.2016（1）.