摘 要 我國律師為法律援助體系的建立與完善貢獻了不少力量。然而，我國當(dāng)前的法律援助制度仍然有較多的漏洞，需要進一步的完善。律師法律援助與社會公益的模糊性、律師的法律援助義務(wù)、律師進行法律援助是否應(yīng)該收取報酬，針對這些問題，本文提出淺薄的見解。

關(guān)鍵詞 法律援助 律師 社會公益

作者簡介：曹璟，上海飛機制造有限公司。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.354

法律援助，顧名思義，就是通過法律途徑援助公民，一般來說，這些公民的經(jīng)濟收入較低，因此，我國通過降低法律訴訟費用等方式幫助公民爭取其應(yīng)得的權(quán)益。關(guān)于法律援助的定義，世界各國持有不同的觀點，但這并不影響法律援助在各國的開展。從法律層面來看，法律援助并非政府單方面的事情，而是與社會各界密切相關(guān)。由此可見，法律援助不僅是一種制度，一種責(zé)任，更是一份公益性的事業(yè)。作為一名合格的律師，理應(yīng)按照國家的規(guī)定，遵循法律援助制度。事實上，法律援助并不是簡單的訴訟費用減免，而是從起訴到案件審結(jié)的各個環(huán)節(jié)為公民提供幫助。除了出臺相應(yīng)的法律法規(guī)之外，我國還成立專門的法律援助機構(gòu)，為有需要的公民提供服務(wù)。就目前而言，法律援助的對象以經(jīng)濟困難戶、特殊案件的當(dāng)事人為主。符合條件的公民，可申請減免法律咨詢、訴訟的相關(guān)費用。

為了更好地維護社會的安全與穩(wěn)定，我國積極建立并逐步完善法律援助制度。因此，我們可以將法律援助視為某個經(jīng)濟發(fā)展時期的產(chǎn)物。俗話說得好：法律面前人人平等，而法律援助制度的建立，正體現(xiàn)了這一思想。我國之所以建立法律援助制度，是希望通過法律的力量幫助經(jīng)濟困難的公民，從而減少甚至消除不公的現(xiàn)象，維護法律公正平等的形象。

那么法律援助到底是一個怎樣的概念呢？根據(jù)我國司法部的定義，法律制度是一項為低收入人群提供法律幫助的制度，符合條件的公民可以獲得法律從業(yè)人員為其提供的減免費用服務(wù)。然而，值得一提的是，在我國2003年出臺的《法律援助條例》中，我國并未對法律援助作出明確的定義，只是明確了政府在法律援助中的責(zé)任。事實上，該條例的出臺雖然沒有以書面形式對法律援助進行定義，但是明確了法律援助的性質(zhì)，表明法律援助不僅僅是一項政策，更體現(xiàn)了我國堅持公民在法律面前一律平等的原則。我國公民依法享有法律賦予的權(quán)利，對于經(jīng)濟困難的公民，政府通過出臺政策的方式，保證其權(quán)益不受損害。建立法律援助制度，是我國貫徹落實憲法的體現(xiàn)。在《法律援助條例》中，我國明確了政府的責(zé)任，但并非等同于法律援助只與政府有關(guān)。相反，既然法律援助是為了維護公民的切身利益，那么這就是社會各界共同的事情。只有政府、社會群眾、法律行業(yè)共同對經(jīng)濟困難的公民發(fā)起幫助，才能夠真正貫徹落實法律援助政策。

我國法律中明確規(guī)定，法律援助是一項強制性的措施，因此，法律從業(yè)人員應(yīng)該嚴格遵守法律的規(guī)定，為有需要的群體免費或者減少收費地提供法律服務(wù)。按照新條例的有關(guān)規(guī)定，凡是持有職業(yè)資格證的律師，都應(yīng)該按照國家的法律規(guī)定，為經(jīng)濟困難的公民提供法律服務(wù)，不得違反法律要求，并自覺接受監(jiān)督和檢查。貫徹落實法律援助制度，需要政府、律師和社會群眾的共同努力，縣級或縣級以上的政府應(yīng)通過行動積極開展法律援助工作，加大對法律援助事業(yè)的支持力度，致力于維持社會穩(wěn)定與和諧。值得引起重視的是，在新頒布的條例中，我國明確了政府在法律援助工作中的職責(zé)，從源頭上杜絕政府推卸責(zé)任。關(guān)于新條例，社會各界眾所紛紜，甚至根據(jù)律師在法律援助中應(yīng)該履行的義務(wù)以及政府的責(zé)任展開深入的研究。由此可見，法律援助與社會公益的差別便顯現(xiàn)出來了。

這里的社會公益通常是指個人或者機構(gòu)出于個人意愿積極參與法律援助工作。換言之，即便是個人不參與法律援助，也算不上是違法，也不需要為此而付出代價。其次，對于律師而言，履行法律援助的義務(wù)，充分體現(xiàn)了法律的公正公平性，實現(xiàn)了其自身的機制。法律與其他職業(yè)從業(yè)人員不同，律師擁有豐富的法律知識，是典型的法律人。維護法律公義是律師的職責(zé)，因此，履行法律援助義務(wù)是體現(xiàn)律師職業(yè)道德的關(guān)鍵。最后，雖然律師應(yīng)該承擔(dān)一定的援助責(zé)任，但在實際操作中，卻往往有心無力。律師的職責(zé)在于維護法律正義，但這并非意味著他的勞動是免費的。律師本身也是從業(yè)人員，是“法律人”的同時，也是“經(jīng)濟人”，生存必須具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，對于律師來說，法律服務(wù)的報酬正是他們的經(jīng)濟來源。因此，如果律師接受過量的法律援助案件，其收入也會大幅降低，甚至影響生活質(zhì)量。

法律援助并不是社會公益，縱然從狹義的法律援助的概念上看，作為一名維護公義的律師，確實應(yīng)該自覺承擔(dān)一定的法律援助責(zé)任。當(dāng)然，對于律師來說，他們有可能被某個機構(gòu)指派到一定的區(qū)域為公眾提供法律援助服務(wù)，他們也可能自己免費為經(jīng)濟困難的群眾提供免費的咨詢服務(wù)。對于律師自覺發(fā)起的法律援助服務(wù)，通常來說，他們只會收取案件辦理的費用，不另外收取法律服務(wù)的咨詢費用。但是對于機構(gòu)指派律師的法律援助服務(wù)，在沒有特殊情況的前提下，律師不得拒絕。從上述研究可知，政府在法律援助工作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，并且為法律援助案件提供充足的辦理經(jīng)費。但是，出于律師的生存需要，應(yīng)將法律援助的案件控制在合理的范圍內(nèi)。如果律師辦理法律援助案件后，沒有獲得任何的經(jīng)濟收入，那么律師可以以此為由拒絕機構(gòu)的任務(wù)。關(guān)于律師是否應(yīng)該受理法律援助案件，案件的數(shù)量多少這些問題，我國學(xué)者一直持有不同的意見。有些學(xué)者認為，承擔(dān)法律援助責(zé)任，體現(xiàn)了律師的職業(yè)道德，彰顯了法律的公義，是律師回報社會的一種表現(xiàn)。對此，有些學(xué)者表示強烈的反對，他們認為，律師也是消費者，其生活也需要物質(zhì)的支撐，如果律師一味受理法律援助案件，那么其生活質(zhì)量將會由于收入不足而嚴重下降。到底這兩種說法誰對誰錯，至今為止一直爭執(zhí)不斷。無可否認，律師是一個高尚的職業(yè)，其豐富的法律知識與經(jīng)驗，使其比其他從業(yè)人員具備更加優(yōu)質(zhì)的法律援助條件。但是，這并非意味著我們可以將法律援助強加于律師的身上，我們不能因為律師是案件的具體實施者，就要求律師承擔(dān)較多的法律援助義務(wù)，這是不公正的。

國家通過出臺政策引導(dǎo)法律援助工作，明確法律援助的門檻與對象，但對國家承擔(dān)法律援助經(jīng)費問題卻沒有規(guī)定。律師事務(wù)所是一個自收自支的不占國家經(jīng)費和人員編制的社會團體法人，其業(yè)務(wù)開支以及律師的生活費用均依靠辦案收入。律師承擔(dān)過多的法律援助案件，則勢必影響到律師的生存和律師業(yè)務(wù)的開展，那誰來對律師進行援助呢？

確實，目前社會上需要法律援助的人很多，要想真正實現(xiàn)法律面前人人平等，實現(xiàn)社會公益，必然要發(fā)展我國的法律援助制度，但是另一方面法律援助一直出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象，從本質(zhì)上來說，法律援助是一種無償?shù)姆煞?wù)，但是律師的經(jīng)濟來源依靠的是法律服務(wù)。政府補貼不足，律師對法律援助案件沒有太高的熱情，甚至出現(xiàn)無人愿意辦案的情況。人們在認識上對法律援助并沒有深入的了解，認為與己無關(guān)，法律援助就是律師的當(dāng)然義務(wù)。誠然，我國近幾年，法律援助事業(yè)有了飛速的發(fā)展，但是仍然有許多主客觀因素不能克服。

而對于這些問題，目前倒是已經(jīng)有了一些探討。其中關(guān)注最多的就是公職律師的設(shè)立。從2003年開始，重慶市率先將專門辦理法律援助的律師認定為公職律師，從此翻開了法律援助新的篇章。政府也在逐步加大對法律援助案件的資金投入，從而減輕律師的經(jīng)濟負擔(dān)，提高律師辦理法律援助案件的積極性。而筆者認為除了此舉外，還要具體落實國家承擔(dān)法律援助經(jīng)費問題的規(guī)定，使沒有經(jīng)費保障或微薄經(jīng)濟收入的法律援助轉(zhuǎn)變?yōu)橛猩Φ姆稍?，保證辦案質(zhì)量。從制度與國家政策等方面完善我國律師法律援助制度。

參考文獻：

[1]陳衛(wèi)東主編.中國律師學(xué)（第二版）.中國人民大學(xué)出版社.2006.

[2]徐國忠.中國律師制度與實務(wù).同濟大學(xué)出版社.2006.

[3]宋朝嗚、張力.律師與公證.高等教育出版社.2007.

[4]鄧建民主編.律師法學(xué)與公證法學(xué)（第二版）.四川大學(xué)出版社.2006.

[5]譚世貴主編.律師法學(xué)（第二版）.法律出版社.2005.

[6]陳宜、王進喜主編.律師公證制度與實務(wù).中國政法大學(xué)出版社.2008.

[7]李本森.中國律師業(yè)發(fā)展問題研究.吉林人民出版社.2001.

[8]羅書平.“法律援助”是“律師義務(wù)”？.法律與生活.2003（20）.