摘 要 隨著我國法律制度不斷完善，關(guān)于事實推定和法律推定兩種的訴訟功能也截然不同，在民事訴訟中使用的基本規(guī)則也分為這兩種。與此同時，為了有效使其在審判活動中更加實用化，也制定了一系列相關(guān)的程序性模式。在此基礎(chǔ)上，也為了有效使攻擊與防御手段獲得平衡，不會對另一當(dāng)事人造成救濟(jì)影響。因此，本文就以證據(jù)推定為主，著重探討在民事訴訟證據(jù)推定在審判活動中的適用模式與方法。

關(guān)鍵詞 民事訴狀 證據(jù)推定 審判活動 適用

作者簡介：李巍，廣東羊城律師事務(wù)所律師。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.330

一、前言

現(xiàn)今，無論是我國還是其他各國的法律體系，在民事訴訟中都會廣泛使用推定規(guī)則，使推定規(guī)則成為了一個民事訴訟中的基本準(zhǔn)則。而目前我國對于推定規(guī)則的運(yùn)用一直不太如意。特別是對客觀事實和法律推定中，一直存在著一些問題和欠缺，這也是導(dǎo)致我國在審判活動中無法自如運(yùn)用民事訴訟證據(jù)推定方式。其實，根據(jù)我國目前法律情況，造成這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。

首先，就是對于一些可以運(yùn)用事實推定的案件進(jìn)行拒絕受理，尤其是一些疑難案件。這種現(xiàn)象也是我國現(xiàn)今最為常見與普遍的一種情況，一些法院喜歡使用“證據(jù)不足”，來駁回一些民事訴訟，導(dǎo)致證據(jù)推定在民事訴訟中無法繼續(xù)。

其次，就是我國部分裁判者會喜歡使用事實推定來判斷其案件的真實情況，但是卻沒有以規(guī)則為基礎(chǔ)，導(dǎo)致容易產(chǎn)生一些誤判和謬誤現(xiàn)象，導(dǎo)致其案件的難度也增大。

其實，從另一種角度來說，司法樂觀主義也是我國最為常見的問題，這是由于這種痼疾， 導(dǎo)致很多人開始對證據(jù)推定產(chǎn)生了一定的偏見與誤會，將其視為一種唯心主義。其實，證據(jù)推動作為審判活動中的重要一部分，只要在此運(yùn)用中遵守規(guī)定法則，加強(qiáng)其民事訴訟的過程，也可以使證據(jù)推定在民事訴訟的審判活動中得到良好運(yùn)用。

二、證據(jù)推定在審判活動中運(yùn)用

民事訴訟本質(zhì)上來說就是雙方證據(jù)力量交鋒的一個過程。當(dāng)事人是否在審判活動中占據(jù)到絕對優(yōu)勢，并最終取得勝訴，其很大的一個因素就是是否使用證明責(zé)任來推定其真實性與準(zhǔn)確性，這也是獲得勝訴的直接原因。特別是經(jīng)過人們多年的審判實踐中，為了確保案件的真實與可靠，最為直接的辦法也就是得到大量與案件相關(guān)聯(lián)的事實來證明此當(dāng)事人所主張的真實性?？墒?，這種方式卻有著明顯弊端，不僅浪費(fèi)人力也浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)，這個時候法官就要選擇正確的推定規(guī)則，來幫助案件從復(fù)雜變向簡單，并加快對事實的認(rèn)定，達(dá)到可以迅速處理案件。因此，在民事訴訟的過程中，推定的適用與當(dāng)事人有著千絲萬縷的關(guān)系。

首先，在一些特定的條件下，推定最大程度影響舉證責(zé)任的分配。舉證責(zé)任作為審判活動中的重要一項，其分配結(jié)果可能直接影響到當(dāng)事人的是否勝訴。而如何合理分配舉證責(zé)任，這就需要推定的客觀存在性決定。與此同時，根據(jù)一般性原則來說，主張運(yùn)用舉證原則，即當(dāng)事人必須要舉證證明其主張事實，而對方當(dāng)事人對他的一些反面事實情況不會承擔(dān)任何舉證負(fù)擔(dān)?？墒峭捎谶@種一般性，導(dǎo)致在審判活動中一些舉證責(zé)任出現(xiàn)了重新分配。對方當(dāng)事人需要在多承擔(dān)一些原本不在自己范圍內(nèi)的舉證活動。

其次，推定能改變責(zé)任證明責(zé)任的事實對象。對于當(dāng)事人來說，其主要的工作是證明其所主張的真實性，關(guān)鍵點(diǎn)就是分辨清楚事實與彼事實之間的聯(lián)系。在推定規(guī)則中也有說明，只要在對已知事實上，就可認(rèn)為事實存在的可能性。這種規(guī)則實際上是把對象發(fā)生了改變，把一些有待考量的實施變?yōu)榛A(chǔ)事實。因此，當(dāng)事人對于基礎(chǔ)事實的證明就是對其在審判活動中的推定。但是有一點(diǎn)需要注意的是，在推定過程中，其基礎(chǔ)事實必須真實，而不是簡單依靠判斷與推定結(jié)果出來。換言之，推定成立的基礎(chǔ)條件就是事實的真實與可靠，如果事實是虛假的、偽造的，那么推定也不復(fù)存在，其意義也消失，更無法客觀、真實地表明其真相。

最后，就是推定直接關(guān)系到了當(dāng)事人的責(zé)任證明的變化。在現(xiàn)今的大量推定要求中，能夠直接決定其分配依舊很少，但是可以影響證明責(zé)任的關(guān)系變化。一般來說，在一個案件中，基礎(chǔ)事實已經(jīng)證明甲的存在，而與其相關(guān)的事實證明了乙的存在，很容易當(dāng)事人雙方之間對待證事實產(chǎn)生摩擦。那么，根據(jù)推定規(guī)則來說，如果甲的存在已經(jīng)是必然的，那么乙的存在也是必然的，如果當(dāng)事人提出相關(guān)證據(jù)，要求乙承擔(dān)其相應(yīng)責(zé)任的同時，法官也相信了。在這種形勢下，就不要當(dāng)事人再去提供其乙的存在信息，而要求被告去提供乙不存在的相關(guān)信息。當(dāng)被告可以提供事實來證明其乙不存在的信息，那么又會轉(zhuǎn)移到原告身上證明。這就是證明責(zé)任之間較為常見的一種轉(zhuǎn)移方式。這種情況的出現(xiàn)，其主要原因也就是推定在審判活動中所產(chǎn)生的影響。在民事訴訟中，由于一些特殊原因的限制，法官必須要采用合理的推定方法，才能使案件可以有效、科學(xué)地進(jìn)行，并也減輕了一方的舉證上的困難，使案件可以順利前進(jìn)。特別是隨著證明責(zé)任的不斷變化，也使案件可以更加清晰地出現(xiàn)在人們的面前。

可是通過這種方式我們無法完全做到證據(jù)的證明，推定事實意味有可能被反對再次推定，并被另一當(dāng)事人提出的一些證據(jù)反駁。因此，推定的法律效果究竟可以怎樣，如果在不斷推定中，雙方提出的證據(jù)導(dǎo)致審判活動出現(xiàn)了責(zé)任的不斷變化，雙方當(dāng)事人在在承擔(dān)責(zé)任時也會不斷變化，對其最終結(jié)果我國也有明確的說明。在我國法律中，證據(jù)法理論是對保證法律推定和事實推定的區(qū)分的法律效力。在證據(jù)的推定下，不會存在證明是本證這一觀點(diǎn)，所以在對其反對推定上往往無法足夠的證據(jù)來進(jìn)行有效的反駁，即使提供，也必須要充足證據(jù)才能促使法官重新對其產(chǎn)生懷疑。也就是說，只要反對一方提出了足夠的證據(jù)來推定之前地情形，就可以使原先推定事實產(chǎn)生不明情況，其責(zé)任出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。另外，在運(yùn)用證據(jù)退訂中，也要注意其存在的一些問題，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，并依照經(jīng)驗主義的方法進(jìn)行推定判斷，不可僅僅依靠其原則性和一般推定就做出分析。在對法律制度制定上，我國也需要不斷完善與成熟，使其證據(jù)推定可以做到最大范圍的適用性與合理性。

三、證據(jù)推定在審判活動中的適用探討

在民事訴訟審判活動中，對證據(jù)的推定運(yùn)用不可以簡單的制定一套規(guī)則或者是通過事實推定和法律推定來對其法律效力進(jìn)行劃分，這樣不僅都過于簡單化，也存在著一些明顯的弊端。對于證據(jù)的推定的效力的考察和必須全面化，應(yīng)該把各種關(guān)系相聯(lián)系，不可以孤立地看待問題。與此同時，在制定關(guān)于我國證據(jù)推定的立法上，更要對一些存在的問題加以關(guān)注，避免后期出現(xiàn)問題。另外，雖然我國法律體系已經(jīng)日益完善，但是在證據(jù)推定理論和立法上都有著明顯弊端，存在著不科學(xué)、不具體等問題，很難保證證據(jù)推定在民事訴訟中的適用性。因此，筆者結(jié)合自身多年工作經(jīng)驗與國外成功經(jīng)歷，認(rèn)為使證據(jù)推定更加具有立法性和適用性需要做到以下幾點(diǎn)：

（一）立法的嚴(yán)格化

現(xiàn)今，我國在審判過程中頻繁運(yùn)用推定來確認(rèn)案件的真實與可靠?？墒?，推定的推理方式具有極強(qiáng)的不周延性，在這基礎(chǔ)上，就需要立法上的嚴(yán)格與明確，來保證證據(jù)推定可以良好地適用在審判活動中。

首先，就是對推定的適用范圍作出明顯的確定，對一些必然明確的推定適用在審判上必須查明，有一點(diǎn)需要注意的是，必然性的證據(jù)不需要進(jìn)行推定，法官可以直接進(jìn)行肯定。

其次，要求基礎(chǔ)事實必須真實的同時，還要得到法律的認(rèn)可，這也是推定所形成的基本條件。對于基礎(chǔ)事實來說，必須有足夠的證據(jù)進(jìn)行證明，而不是依靠推定所形成。

最后，對于證據(jù)推定的作用還要注意之間的關(guān)系，包含普遍與特殊、一般與個別，最大范圍內(nèi)保證證據(jù)推定在審判活動中的適用性。

（二）事物之間常態(tài)聯(lián)系

在民事訴訟的審判活動中來說，運(yùn)用較為充足的證據(jù)來證明事物之間的聯(lián)系，并做出有效判斷。但是可能會由于其證據(jù)的不確定和事物之間聯(lián)系不斷變化，導(dǎo)致在推定中很難適用其審判過程。尤其是一些一般性或者原則性推定，已經(jīng)無法滿足事物之間的審判活動。因此，需要加強(qiáng)對事物之間的常態(tài)變化進(jìn)行研究，將一些在實際生活中頻繁出現(xiàn)又有極強(qiáng)的立法價值和推定情況考慮到其中。與此同時，對于這些現(xiàn)象最好采用列舉的方式作出說明，這樣也最大程度增加了推定的準(zhǔn)確化和客觀化。

（三）避免濫用裁量權(quán)

證據(jù)推定作為一種最為常見的司法選擇，與其它最大的不同就是給予了法官相當(dāng)大的自由權(quán)利，形成了較為自由化的裁量權(quán)。但是，這不是意味著法官在作出推定過程中可以憑自己的主觀意識進(jìn)行判斷與斷定，還是要接受其法規(guī)與條例的制約。在國外，就有專門對此進(jìn)行的嚴(yán)格說明，避免出現(xiàn)濫用裁量權(quán)的現(xiàn)象。例如，在意大利、法國等國家，對此就有明確規(guī)定，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)章制度的同時，審判員還需要根據(jù)自己的真誠與智慧進(jìn)行判斷，不可出現(xiàn)一些自由主觀判斷現(xiàn)象。這也是法律為了防止法官濫用推定所進(jìn)行的經(jīng)驗法則約束。其實，經(jīng)驗法則對于證據(jù)推定在審判活動的適用上起到了不可替代的作用。常理來說，經(jīng)驗法則也包含了三個方面。

一是符合典型的生活軌跡，也就是該經(jīng)驗所出現(xiàn)必須是由再一次發(fā)生的生活現(xiàn)象所形成的。

二是符合當(dāng)前新形勢，也就是該生活經(jīng)驗必須吻合當(dāng)前的社會發(fā)展趨勢。

三是范圍具有廣泛性，也就是該生活經(jīng)驗可以針對社會現(xiàn)象，也可以針對自然現(xiàn)象，甚至可以進(jìn)行清楚地具體化。因此，可以這樣說，只有合理、適用地經(jīng)驗法則才可以對其證據(jù)推定作出，不然就必須進(jìn)行撤銷處理。

四、結(jié)語

綜上所述，推定作為一種古老的規(guī)則，有著多種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與主張。但是其根本都是依照法律的規(guī)章和經(jīng)驗法則中得到已知條件來推斷其未知的一種有效的證據(jù)法則。在研究上，我們也把它分為事實推定和法律推定兩種。尤其是事實推定，在其運(yùn)用上更加要注意其適用性與科學(xué)性。而證據(jù)推定作為民事訴訟中的一種選擇，也要注意其存在的一些弊端與文段，確保其在民事訴訟審判活動中，使證據(jù)推定更加科學(xué)與適用化。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉益. 規(guī)范出發(fā)型民事審判方法的理論與實踐.華東政法大學(xué).2015.

[2]薛松. 論民事訴訟事實認(rèn)定中法官自由裁量權(quán)及其規(guī)制.華東政法大學(xué).2014.

[3]張彤. 民事證據(jù)規(guī)則在司法適用中的問題總結(jié).山東大學(xué).2013.

[4]張萌萌. 試論民事訴訟中的法官自由裁量權(quán).中國政法大學(xué).2015.

[5]須建楚. 民事訴訟證據(jù)規(guī)則在知識產(chǎn)權(quán)審判中的適用.知識產(chǎn)權(quán).2014（3）.