摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，債權(quán)債務(wù)關(guān)系變得越來(lái)越普遍，相對(duì)應(yīng)的，債務(wù)人違約拒不履行債務(wù)的現(xiàn)象也日漸增加。債務(wù)人拒不履行債務(wù)的行為不僅給債權(quán)人的利益造成嚴(yán)重?fù)p害，也給社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序造成混亂，導(dǎo)致沖突頻發(fā)。本文主要針對(duì)司法實(shí)踐中債權(quán)人通過(guò)實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)債務(wù)清償進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 拒不履行 債務(wù) 第三人債權(quán) 到期債權(quán)

作者簡(jiǎn)介：段燕山，廣東凱略律師事務(wù)所律師，研究方向：民商事法律、行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.326

基于債的相對(duì)性原理，一般意義上的債權(quán)債務(wù)只能針對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人雙方而有意義的存在，約束雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，該權(quán)利義務(wù)不會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生任何影響。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，債務(wù)人失約違諾現(xiàn)象頻發(fā)，不僅給債權(quán)人帶來(lái)利益上的損失，也給社會(huì)帶來(lái)了更多的沖突糾紛。由此，債權(quán)人通過(guò)實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)，在司法實(shí)踐中也越來(lái)越常見(jiàn)。

一、 債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)的法理基礎(chǔ)

第三人到期債權(quán)，指的是在債權(quán)人和債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)之外，債務(wù)人對(duì)第三人所享有的到期債權(quán)。債權(quán)人通過(guò)實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)主要是依據(jù)代位權(quán)制度，代位權(quán)制度是為保障一般債權(quán)人而創(chuàng)設(shè)的制度，在我國(guó)法律規(guī)定上，最早見(jiàn)于《合同法》第七十三條第一條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”，代位權(quán)制度之所以能夠突破債的相對(duì)性原則究其背后所蘊(yùn)含的法理基礎(chǔ)主要為：

首先，民法的誠(chéng)實(shí)信用原則是代位權(quán)制度能夠突破債的相對(duì)性的基石。隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，也帶來(lái)一些債務(wù)人為確保自身利益最大化利用法律漏洞，逾期不履行債務(wù)、消極不主張債權(quán)、惡意減損自己的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，因此，為能夠尊重對(duì)方利益以及遵守約定，從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，在合同法中設(shè)置代為權(quán)制度。它是在堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上，以保全合法利益為根本點(diǎn)，約束當(dāng)事人的法律行為而又盡可能維護(hù)每一方當(dāng)事人的合法利益，其次，公平原則亦為代位權(quán)制度提供了有力支撐。代位權(quán)制度在充分考慮公平原則，不是單單考慮當(dāng)方的利益訴求，而是對(duì)雙方利益重新定位，最大限度地維護(hù)多方當(dāng)事人的利益，維持利益天平的穩(wěn)定，防止權(quán)利的濫用，以達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)交易安全穩(wěn)定連續(xù)的目的。

二、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)的法律途徑

從代位權(quán)制度的規(guī)定出發(fā)，縱觀我國(guó)現(xiàn)行法律制度，對(duì)于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)的規(guī)定主要集中在以下方面：

（一）債權(quán)人通過(guò)保全程序保全第三人到期債權(quán)

為了保障債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)能夠有效存在，債權(quán)人的保全效力亦延伸至第三人的財(cái)產(chǎn)，因此，根據(jù)《民事訴訟法解釋》第一百五十九條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該他人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)務(wù)或者價(jià)款”。根據(jù)該規(guī)定，保全第三人到期債權(quán)也是存在前提條件的：（1）債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全要求；（2）債務(wù)人享有第三人的到期債權(quán)；（3）債權(quán)人提出申請(qǐng)；（4）債權(quán)人向法院提供保全擔(dān)保。保全第三人到期債權(quán)雖不能直接實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)，但它跟一般的保全目的都一樣，目的都是為了保障判決能夠有效執(zhí)行，對(duì)實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)具有重要意義，但在保全第三人到期債權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，第三人也是享有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。債權(quán)人通過(guò)保全第三人到期債權(quán)提高了保護(hù)其權(quán)益的可能性，增加了責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

（二）債權(quán)人通過(guò)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)第三人到期債權(quán)

作為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人債權(quán)的重要途徑，代位權(quán)訴訟起著至關(guān)重要的作用。根據(jù)我國(guó) 《合同法》第七十三條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題解釋一》中的第四部分內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的債權(quán)認(rèn)代位權(quán)行使效果歸屬采用“直接受償規(guī)則”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定結(jié)合實(shí)際，提起代位權(quán)訴訟需要滿足四個(gè)構(gòu)成要件：

1. 債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法

債權(quán)的合法性是債權(quán)的必要屬性，代位權(quán)涉及的兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此也應(yīng)當(dāng)符合合法性的要求。代位訴訟的成立是基于合法的債權(quán)之上，排除了非法債務(wù)主張權(quán)利的可能性。例如，債權(quán)人的債權(quán)是因?yàn)橘€博而產(chǎn)生的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人就無(wú)法主張?zhí)崞鸫粰?quán)訴訟。此外，由規(guī)定可以得知，債權(quán)人行使的債權(quán)是因合同而產(chǎn)生的債，只有合法的債權(quán)，訴訟才能正常進(jìn)行，法律才會(huì)得以保護(hù)。

2. 債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成傷害

《合同法解釋一》第十三條第一款對(duì)于怠于行使做出了明確規(guī)定，即債務(wù)人積極行使自己的債權(quán)須通過(guò)對(duì)次債務(wù)人提起訴訟或仲裁的方式，即使是送達(dá)履行債務(wù)通知，向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解都不能認(rèn)定積極行使其債權(quán)。以訴訟或仲裁的方式行使代位權(quán)能夠有效防止債權(quán)人與次債務(wù)人相互串通造假，損害債務(wù)人的利益。此外，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)必須履行期限已經(jīng)屆滿，未至屆滿期不得提前行使權(quán)利。若次債務(wù)人不認(rèn)為債權(quán)人怠于履行其到期債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)且能夠以其到期債權(quán)償還債權(quán)人的債務(wù)卻不行使，致使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)困難，導(dǎo)致債權(quán)人的利益受損，債權(quán)人方可因此行使自己的代位權(quán)。

3. 債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期

債務(wù)人的債權(quán)必須履行期已經(jīng)屆滿，債權(quán)人不得提前要求債務(wù)人清償其債務(wù)，這是行使代位權(quán)訴訟的必要條件也是應(yīng)有之義。

4.債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)

根據(jù)《合同法解釋一》的規(guī)定，“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”是指“基于撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利”，這些權(quán)利是與債務(wù)人基礎(chǔ)生活息息相關(guān)，法律從平衡當(dāng)事人利益角度考慮，對(duì)債權(quán)人行使債權(quán)的范圍進(jìn)行一定限制。

但債權(quán)人在行使代位權(quán)時(shí)也需注意到代為訴訟管轄的法院為被告住所地法院，即第三人的住所法院，并且債權(quán)人請(qǐng)求是以債權(quán)的額度為限的，并不能因次債權(quán)的額度高于債權(quán)人額度按次債權(quán)而行使。

（三） 債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行程序執(zhí)行第三人到期債權(quán)

根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第61條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行債務(wù)的通知。履行通知必須直接送達(dá)第三人”。在執(zhí)行程序也一定程度上突破債的相對(duì)性，賦予債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行第三人到期債權(quán)的權(quán)利，但是第三人有權(quán)對(duì)法院的履行通知提出異議，并且第三人的異議法院不得對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行審查，另外，第三人在保全程序中提出了異議并不影響其在執(zhí)行程序中提出異議的權(quán)利，二者所產(chǎn)生的法律效果是不一樣的。一旦第三人在指定期間提出異議，人民法院不得申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行第三人的到期債權(quán)，在此情況下，債權(quán)人只能對(duì)第三人到期債權(quán)提起代位權(quán)訴訟。

三、完善債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)的思考及建議

在司法實(shí)踐中，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)一般都是通過(guò)代位權(quán)訴訟進(jìn)行的，保全程序只是預(yù)防保障作用，而在執(zhí)行程序中，一旦第三人提出了異議，最終的債權(quán)人的救濟(jì)權(quán)利的方式還是回歸于代位權(quán)訴訟上，因此，其程序的完善有效對(duì)保障債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人的合法權(quán)益起著重要的作用，筆者認(rèn)為，為了更好地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，解決債務(wù)糾紛，應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：

（一）我國(guó)代位權(quán)制度完善建議

債權(quán)人實(shí)現(xiàn)第三人到期債權(quán)主要是通過(guò)提起代位權(quán)訴訟的方式，但建立在“直接受償”規(guī)則上的訴訟制度也需要通過(guò)以下方面進(jìn)行完善：

一是明確債務(wù)人訴訟地位，我國(guó)現(xiàn)行法律中債務(wù)人是以第三人的身份參加訴訟，但是并沒(méi)有明確規(guī)定為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還是無(wú)地立請(qǐng)求權(quán)第三人，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)許多不確定的因素，明確其訴訟地位，代位權(quán)訴訟才更加合理。

二是擴(kuò)大代位權(quán)標(biāo)的的范圍。我國(guó)目前司法解釋將代位權(quán)的形式標(biāo)的解釋為“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”，僅限制在債權(quán)范圍，代位權(quán)客體較為狹窄，應(yīng)將其適當(dāng)擴(kuò)大至其他權(quán)利，從而全面保護(hù)債權(quán)人的利益。

三是增加代位權(quán)行使的方式，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，代位權(quán)制度只能通過(guò)訴訟方式進(jìn)行，不利于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，可以通過(guò)增加仲裁或者直接行使的方式，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，降低糾紛解決的訴訟成本。

（二）重構(gòu)第三人到期債權(quán)異議制度

該制度中存在第三人可能濫用異議權(quán)進(jìn)行抗辯而不履行償還債務(wù)的缺陷，此種缺陷將會(huì)損害債權(quán)人的利益以及導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。重構(gòu)第三人到期債權(quán)的異議制度應(yīng)當(dāng)秉持這樣的思路：

首先，第三人到期債權(quán)的異議權(quán)是絕對(duì)不可被剝奪的，這是保證第三人合法利益的基礎(chǔ)。

其次，應(yīng)當(dāng)增加第三人的異議說(shuō)明責(zé)任且法院進(jìn)行形式審查。

最后，增加對(duì)第三人虛假異議的處罰力度，可將其列入“妨礙民事訴訟的行為”，依法對(duì)其處以罰款、拘留等強(qiáng)制措施。

通過(guò)這樣，既可以保障第三人異議權(quán)，又可以遏制第三人濫用異議權(quán)的現(xiàn)象從而平衡當(dāng)事人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯秀斌.淺談我國(guó)債權(quán)人的代位權(quán)制度.法制博覽.2016，10（上）.

[2]唐豪.被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行制度研究.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào).2017（3）.