念鵬帆， 郭建斌

(云南大學 新聞學院， 云南 昆明 650091)

少數民族村落空間變遷的個案考察
——以云南石林彝族自治縣蝴蝶村為例

念鵬帆， 郭建斌

(云南大學 新聞學院， 云南 昆明 650091)

街道空間的每一次演變都傳遞著村落社會變動的信息，少數民族村落的空間變遷與國家的權力有關，空間以不同形式被調試與重組，從而改變了少數民族村落空間的演變邏輯。蝴蝶村建筑以街道為軸分布，村落街道上的建筑布局，既展現著蝴蝶村的歷史沿革，也透露著附著在街道上的建筑與村落錯綜復雜的聯系。

少數民族； 村落空間； 空間變遷； 權力

一、 研究問題的提出

學界對“社會空間”(英語：social space,法文：1’espace social)概念的界定可謂眾說紛紜，政治學、社會學、經濟學以及地理學等學科都試圖從本學科角度討論社會空間。作為理論概念的“社會空間”最早是由法國社會學家涂爾干在19世紀末創(chuàng)造和使用的，后來列菲伏爾、帕克、索爾以及布爾迪厄等人都不同程度地發(fā)展了社會空間的概念。本文所指的社會空間是狹義的社會空間，即作為村落社會的社會空間，具有地理與社會的雙重含義。借用列菲伏爾的定義，他認為“(社會)空間是社會(空間)的產物”，社會空間是由人類的勞動實踐活動生成的生存區(qū)域，并被不斷地建構。這在他的代表作《空間的生產》中已有論述。在米歇爾·德·塞托看來，“空間就是一個被實踐的地點，對空間的劃分使空間結構化了。一切都與這種區(qū)分有關，它使得空間游戲得以發(fā)生。”[2]206并且，“空間結構是以一種微弱但卻重要的構造方式與社會關系和社會中的權力關系相聯系的，空間的生產是社會行動和社會關系的手段和結果?！盵3]29“空間的社會建構是空間的一種實際轉型，其間空間經由人們的社會交換、記憶、影像和對物質平臺的日常使用成為傳遞象征意義的場景和行動?！盵4]根據國內學者的著述，“社會空間研究形成了自身的理論體系，主要包括三個方面：(1)空間是社會的產物；(2)空間負載著社會性；(3)空間是發(fā)展變化的。”[5]本文以蝴蝶村為例，將少數民族村落社會整合于村落空間分析之中，遵循“社會-空間”辯證分析范式，即村落空間是村落社會的產物，村落空間反作用于村落社會，把該村落的社會生活放置在一個相對固定的空間之內，透過歷史之鏡，分析該村落空間背后隱含的社會意義、影響空間塑造的因素以及空間與社會的辯證關系。

蝴蝶村位于東經103°35′50″，北緯24°41′27″,地處云南省昆明市石林彝族自治縣圭山鎮(zhèn)東北部，是一個撒尼、黑彝聚居的彝族村寨，古名“母豬慶”。

相傳從前村子里經常會有強盜搶劫，有一次，一個婦女在抱著小孩逃難的時候，因為孩子太鬧騰，沒有辦法逃躲，于是就把小孩放到一個樹洞里，并許下承諾，如果回來找尋時小孩還活著，就一定會殺豬祭拜這棵大樹。沒想到，這個孩子竟然靠著露水甘霖活過了難期，婦女便兌現承諾，在大樹下殺了一頭母豬并行禮祭拜。村落因此得名“母豬慶”，后據村中金竹成林，諧音雅稱“畝竹箐”*為表述起見，文中在不同歷史時期采用“畝竹箐村”或者“蝴蝶村”稱謂，均指同地,蝴蝶村彝族語言稱之為“bu lu qie ”(布路切)。。而撒尼語翻譯過來就叫做蝴蝶村，因此得名*資料由蝴蝶村老支書昂某口述，經念鵬帆、鐘林芳整理而成。。

2006年行政區(qū)劃前蝴蝶村為原畝竹箐鄉(xiāng)政府駐地。蝴蝶村村委會1949年前屬陸良縣圭山鄉(xiāng)，1950年屬路南縣圭山區(qū)，1957年為畝竹箐鄉(xiāng)紅旗高級社，1958年為圭山公社紅旗管理區(qū)，1961年屬圭山區(qū)畝竹箐大隊，1963年屬圭山區(qū)畝竹箐公社，1970年為畝竹箐公社畝竹箐大隊，1984年為畝竹箐區(qū)畝竹箐鄉(xiāng)，1988年為畝竹箐鄉(xiāng)畝竹箐辦事處。2000年因村級體制改革撤銷辦事處，在轄區(qū)建立村委會，稱畝竹箐村村委會，屬畝竹箐鄉(xiāng)。2006年行政區(qū)劃作出調整，“撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”，畝竹箐村不再是單獨的鄉(xiāng)，劃歸圭山鎮(zhèn)所轄。[1]隨后畝竹箐村恢復彝語直譯漢語地名“蝴蝶村”，2008年畝竹箐村村委會改為蝴蝶村村委會并沿用至今*資料來源：《圭山鎮(zhèn)蝴蝶村村情概況》、碑文《蝴蝶村的來源》、《鐵廠建村三十年史略》、《石林年鑒》，部分資料由大學生村官王強整理提供。為保護調查者隱私，本文使用的所有姓名均為化名。。

二、 空間變遷——對蝴蝶村不同時期村落空間的闡述

(一)建國之前的村落格局

蝴蝶村自古以來交通便利，古時候是個制高點，戰(zhàn)亂年代人們就在此安營扎寨，被稱為圭山的小后方。本文關注的村落街道*村落本無街道，街道是城市的產物，但由于2006年之前蝴蝶村是鄉(xiāng)鎮(zhèn)府的行政中心，不自覺地形成了街道，在“后鄉(xiāng)政府”時期街道仍然存在。在當地人看來，他們通常不將其稱之為“街道”，一般使用“村路”(鄉(xiāng)村公路的簡稱，彝族話qie guo gao mao)、壩塘邊的路、鄉(xiāng)政府后面的路來稱謂，但是據我們的田野資料，它已經具備街道的基本屬性，所以本文以街道通稱。是矣木縣級公路一部分，約1.5公里。現作為街道的鄉(xiāng)村道路在蝴蝶村的歷史由來已久，古時候這里便是石林鹽道的一段，是古代陸良、師宗、瀘西經商馬幫過往宜良、昆明的交通要塞。蝴蝶村至圭山鎮(zhèn)道路南北貫通，自南向北經村中腹地穿越5公里，是主要的對外交通干道。據當地老人家講，從建國之前的很長一段時期到20世紀初期，這一段路都是“泥土路”、“石渣子”路，與大多數鄉(xiāng)村公路一樣，經過村落的部分往往會因緣際會形成街道。從鄉(xiāng)村泥土路到硬化成的柏油路，再到街道的形成，我們能夠感知中國的現代化建設在少數民族地區(qū)的痕跡。

圖1 蝴蝶村街道示意圖

附著在蝴蝶村街道上的社會實踐形成了蝴蝶村半封閉、半開放的社會空間，形成后的社會空間指導并制約著蝴蝶村社會空間的實踐，再生產或創(chuàng)造出新的社會空間。從圖1觀之，無論是基礎設施，還是公共設施，抑或服務性行業(yè)，位于街道之上的空間塑造著村落空間的模樣，同時也改變著街道本身的形態(tài)。這體現了德塞圖所謂的“行走”(walking)，“‘行走’在城市中，人和周圍世界之間是互相作用的，他就在世界之中，他占用了城市空間，把它轉化為自己的空間，他在空間中的移動模糊了空間的界限，并創(chuàng)造了屬于自己的故事?！盵6]“行走”打亂了穩(wěn)定的村落秩序，使“窺視者”得以從街道的管轄中創(chuàng)造出他們自己的空間和意義。崔波認為，“城市的空間是現代性的一個結果，城市本身作為一個媒介，又構筑了人與社會的新型關系?！盵7]筆者認為村落的空間同樣是現代性的一個結果，村落本身作為一個媒介也在建構著村民與村落社會的關系。而街道又是村落最主要的媒介，是蝴蝶村的“脊梁”，具有交通和公共空間的雙重職能，始終扮演一種整合的力量?！霸诹徐撤鼱柨磥?，社會空間的誕生真正源于社會的生產時間和它牽涉到的社會關系?！盵8]空間是意義和物質的載體，而主體的行為是聯結兩者的關鍵，當主體作出行為時，空間便獲得了社會意義。過去的街道與現在的街道歸屬不同性質的社會，人們在當時的空間里不停地尋找自我的定位和歸屬，從目前再造的蝴蝶街道空間觀之，自造空間是被迫改正與主動選擇的自為結果。盡管街道兩側基礎設施象征的行政權力已經式微，但是基礎設施的象征意義依舊還在。國家權力始終是主宰中國少數民族村落社會命運的力量，少數民族地區(qū)也正在試圖以不同的方式與國家的權力相互整合，比如彝族治彝，努力挽救彝族文字和語言。觀察街道空間的變遷，筆者認為只有對基層組織代表的金錢和權力重新審視，才能延續(xù)鄉(xiāng)村街道的生命力，從而促進街道向公共空間屬性回歸。中國鄉(xiāng)村發(fā)展的關鍵在于公共資源的平等使用，通過組織不同利益團體的對話來對矛盾進行協調，從而在街道上實現一種社會生態(tài)的良性平衡。從鄉(xiāng)村馬路到柏油路，再到現在的蝴蝶村街道，街道空間的每一次演變都傳遞著村落社會變動的信息。街道作為蝴蝶村主要的空間載體和生命之軸演繹著蝴蝶村過往的歷史，也陪伴著蝴蝶村走向不確定的未來。

(二)1949-2006年的村落空間變遷

從1949年始，蝴蝶村分別經歷了合作社、人民公社與生產大隊時期。順著道路進入村莊，再從分叉路口進入村落的腹心地帶，首先映入眼簾的是清澈的一汪壩塘水。壩塘子幾乎與村落同時存在，位于蝴蝶村村落的中心地帶，是蝴蝶村的“生命之源”和“精神之源”。隨著壩塘子周邊的維修，象征著現代意義的鋼筋水泥把壩塘子修建的精致堅固，以前的泥塘子搖身一變穿上了現代化的華麗外衣，從純粹自然的空間變成了以人工為外殼、自然為內核的公共空間，曾經的泥土壩塘子成為了社會主義新時期新農村建設的一枚“功勛章”。與壩塘子相連的還有大禮堂，大禮堂始建于1950年代，是“人民公社”時期遺留的產物。在經歷數次翻修之后，現已成為蝴蝶村的文化中心和待客中心。村里的紅白喜事悉數在此承辦，大禮堂的便利性、實用性和崇高性使其成為村落不可或缺的一部分。壩塘子與大禮堂不約而同地連接了蝴蝶村的過去與現在，蝴蝶村的傳統與現代在此相遇。公共空間作為基礎性的資源理所應當地被納入到中國現代化建設的日程之中，公共空間的數次現代化修繕已經表明公共空間的性質發(fā)生了重大的變化。然而，一旦這些公共空間被當作工具性資源使用時，蝴蝶村的社會空間已經脫離了少數民族村落的特質，進入一種同化的建構。我們或許可以在節(jié)慶等特別時刻感受到少數民族的獨特魅力，然而，在平常時間，這里的“空間”跟其他漢族地區(qū)竟是如此驚人的相似，并沒有太多的不同，似乎一些現代化的器物在少數民族地區(qū)的“嫁接”十分“成功”，但仔細一看總覺得喧賓奪主、不倫不類。

1980年代，法國社會學家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)在比擬地理空間的意義上使用“社會空間”一詞來表示個人在社會中的位置所構成的“場域”?！霸诓紶柕隙蚰抢铮鐣臻g實質上是具有若干權力關系(或資本關系)的空間。”[9]各種各樣的社會空間組成了各不相同的場域，布爾迪厄由此構建了一個復雜的社會空間圖式。然而由權力構成的社會空間在蝴蝶村的不同時期又呈現出不同的面貌，并深深地改變著蝴蝶村。畝竹箐鄉(xiāng)政府行政中心在蝴蝶村的存在是村落發(fā)展不能忽視的重大歷史事件，行政中心的轉移與村落的變遷關系密切。從2006年實行“撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”后，畝竹箐村委會屬于圭山鎮(zhèn)所轄。畝竹箐鄉(xiāng)政府時期的基礎設施隨著行政中心的撤離已經發(fā)生了顯著的變化，基礎設施的行政職能已經轉移到圭山鎮(zhèn)政府所在地海邑村。盡管畝竹箐鄉(xiāng)政府時期的基礎設施用房仍然還在蝴蝶村，但是蝴蝶村并沒有使用權?；A設施的所在地已經用作其他用途，鎮(zhèn)政府將包括老醫(yī)院、農機站、供銷社在內的場所租給在蝴蝶村的打工者，如在此維修變電站、架高壓線以及種植三七的外地人。1982年，蝴蝶村實行“包產到戶”，基層組織村委會由此形成，之前的村委會位于現在的農機站，近幾年搬至到公路旁邊，使其可以更加便捷地治理村落。行政區(qū)劃的變革對少數民族生活的影響雖然說不上很大，但是村落空間由此發(fā)生的變化與重組卻是十分明顯的。“空間是任何公共生活形式的基礎，空間是任何權力運作的基礎?！盵10]13-14從畝竹箐鄉(xiāng)政府時期作為行政中心的基礎設施到蝴蝶村時期的一般住房，國家行政力量的“進入”與“退出”重構了這個村落的社會空間，并不斷地改變著村落社會的公共生活。與此同時，村委會的空間布局反映了村落的社會實踐，村委會作為村落社會空間的中心，位于“廣場旁”、“街道中間位置”，特定的、優(yōu)越的空間位置使得村委會更加容易注視村里的一切，村委會里的“人”的一言一行主導著村落的空間實踐，村干部的所作所為又重構著村委會的空間以及由此而來的權力。“空間變成了一種社會生活的經驗事實，構成了經驗現象的表征和知識系統，空間構成了濃縮和聚焦現代社會一切重大問題的符碼?！盵11]村干部選舉觸動了蝴蝶村人最敏感的神經，它儼然已經成為村落社會矛盾的導火索。表面上看，國家似乎是放松了對少數民族地區(qū)的管理，給予其足夠多的自治權，但扶植地方代理人、行政權力的模糊化*根據我們的訪談，石林縣煤礦炭山綜合執(zhí)法隊盡管表明他們和蝴蝶村沒有關系，但是據我們的調查，一旦這個村落出現“動亂”，執(zhí)法隊會對其進行干預。以及轉變治理方式等表明，行政中心的撤離并不意味著國家權威的弱化。通過強化基層治理，國家以更為“柔性”與“委婉”的方式將權力以不同形式滲透到蝴蝶村社會的每一個角落，權力在改變村落空間的同時，也在改變著少數民族村落的日常生活。

(三)2006年至今的蝴蝶村

現在的文化體育廣場位于蝴蝶村街道的東側，背靠原鄉(xiāng)政府所在地，面向壩塘子，與村委會隔街相望。廣場于2013年修建完成，之前是老百姓的菜園子，后幾經改修，成為該地新農村建設的最大成就。與現代都市廣場一樣，這里有大舞臺和大場地，也有黃藍交織的健身器材，并且面積廣闊，與壩塘相映成景。廣場的建成標志著蝴蝶村正在走向現代，值得一提的是，村委會還為此舉行慶功儀式。但是根據大量觀察，廣場的健身設施利用率很低，廣場通常是空的，大部分時間處于閑置狀態(tài)。調查發(fā)現，小孩子從小開始分別在蝴蝶幼兒園、蝴蝶小學以及圭山中學等寄宿學習，平時很少回來，即使回來，也很少在廣場玩耍。中年人平日忙于生產勞動，盡管酷愛唱歌跳舞，但通常是選擇在某一家戶里舉行娛樂活動。老人家一輩子都在農村干活，很少有與城市老人同樣的健身愛好和娛樂活動，即便是在晚年，甚至七八十歲的時候，通常選擇繼續(xù)下地干活，干活在他們看來就是鍛煉身體的最好方式。廣場最熱鬧的時候是村委會舉辦大型活動時，包括上級領導、臨時聚集的商家以及周邊村寨的人們會臨時出現在這片場地上，文化活動的開展把平日里忙碌的人們組織起來，此時廣場便體現了政府建設的初衷，然而這種使用是短暫的、臨時的、有目的的靠攏?！艾F代空間實踐強調人類對自然的改造，社會行動對空間的改造要求與社會的節(jié)奏吻合。”[12]240無論說這樣的社會節(jié)奏是指社會主義市場經濟下的逐利行為，還是中國現代化建設中的題中之義，工具理性與經濟理性主導的思維邏輯徹底重構著少數民族村落的空間，并被強制整合到了中國現代化建設的議程之中。在廣場的轉型過程中，政府的過度干預打亂了村落本身的日常運作邏輯?！拔覈母镩_放的時間性特點，就是許多應該發(fā)生在不同歷史時段的事情，被壓縮和重疊在同一個時間段內?！盵13]3國家試圖把少數民族村落的發(fā)展卷入到現代化的建設中，但是在沒有考慮地方性知識時就武斷地作出決策，這是值得商榷的。

服務性行業(yè)在畝竹箐鄉(xiāng)政府時期開始發(fā)展，后幾經轉折，目前該村已經形成初具規(guī)模的鄉(xiāng)村街道?，F在的蝴蝶村仍舊是一個以農耕為主的村落社會，大多數老百姓的收入來自一年到頭種植烤煙、玉米以及土豆所得，相比之下，經營第三產業(yè)收益相對較高，街道以及主要岔道沿線的家庭收入明顯高于非街道沿線的。據統計，現有餐飲店7戶，商店5戶，農資店2戶，修理店、村級服務站、賣拖拉機店以及私人醫(yī)院各1戶。這些服務性行業(yè)能夠在這個村寨長期存在，源于蝴蝶村之前作為行政中心所在地，且交通便利。但調查發(fā)現18家服務性行業(yè)中有12家的所有者是現任或曾任村干部及他們的親屬，換言之，街道服務性行業(yè)大部分被村里面有權有勢的人占據。葉涯劍認為，權力對空間形態(tài)的操控是顯而易見的，土地所有權賦予“空間占據者”的空間控制能力使其在社會互動中獲得主動的地位。村干部或者村干部的直系親屬成為服務性行業(yè)的既得利益者，一方面通過“獲權”之后取得服務性行業(yè)的使用權，強化其行政權力，比如現任村干部的餐館經常用來接待上級來訪。另一方面通過服務性行業(yè)盈利鞏固其金錢與權力地位。在任期內，實現了經濟與政治的雙重獲益。政治資本決定了是否掌握經濟資本，經濟資本的積累又反哺于權力，空間本身成為不同的社會權力斗爭的戲臺，獲取利益成為了空間爭奪的最終目的。即便是在卸任之后，仍能分到“一杯羹”，經濟資本與政治資本的重疊像一個怪圈左右著村落空間的形成。

空間是一個蘊含社會關系與社會結構的場所，村落的社會結構與村落空間相生相伴，空間的每一次變動都會引起村落關系的改變。街道上的服務性行業(yè)與村干部的無意重疊重構著村落的社會關系，在權力資本與經濟資本反復滾雪球時，產生了地方之間的空間區(qū)隔，由此產生了社會區(qū)隔。參與蝴蝶村田野調查的四個小組分別住宿于蝴蝶村四戶村干部人家中。昂書記和趙主任是親戚關系，平日走的近。畢主任與昂主任關系密切，吃飯、活動經常會在一起。盡管在村落集會活動等大場面的時候依然保持和睦，但在非公共場合上傳遞出來的眼神、表情等非語言符號卻不斷顯示著村落權力集體內部的分裂。我們也在無形之中感到了這種區(qū)隔，這種區(qū)隔直接反應到對我們的態(tài)度上。比如每家主人會非常明確地告訴我們何時何地吃飯，也暗示我們不要去另外一家吃飯。這道無形的墻是由空間建構出來的社會區(qū)隔，當然有時我們也會不自覺地超越這種界線，比如同行的L同學有時就會越過畢主任家來趙主任家吃飯，這種觸碰是無意識的，也是悄悄的。當然，如果被發(fā)現，也是會引起糾紛的。村落社會的空間劃分制定了村落社會關系的游戲規(guī)則，人們總是自覺地遵守它，并試圖在空間的轉換下調整游戲規(guī)則，不斷地營造一種祥和的氣氛，然而祥和背后總能感到一種劍拔弩張的氣氛迎面撲來。服務性行業(yè)是行政性空間與非行政性空間的交叉部分，這種模糊的定位讓服務性行業(yè)在少數民族地區(qū)備受責難。服務性行業(yè)所有者的變動影響著村落空間的政治走勢，服務性行業(yè)主人變更不僅僅是所有權的轉變，本身也是一種自我的建構?！敖值兰捌渲苓叺墓苍O施在鄰里社會網絡中猶如一個個關鍵性的”結構洞“，將各個家庭、院落漸行漸遠的關系網絡在互動的街道生活中連接與粘合，實現了各個亞文化之間的溝通，避免了社會排斥和空間隔離?！盵14]筆者認為這一結論并不適用于蝴蝶村的情況，表面上公共設施把蝴蝶村人聯結到一起，但是由于公共設施的畸形發(fā)展以及社會關系對社會空間的反作用，它非但沒有避免社會排斥，反而成為隔離村落空間的“籬笆”。服務性行業(yè)成為地方掌權者的囊中之物,與此同時，權力的爭奪也體現在對空間的占有與爭奪上,村干部的換屆選舉成為了空間爭奪的爆發(fā)點，等村干部一經調整，新一輪的空間爭奪戰(zhàn)就此拉開帷幕，村落的具體空間勢必發(fā)生改變，村落社會由此受到影響。自1950年代以降，權力不斷在蝴蝶村進進出出，伴隨著權力變更帶來的蝴蝶村歷史空間的時空轉換，的確讓今日的蝴蝶村發(fā)生了翻天覆地的變化，但是國家對少數民族村落空間的干預從未缺席。

三、 村落空間未來發(fā)展走向

隨著國家權力的不斷滲透和對地方社會結構的瓦解，蝴蝶村的公共空間日益面臨著“傳統”與“現代”的兩難選擇。一方面，現代性的侵入已經使得完整的彝族傳統文化保持與傳承變得日益困難。另一方面，地方社會對現代國家意識和規(guī)范的接受與適應仍然需要時間來調整。蝴蝶村被無意識地卷入到中國社會主義現代化建設的計劃中，但是這種卷入是邊緣的、被迫的，與彝族村落循序漸進的發(fā)展是格格不入的，這也導致彝族村落發(fā)展過程中存在諸多問題。這一結論與臺灣學者劉紹華在涼山彝族的研究結論是一致的，“中國現代化的進程在中國少數民族村落的‘介入’操之過急”[15]266。蝴蝶村村落空間的轉型并沒有與村落社會的發(fā)展保持一致，這種錯位使得村落的發(fā)展既失去了它自在的童真，也慢于其他村落的現代化進程。

蝴蝶村的空間變遷是中國西南少數民族村落社會發(fā)展的結果，蝴蝶村社會空間變化帶來的村落社會的劇烈變化，體現了社會學家吉登斯在《現代性的后果》中提及的“現代性的斷裂”，“傳統的文明形態(tài)也許比其他的前現代體系更富動力性，但是在現代性的條件下，變遷的程度卻是更加神速”[16]5。村落是中國社會發(fā)展的一個原子，沒有村落的發(fā)展就沒有中國的發(fā)展?？v觀蝴蝶村半個多世紀的發(fā)展，在政治權力的不斷重組過程中，空間以不同形式被調試與重組，從而構成了該少數民族村落空間的演變邏輯。

[1]石林彝族自治縣史志辦公室.石林年鑒(2014)[M].昆明：云南民族出版社,2014.

[2]米歇爾·德·塞托.日常生活實踐：1.實踐的藝術[M].方琳琳，黃春柳,譯.南京：南京大學出版社，2015.

[3]崔波.清末民初媒介空間演化論[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4]周永明.漢藏公路的“路學”研究：道路空間的生產、使用、建構[J].二十一世紀，2015(4).

[5]張品.社會空間研究的困境與反思[J].天津社會科學,2012(5).

[6]吳飛.“空間實踐”與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活實踐理論[J].社會學研究,2009(2).

[7]崔波.城市傳播：空間化的進路[M].北京:中國傳媒大學出版社，2014.

[8]孫信茹，蘇和平.媒介與鄉(xiāng)村社會空間的互動及意義生產——對云南蘭坪大羊普米族村寨的個案考察[J].云南社會科學，2012(6).

[9]王曉磊.“社會空間”的概念界說與本質特征[J].理論與現代化，2010(1).

[10]包亞明.后現代性與地理學的政治[M].上海:上海教育出版社,2001.

[11]潘澤泉.空間化：一種新的敘事和理論轉向[J].國外社會科學，2007(4).

[12]葉涯劍.空間重構的社會學解釋：黔靈山的歷程與言說[M].北京：中國社會科學出版社,2013.

[13]德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關系與空間結構[M].謝禮圣，呂增奎,等,譯.北京：北京師范大學出版社，2011.

[14]劉佳燕，鄧翔宇.權力、社會與生活空間——中國城市街道的演變和形成機制[J].城市規(guī)劃,2012(11).

[15]劉紹華.我的涼山兄弟：毒品、艾滋與流動青年[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[16]安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社，2000.

[責任編輯：陳 曦]

2016-12-26

2017-03-13

念鵬帆(1991-)，男，云南陸良人，云南大學新聞學院2014級傳播學碩士研究生，研究方向為民族傳播；郭建斌(1969-)，云南普洱人，云南大學新聞學院教授，博士生導師，云南大學傳播與民族文化研究所所長，主要從事傳播與民族文化研究。

云南省哲學社會科學規(guī)劃項目“新媒體與云南少數民族現代性建構”(YB2009044)

C95

A

2096-4005(2017)03-0011-06