羅 貴 明

(1.江西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院， 江西 南昌 330013；2.宜春學院 文學與新聞傳播學院， 江西 宜春 336000)

財政分權、地方政府競爭與公共教育投資
——基于空間面板模型的分析

羅 貴 明1,2

(1.江西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院， 江西 南昌 330013；2.宜春學院 文學與新聞傳播學院， 江西 宜春 336000)

基于我國1994～2014年的省際面板數(shù)據(jù)，分析了財政分權下地方政府競爭對公共教育投資的擠占效應。研究發(fā)現(xiàn)，財政分權和政府競爭對地方政府的公共教育投資有擠占效應，相鄰地區(qū)的政府競爭對公共教育投資存在空間溢出效應；人力資本占比對公共教育投資存在負面影響，相鄰地區(qū)的人力資本占比對公共教育投資存在空間溢出效應。地方政府需要處理好促進經(jīng)濟增長的基礎設施投資與滿足居民偏好的公共品投資的關系。

財政分權；政府競爭；公共教育投資；擠占效應

一、引 言

在我國當前財政分權制下，政府競爭主要表現(xiàn)為經(jīng)濟增長之間的競爭。對于地方政府來說，能夠促進經(jīng)濟增長的主要措施就是加大基礎設施投資，以完善的基礎設施來吸引更多的外來資金進入當?shù)剡M行投資。然而，地方政府的預算內(nèi)財政支出總量是相對固定的，增加基礎設施投資的比例，必然就會抑制其他公共投資支出，其中，公共教育投資受到的影響較大。

關于財政分權下，政府如何分配公共投資的研究主要集中在基礎設施投資與教育、衛(wèi)生等公共品支出的分配比重上。國外研究表明，財政分權下，地方政府由于有了更大的財政自主權，反而會增加教育、衛(wèi)生等公共品的支出比重。Zhuravskay通過研究財政分權是否影響地方政府提供公共品的效率，發(fā)現(xiàn)財政分權有利于地方政府增加教育、衛(wèi)生、社會保障等公共品的支出比重[1]。Faguet的研究發(fā)現(xiàn)財政分權促使政府提高了教育等公共品的支出水平[2]。國內(nèi)不少學者分析了以基礎設施投資為特征的政府競爭對公共教育投資的擠占現(xiàn)象。與國外學者的結論不同，李強分析了基礎設施投資、教育支出與經(jīng)濟增長的關系，發(fā)現(xiàn)地方政府為了促進當?shù)氐慕?jīng)濟增長，在預算內(nèi)財政支出中，增大基礎設施投資的比重，從而降低教育支出比重，使得基礎設施投資對教育支出形成擠占效應[3]。聶穎等分析了財政分權下地方政府之間的競爭對財政教育支出規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)地方政府為了獲得較快的經(jīng)濟增長，會減少以教育支出等不能直接改善投資環(huán)境的公共支出，從而增加能直接促進地方投資環(huán)境改善的相關基礎設施建設等支出[4]。李成宇等分析了政府競爭與公共教育支出的關系,發(fā)現(xiàn)政府競爭對公共教育支出有直接影響，對相鄰地區(qū)的公共教育支出會產(chǎn)生空間溢出效應[5]。

從國內(nèi)研究看，在我國當前的財政分權制下，地方政府為了保持較高的經(jīng)濟增長速度，必然要為經(jīng)濟增長創(chuàng)造條件，從而加大基礎設施建設之類的投資比重，從而形成對公共教育投資的擠占行為。雖然學界關于政府競爭行為對公共教育投資等公共品出現(xiàn)擠占現(xiàn)象的研究較多，但綜合這些研究，發(fā)現(xiàn)至少還可從3個方面擴展：一是對公共教育投資的解釋變量選擇與界定還有待補充；二是面板數(shù)據(jù)的年限選擇值得商酌，我國對于公共教育投資在不同年限存在明顯區(qū)別，年限選擇不同，分析結果可能出現(xiàn)較大差異；三是以往相關研究對模型的選擇還存在可改進之處。由于我國是從1994年開始實施財政分權，由此，本文擬基于我國1994～2014年省際面板數(shù)據(jù)，采用空間面板模型，分析財政分權制下我國地方政府競爭對公共教育投資的擠占效應。

二、模型設定與變量選擇

1.計量模型設定

本文對地方政府公共教育投資擠占效應的估計采用空間德賓模型(Spatial Durbin Model, SDM)，其表達式如下：

y=ρWy+Xβ+WXδ+ε

其中，y是因變量，為各地區(qū)人均預算內(nèi)公共教育投資；X是自變量，表示影響公共教育投資的因素；ρ是空間自回歸系數(shù)，在本文中,是公共教育投資反應系數(shù)；W是空間權重矩陣，β是X的參數(shù)向量；WXδ表示來自相鄰地區(qū)自變量的影響，δ是相應的系數(shù)向量；ε是滿足經(jīng)典假設的誤差項；W是空間權重矩陣，采用空間回歸模型傳統(tǒng)的1～0賦值法，對于相鄰接壤的地區(qū)賦值為1，其他為0。

空間德賓模型嵌套了其他被廣泛使用的空間回歸模型，對模型的系數(shù)加以不同的約束，便可以獲得其他不同的模型：(1)如果δ=0，空間德賓模型變化為空間滯后模型；(2)如果δ=-ρβ，空間德賓模型變化為空間誤差模型；(3)如果ρ=0，且δ=0，空間德賓模型就變化為標準的最小二乘回歸模型。在使用空間德賓模型時，需要進行相關的檢驗(如wald檢驗)來確定最終模型形式。

2.變量選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以全國除臺灣、香港、澳門以外的31個省(直轄市、自治區(qū))1994～2014年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，選擇這個年限原因在于，我國是從1994年1月1日起開始正式實施分稅制財政管理體制，當前許多關于財政分權的研究均忽略了這點。文中所有數(shù)據(jù)均來自于歷年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。各變量指標主要包括如下：

(1)公共教育投資占比。在討論公共教育投資時，許多學者以國家財政性教育支出等同于公共教育投資，這是不恰當?shù)?。依?jù)當前我國教育經(jīng)費來源制度，國家財政性教育支出包括的范圍較廣，既包括國家財政預算內(nèi)教育經(jīng)費、各級地方政府征收用以教育的稅收，還包括企業(yè)用于辦學的撥款等經(jīng)費。如果用國家財政性教育支出來表示公共教育投資，擴大了公共教育投資的范疇，無法真實解釋地方政府對公共教育的支出比例，而財政預算內(nèi)教育支出則能較為精確地衡量地方政府對公共教育的支出，采用預算內(nèi)教育支出衡量公共教育投資更為合適。

公共教育投資占比(edu)=地方財政預算內(nèi)教育支出÷地方財政支出

(2)財政分權占比。國家要求地方政府預算內(nèi)教育支出占GDP的比重要達到一個較為穩(wěn)定的標準(自2012年起要在4%以上)，但由于各省經(jīng)濟發(fā)展程度存在較大差異，如果簡單依據(jù)地方政府預算內(nèi)教育支出占GDP的比重劃撥教育經(jīng)費必然導致各省預算內(nèi)教育支出差距拉大，加大了教育的不均衡發(fā)展。在財政分權制下，中央政府依據(jù)各地的財政收入，可以通過轉(zhuǎn)移支付來平衡這個問題。因而，財政分權是本文的一個重要解釋變量。

財政分權占比(fis)=各省預算內(nèi)本級財政收入÷中央預算內(nèi)本級財政收入

(3)地方政府競爭占比。在以GDP增長為指標的考核制下，地方政府為了GDP的增長，必然會加大能拉動GDP增長的基礎設施投資，進而基礎設施投資也成為了地方政府競爭的因素之一。地方投資的總量有限，增加了基礎設施投資，必然會減少對公共教育的投資。 本文以基礎設施投資作為公共教育投資的一個解釋變量，能較好地解釋地方政府圍繞GDP競爭而減少公共教育投資這一現(xiàn)象。

地方政府競爭占比(lgc)=地方基礎設施投資額÷地方公共投資額

(4)人力資本占比。人力資本占比是判斷基礎設施投資比率是否過重的一個重要指標。如果人力資本與物質(zhì)資本的比率與基礎設施投資比重成反比，說明基礎設施投資對公共教育投資構成擠占效應。物質(zhì)資本采用當年本地區(qū)固定資產(chǎn)總值，人力資本采取把人均教育程度乘以對應教育程度的經(jīng)費投入(包括國家教育經(jīng)費和家庭教育經(jīng)費投入)。

人力資本占比(hc)=人力資本÷物質(zhì)資本

三、模型估計結果與分析

1.空間溢出效應與分析

空間面板回歸會存在溢出效應，采用OLS估計會存在估計偏差，需要通過拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗或穩(wěn)健的拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗來確定是否存在空間溢出效應。LM檢驗或穩(wěn)健的LM檢驗的統(tǒng)計量計算不僅取決于傳統(tǒng)面板回歸模型的殘差項，還取決于模型包含的不同類型的固定效應，需要針對不同模型分別進行LM檢驗或穩(wěn)健的LM檢驗。為獲得穩(wěn)健的估計結果，文中分別對混合模型、個體固定效應模型、時間固定效應模型以及個體—時間固定效應模型進行了估計。結果如表1所示。

表1 傳統(tǒng)面板回歸不同模型估計結果

注：表中括號內(nèi)對應的是t值絕對值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著。

從表1可以發(fā)現(xiàn)：(1)LM空間滯后檢驗統(tǒng)計量(LMsl)在個體固定效應模型和個體—時間固定效應模型的0.01顯著水平上顯著，在時間固定效應模型的0.05顯著水平上顯著，但在混合效應模型中不顯著。LM空間誤差檢驗統(tǒng)計量(LMse)在混合模型和個體固定效應模型的0.01顯著水平上顯著，在時間固定效應模型的0.10顯著水平上顯著，但在個體—時間固定效應模型中不顯著。(2)穩(wěn)健LM空間滯后檢驗統(tǒng)計量(穩(wěn)健LMsl)在個體固定效應模型、時間固定效應模型、個體—時間固定效應模型的0.01顯著水平上顯著，在混合模型中不顯著。穩(wěn)健LM空間誤差檢驗統(tǒng)計量(穩(wěn)健LMse)在個體固定效應模型的0.05顯著水平上顯著，在其他3個模型的0.01顯著水平上也顯著。表1表明，變量之間存在空間溢出效應，采用個體—時間固定效應模型進行分析是合適的，因此，綜合以上分析結果，應該選擇空間滯后模型來進行分析與檢驗。

2.空間面板模型估計結果

雖然選定了空間滯后模型作為分析模型，但考慮到各省份存在空間依賴性，而空間依賴性可能通過誤差項來表示，需要用空間誤差模型進行分析。因此，采用空間滯后模型和空間誤差模型的一般化形式來進行分析更為恰當，而空間德賓模型可以同時包含空間滯后模型和空間誤差模型，故采用空間德賓模型來進行隨后的分析。同時，采用wald進行檢驗，檢驗的原假設為：(1)空間德賓模型可以簡化為空間滯后模型；(2)空間德賓模型可以簡化為空間誤差模型。結果如表2所示。

表2 空間德賓模型估計結果

從估計結果可以看出：(1)wald空間滯后檢驗統(tǒng)計量(waldsl)等于16.237，p值等于0.001，表明拒絕原假設，不能把空間德賓模型簡化為空間滯后模型。wald空間誤差檢驗統(tǒng)計量(waldse)等于38.736，p值無限接近于0，表明拒絕原假設，同樣不能把空間德賓模型簡化為空間誤差模型。(2)hausman檢驗統(tǒng)計量等于6.837，p值等于0.591，因此，采用隨機效應模型比固定效應模型更為恰當。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)：(1)財政分權占比對公共教育投資占比的直接效應為-5.007，間接效應為-3.541，間接效應大于直接效應，且t值都是顯著的，說明財政分權度的提高會抑制當?shù)卣墓步逃顿Y，對相鄰地區(qū)的公共教育投資也存在空間溢出效應。(2)政府競爭占比對公共教育投資占比的直接效應等于-5.223，間接效應等于-3.661，間接效應大于直接效應，且t值是顯著的，說明政府競爭會導致當?shù)卣疁p小公共教育投資比重，轉(zhuǎn)而增加基礎設施投資比重，并且對臨近地區(qū)的公共教育投資產(chǎn)生空間溢出效應。綜合財政分權和政府競爭對公共教育投資的效應估計結果，可以看出，隨著財政分權度的增加，以及政府競爭的加劇，當?shù)卣畷M一步控制公共教育投資比例，并且還會對相鄰地區(qū)的公共教育投資產(chǎn)生負面影響，引起相鄰地區(qū)減少對教育的支出比重。(3)人力資本占比對公共教育投資占比的直接效應為-4.803，間接效應為-1.791，且只有直接效應的t值顯著，說明人力資本占比對當?shù)氐墓步逃顿Y能夠產(chǎn)生消極影響，且影響顯著；對臨近地區(qū)的公共教育投資也會產(chǎn)生消極影響，但影響不顯著。

四、結論與啟示

本文基于我國1994～2014年的省際面板數(shù)據(jù)，采用空間面板模型分析了我國財政分權制下，以基礎設施投資為標尺的政府競爭對公共教育投資的擠占效應。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)財政分權對當?shù)卣墓步逃顿Y具有空間擠占效應，相鄰地區(qū)的財政分權占比的提高會對當?shù)氐墓步逃顿Y產(chǎn)生顯著的抑制效應。財政分權下，政府對官員的考核機制與地方經(jīng)濟增長密切相關。地方政府為了獲得較好的政治考核，必然會在任期內(nèi)采用能夠快速提升經(jīng)濟增長速度的措施來促進經(jīng)濟增長。隨著經(jīng)濟增長加快，上交中央財政的比例也隨著增多，中央返回地方的財政占比也隨著提高。財政分權占比的提高，意味地方財政收入出現(xiàn)增長趨勢。一般而言，地方財政收入出現(xiàn)增長，那么政府也會愿意增加對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共品的投入。但從本文的分析結果看，地方財政收入的增加，不但沒有對公共教育投資起到促進作用，反而抑制了當?shù)睾拖噜彽貐^(qū)公共教育投資增長。這說明我國財政分權制下，地方政府對經(jīng)濟增長更為關注，將更多的財政收入投入到能短期、快速地促進經(jīng)濟發(fā)展的領域，從而選擇故意忽略如教育等不能帶來明顯經(jīng)濟效益的行業(yè)和公共品。

(2)政府競爭對當?shù)卣墓步逃顿Y具有負向的消極影響，相鄰地區(qū)的政府競爭對公共教育投資也會產(chǎn)生空間溢出效應。政府競爭一般包括兩種形式：一是基礎設施投資；二是吸引外資。其實，從本質(zhì)上分析，基礎設施投資與吸引外資是一致的，地方政府加大基礎設施建設也是為了更好地吸引外來投資。本文的政府競爭界定為基礎設施投資占比，在當前政府的考核激勵機制下，各級政府需要大力增加能夠促進經(jīng)濟增長的基礎設施投資來獲得較好的獎勵。然而，政府的財政收入是有限的，對基礎設施投入過多，必然要擠占對教育、衛(wèi)生等公共品的投入。因此，隨著地方政府競爭加劇，基礎設施投資占比也會大幅擴大，進而對公共教育投資產(chǎn)生進一步的抑制效應。不過，本文認為，隨著地方政府的基礎設施投資增加，地方經(jīng)濟出現(xiàn)較快增長，經(jīng)濟總量變大，此時盡管公共教育投資的比重由于擠占效應出現(xiàn)下降，但公共教育投資的總量依然在增加，進而出現(xiàn)政府競爭促使公共教育投資增加的現(xiàn)象，這點從我國地方政府公共教育投資總量逐年增長可以獲得佐證。

(3)人力資本占比對當?shù)毓步逃顿Y有負向影響，相鄰地區(qū)人力資本占比對公共教育投資也存在較弱的空間溢出效應。人力資本占比反映了政府和家庭的教育經(jīng)費投入與當年固定資產(chǎn)總值的比重，隨著這個比重加大，意味政府和家庭的教育投入在增加。當人力資本占比逐步增大時，政府就會采取措施逐步減少教育支出，因此，人力資本占比與公共教育投資就會形成反向關系。當經(jīng)濟出現(xiàn)增長，固定資產(chǎn)總值增大，人力資本占比變小，政府會轉(zhuǎn)而增加公共教育投資。本文認為，政府增加基礎設施投資，雖然會對公共教育投資產(chǎn)生擠占效應，但同時也會增加固定資產(chǎn)總值，使得人力資本與物質(zhì)資本差距拉大，人力資本占比變小，進而又促使政府增加公共教育投資以縮小人力資本與物質(zhì)資本之間的差距。

本文的研究結論對我國財政分權制下如何協(xié)調(diào)以基礎設施投資為標尺的政府競爭和以公共教育等滿足當?shù)鼐用衿玫墓财吠顿Y為目的的關系提供了一些重要的啟示。

一是地方政府在發(fā)展經(jīng)濟時，要注意教育、衛(wèi)生等公共品投資對提高居民幸福感的作用。不能因地方經(jīng)濟發(fā)展落后而過于追求引進外來資金促進經(jīng)濟增長，導致忽略居民生活公共品投資。這也是當前許多學者特別關注的焦點問題。當前國家提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，地方政府在發(fā)展經(jīng)濟時，必須以五大發(fā)展理念為指引，不能一味依靠加大基礎設施建設來促進經(jīng)濟發(fā)展，而要重視科技創(chuàng)新，把創(chuàng)新作為經(jīng)濟增長的引擎和動力。同時，在發(fā)展經(jīng)濟時，要讓老百姓享受發(fā)展的成果，要加大對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共品的投入。

二是多種途徑引進社會資金參與地方基礎設施建設，參與教育、衛(wèi)生等公共品投資，多種方式增加對基礎設施和公共品投資的供給，這也是我國當前供給側改革的一個重要內(nèi)容。公共品的建設僅僅依靠財政投入是遠遠無法滿足社會需要的，需要政府引導各方資金參與進來。在這些資金參與公共品建設的過程中，可以考慮多種投資方式，讓他們能夠獲得一定的收益和回報。

三是政府需要加大財政支出透明度。在進行財政支出預算時，既要考慮各項財政支出的短期分配比例形成的積極與消極影響，更要注意這種分配比例對長期經(jīng)濟發(fā)展的利與弊。每個地方政府在進行財政預算時，既會受到以往財政預算經(jīng)驗的影響，還會受到相鄰地區(qū)的地方政府財政預算的影響。因此，增加財政支出的透明度，接受社會各界監(jiān)督，既可避免財政預算出現(xiàn)較大的偏差，也可避免地方政府之間不必要的財政支出攀比的出現(xiàn)。

四是中央政府在進行財政預算決策時，需要結合各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異，合理進行轉(zhuǎn)移支付，保證全國范圍內(nèi)教育、衛(wèi)生等公共品的投資處于協(xié)調(diào)發(fā)展的比例，防止地方政府之間形成因基礎設施投資而抑制教育、衛(wèi)生等公共投資的不良競爭行為的出現(xiàn)。

[1] ZHURAVSKAYA E V. Incentives to provide local public goods:fiscal federalism,Russian style [J]. Journal of Public Economics,2000,(3):337-368.

[2] FAGUET J P. Does decentralization increase responsiveness to local needs? evidence from Bolivia [J]. Journal of Public Economics,2004,(4):867-893.

[3] 李強. 基礎設施投資、教育支出與經(jīng)濟增長基礎設施投資“擠出效應”的實證分析[J]. 財經(jīng)理論與實踐,2012,(3):72-77.

[4] 聶穎,郭艷嬌,韓汭潔. 財政分權、地方政府競爭和財政教育支出相關關系研究[J].地方財政研究,2011,(11):50-54.

[5] 李成宇,史桂芬,聶麗.中國式財政分權與公共教育支出——基于空間面板模型的實證研究[J]. 教育與經(jīng)濟,2014,(3):8-15.

Fiscal Decentralization, Local Government Competition and Investment in Public Education——An Empirical Study Based on Spatial Panel Model

LUO Guiming

( 1.School of Economics, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 330013, China;2.School of literature and Journalism, Yichun University, Yichun 336000, China )

Based on the provincial panel data of China from 1994 to 2014, this paper analyzes the crowding-out effect of local government competition on public education investment under the fiscal decentralization. It has been found that fiscal decentralization and government competition have a crowding-out effect on public educational investment; government competition has a spatial spillover effect on the investment of public education; human capital has a negative impact on public education investment; human capital in the adjacent area has a space spillover effect on the public education investment. The findings of this paper is of significance to the balance between infrastructure investment and public goods investment .

fiscal decentralization; government competition; public education investment; crowding out effect

10.19525/j.issn1008-407x.2017.03.020

2016-09-25;

2016-11-16

江西省研究生創(chuàng)新專項資金項目：“網(wǎng)約沖擊與傳統(tǒng)行業(yè)制度演進研究”(YC2016-S236)

羅貴明(1974-)，男，江西高安人，副教授，江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟與制度經(jīng)濟、教育經(jīng)濟研究，E-mail：luo200301035@126.com。

G40-054

A

1008-407X(2017)03-0131-05