張婷婷，張 博，李 媛，司丙文，屠 焰，周朝龍，刁其玉

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所//農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100081； 2.世紀(jì)愛(ài)心國(guó)際投資集團(tuán)有限公司，北京 100010； 3.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，山西 太谷 030801)

辣木在肉牛瘤胃中的降解特性研究

張婷婷1，張 博3，李 媛1，司丙文1，屠 焰1，周朝龍2，刁其玉1

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所//農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100081； 2.世紀(jì)愛(ài)心國(guó)際投資集團(tuán)有限公司，北京 100010； 3.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，山西 太谷 030801)

為研究辣木的瘤胃降解特性，探索辣木不同部位在反芻動(dòng)物飼料中的應(yīng)用技術(shù)，以3頭安裝永久性瘺管的肉牛為試驗(yàn)動(dòng)物，采用尼龍袋法測(cè)定辣木葉、辣木枝、辣木莖在瘤胃內(nèi)的降解率和降解參數(shù)。結(jié)果表明：辣木不同部位各營(yíng)養(yǎng)成分降解率均在48 h達(dá)到降解平臺(tái)期，但不同部位降解率差異較大。辣木葉各營(yíng)養(yǎng)成分96 h降解率和有效降解率均最高，辣木枝居中，辣木莖最低。因此從瘤胃降解特性來(lái)看，辣木三個(gè)部位的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值從大到小依次為：辣木葉、辣木枝、辣木莖。在飼喂肉牛過(guò)程中，建議單獨(dú)飼喂辣木葉，辣木枝混合營(yíng)養(yǎng)含量高的飼料飼喂，不建議將辣木莖直接作為肉牛飼料。

非常規(guī)飼料；辣木；尼龍袋法；肉牛；瘤胃降解率

辣木(MoringaoleiferaLam)也稱(chēng)油辣木或鼓槌樹(shù)，辣木科辣木屬熱帶落葉喬木，原產(chǎn)于北印度亞喜馬拉雅區(qū)域及非洲，多用途速生喬木樹(shù)種，是一種多年生速生樹(shù)，種植 6個(gè)月后即可開(kāi)花結(jié)實(shí)[1]。目前，已有 30 多個(gè)國(guó)家對(duì)辣木進(jìn)行引種栽培，我國(guó)也從印度、緬甸等地引進(jìn)種子和栽培技術(shù)，在廣東、廣西、海南、四川和云南等地大規(guī)模種植，已形成了規(guī)?；脑戏N植基地[2]。辣木產(chǎn)量高，鮮重年產(chǎn)量約為126 t/hm2[3]；干重年產(chǎn)量約10.4～24.7 t/hm2[4]；辣木耐干旱，可在貧瘠地區(qū)生存，是一種不與糧食爭(zhēng)土地的資源[5]。辣木嫩果莢富含蛋白質(zhì)、多種礦物質(zhì)和維生素等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，可作為蔬菜食用；成熟種子所富含的植物油分對(duì)人體健康有利，榨油后剩下的枯餅可做為凈化人畜飲用水的絮凝劑。辣木葉粗蛋白質(zhì)(CP)質(zhì)量分?jǐn)?shù)約為27%[6]，高于優(yōu)質(zhì)苜蓿(20%)；辣木嫩枝的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)為7.2%[7]，接近羊草；辣木莖的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5.26%[8]，與秸稈相近。所以可將辣木葉、枝、莖作為粗飼料開(kāi)發(fā)利用，充分利用辣木葉、枝、莖作為飼料資源，可一定程度上減緩我國(guó)，特別是干旱地區(qū)牧草短缺問(wèn)題，為開(kāi)拓木本植物資源提供參考。

牧草的飼用價(jià)值是評(píng)價(jià)牧草品質(zhì)的重要指標(biāo)，它包括牧草的營(yíng)養(yǎng)成分、降解率和有效降解率等指標(biāo)[12]。瘤胃尼龍袋法是評(píng)定飼料降解率的有效方法，目前已廣泛應(yīng)用于反芻動(dòng)物飼料瘤胃降解率的評(píng)價(jià)。已有研究表明，辣木富含畜禽所需的氨基酸、微量元素和維生素A、C，作為飼料具有促生長(zhǎng)，改善畜產(chǎn)品品質(zhì)和保健的作用[9]，但其不同部位在肉牛瘤胃中降解率的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。植物不同組織營(yíng)養(yǎng)特性存在差異，葉、枝、莖混合飼喂會(huì)造成某些營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)不能被充分利用。針對(duì)各部位營(yíng)養(yǎng)價(jià)值單獨(dú)合理飼喂畜禽，使各部位營(yíng)養(yǎng)成分得到合理利用，是充分利用植物營(yíng)養(yǎng)的關(guān)鍵。本試驗(yàn)對(duì)辣木葉、莖、枝三個(gè)部位各營(yíng)養(yǎng)成分在肉牛瘤胃的降解率進(jìn)行分析，探討辣木不同部位主要營(yíng)養(yǎng)成分在肉牛體內(nèi)的瘤胃降解率，為辣木作為我國(guó)新型粗飼料的開(kāi)發(fā)提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)動(dòng)物與飼糧

試驗(yàn)于2015-07于北京市大興區(qū)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)肉牛試驗(yàn)基地進(jìn)行。選用3頭裝有永久性瘤胃瘺管的健康狀況良好的利木贊與西門(mén)塔爾雜交公牛為試驗(yàn)動(dòng)物。試驗(yàn)日糧以青貯玉米秸、玉米蛋白粉及玉米為主要原料，日糧參照NRC(2000)肉牛營(yíng)養(yǎng)需要進(jìn)行配制。試驗(yàn)日糧組成和營(yíng)養(yǎng)組成見(jiàn)表1，試驗(yàn)牛每日飼喂2次(8:00，16:00)，單槽飼養(yǎng)，自由飲水。

表1 日糧配方和營(yíng)養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

注：預(yù)混料為每千克日糧提供:Fe,26.4 mg;Cu,5.2 mg;Mn,23.7 mg;Se,0.34 mg;Co,0.16 mg;VA,6 030 IU;VD3,1 935 IU;VE,18 IU。

1.2試驗(yàn)材料

辣木葉、辣木枝(細(xì)枝條)以及辣木莖(莖桿)由世紀(jì)愛(ài)心國(guó)際投資集團(tuán)有限公司提供。待辣木長(zhǎng)至約1.5 m時(shí)進(jìn)行收割，收割的辣木葉直接進(jìn)行烘干處理，辣木枝和辣木莖先進(jìn)行初步粉碎，粉碎至大約5 cm左右長(zhǎng)度，再進(jìn)行烘干處理，烘干后用粉碎機(jī)粉碎，過(guò)2 mm孔篩。

1.3試驗(yàn)方法

選用孔徑為300目的尼龍布，制成8 cm×12 cm的尼龍袋，用油性記號(hào)筆標(biāo)號(hào)后放入65℃烘箱，48 h后，恒重備用。準(zhǔn)確稱(chēng)取5 g過(guò)2 mm篩的樣品裝入尼龍袋中，每個(gè)時(shí)間點(diǎn)同一瘺管牛設(shè)2個(gè)平行樣品，每2個(gè)平行樣固定在一段塑料管的細(xì)縫中并用尼龍?jiān)鷰Ч潭?。于晨飼? h利用細(xì)木棍把尼龍袋輕輕送入瘺管牛瘤胃腹囊，分別于6、12、24、48、72、96 h，從瘤胃中取出尼龍袋，隨后立即連同軟塑料管一起浸泡在冷水中，用手輕輕漂洗，多次換水，直至濾出水澄清為止。0 h的尼龍袋不放入瘤胃中，在37℃水浴鍋內(nèi)浸泡5 min后取出，用水沖洗至澄清，作為空白對(duì)照。將沖洗過(guò)的尼龍袋于65℃烘48 h，稱(chēng)重并記錄尼龍袋和殘?jiān)目傊亓??；爻?4 h，磨碎，過(guò)1 mm孔篩，分別測(cè)定干物質(zhì)(DM)、有機(jī)物(OM)、粗蛋白質(zhì)(CP)、中性洗滌纖維(NDF)和酸性洗滌纖維(ADF)的含量。

1.4指標(biāo)測(cè)定

DM和OM測(cè)定參照文獻(xiàn)[10]中的方法，CP采用全自動(dòng)凱氏定氮儀測(cè)定，NDF和ADF采用文獻(xiàn)[11]中的方法。

1.5降解率的計(jì)算[12]

1.5.1飼料樣品量的校正

校正飼料樣重=實(shí)際飼料樣重×(1-逃逸率)

1.5.2營(yíng)養(yǎng)成分降解量的計(jì)算

營(yíng)養(yǎng)成分某時(shí)間點(diǎn)的降解量=(校正飼料樣重×空白殘?jiān)袪I(yíng)養(yǎng)成分的含量)-(某時(shí)間點(diǎn)殘?jiān)亍聊硶r(shí)間點(diǎn)殘?jiān)袪I(yíng)養(yǎng)成分的含量)

某營(yíng)養(yǎng)成分瘤胃降解率=營(yíng)養(yǎng)成分某時(shí)間點(diǎn)的降解量/(校正飼料樣品重×空白殘?jiān)袪I(yíng)養(yǎng)成分含量)×100%

1.5.3瘤胃降解參數(shù)和有效降解率的計(jì)算[13]

dp=a+b(1-e-ct) ，

ED=a+(b×c)/(c+K)。

式中，dp為培養(yǎng)時(shí)間為t時(shí)樣品中某成分的降解率，%；a為快速降解部分；b為慢速降解部分；(a+b)為潛在降解部分；c為b的降解速率；t為飼料在瘤胃內(nèi)培養(yǎng)時(shí)間，h；ED為待測(cè)樣品目標(biāo)養(yǎng)分的有效降解率，%；K為飼料瘤胃外流速率，本實(shí)驗(yàn)K取值 0.031 4/h[14]。

1.6數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

降解參數(shù)用SAS9.1NLIN程序計(jì)算。降解率和降解參數(shù)采用SAS 9.1的ANOVA進(jìn)行單因素方差分析，采用Duncan氏多重比較進(jìn)行差異顯著性分析。P<0.05作為差異顯著的判斷標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果表示為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”。

2 結(jié)果與分析

2.1辣木不同部位的營(yíng)養(yǎng)成分

辣木葉、枝、莖的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值如表2所示。

表2 辣木不同部位的主要營(yíng)養(yǎng)成分(干物質(zhì)基礎(chǔ))

三個(gè)部位中辣木葉的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，高達(dá)24.47%；其次為枝和莖，二者CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)均低于10%。辣木葉的OM質(zhì)量分?jǐn)?shù)較低，為74.86%，辣木枝和辣木莖分別為85.35%和85.52%。辣木莖的NDF和ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，分別為79.45%和59.79%；辣木枝 NDF和ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為61.85%和44.77%；辣木葉的NDF和ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，分別為45.43%和19.91%。

2.2辣木不同部位營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)在瘤胃中的降解特性

2.2.1辣木不同部位DM在瘤胃中的降解特性

辣木不同部位DM在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性見(jiàn)表3。

表3 辣木不同部位DM在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性

由表3看出，辣木葉、枝、莖DM在肉牛瘤胃的降解率隨停留時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，但增加的幅度和頻率存在一定差異。辣木葉、莖、枝DM降解率在48 h內(nèi)均呈平穩(wěn)增加趨勢(shì)，48 h后降解曲線(xiàn)趨于平緩。辣木葉DM各時(shí)間點(diǎn)的降解率最高，12 h降解率就超過(guò)了40%，96 h降解率達(dá)到68.32%，顯著高于枝和莖(P<0.05)；而辣木莖最低，96 h的降解率為13.42%，辣木枝居中，DM 96 h降解率為37.56%。

辣木不同部位之間的降解參數(shù)存在差異。辣木葉、莖、枝的快速降解部分和慢速降解部分依次降低，差異顯著(P<0.05)。辣木葉DM的潛在降解部分最高，為67.88%；辣木莖的最低，小于20%。辣木各部位DM的有效降解率差異顯著(P<0.05)，辣木葉最高，有效降解率為42.04%，辣木枝居中，辣木莖最低，有效降解率為7.50%。

2.2.2辣木不同部位OM在瘤胃中的降解特性

辣木不同部位OM在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性見(jiàn)表4。

表4 辣木不同部位OM在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性

由表4看出，辣木葉、枝、莖OM在肉牛瘤胃的降解趨勢(shì)與DM相近，均隨培養(yǎng)時(shí)間的增加而增加。辣木葉、莖、枝OM降解率在48 h內(nèi)均呈平穩(wěn)增加趨勢(shì)，48 h后降解曲線(xiàn)趨于平緩。辣木葉OM各時(shí)間點(diǎn)的降解率最高，96 h降解率達(dá)到76.92%，顯著高于枝和莖(P<0.05)；辣木枝居中，OM 96 h降解率為37.28%，而辣木莖最低，96 h的降解率為13.47%。

辣木不同部位之間的降解參數(shù)存在差異。辣木葉、莖、枝的快速降解部分和慢速降解部分依次降低，差異顯著(P<0.05)。辣木葉OM的潛在降解部分最高，為80.00%；辣木莖的最低，為13.33%。

2.2.3辣木不同部位CP在瘤胃中的降解特性

辣木不同部位CP在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性見(jiàn)表5。

表5 辣木不同部位CP在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性

由表5可知，辣木葉、枝、莖CP在肉牛瘤胃的降解率隨停留時(shí)間的延長(zhǎng)而增加。辣木葉CP各時(shí)間點(diǎn)的降解率最高，辣木枝居中，辣木莖最低，96 h降解率分別為93.52%、71.88%、46.23%。辣木莖CP降解率雖然顯著低于辣木葉和辣木枝，但高于其DM和OM的降解率。辣木各部位CP降解曲線(xiàn)呈平穩(wěn)增加趨勢(shì)，在48 h后趨于緩和，基本進(jìn)入平臺(tái)期。

辣木不同部位之間的CP降解參數(shù)存在差異。辣木葉的快速降解部分顯著大于辣木枝和辣木莖，辣木枝和辣木莖差異不顯著；辣木葉、枝、莖的慢速降解部分依次降低，差異顯著(P<0.05)。辣木葉CP的潛在降解部分最高，為93.74%；辣木枝次之，為71.19%，辣木莖最低，為47.21%。辣木各部位CP的有效降解率差異顯著(P<0.05)，辣木葉最高，有效降解率為57.12%，辣木枝居中，辣木莖最低，有效降解率為29.21%。

2.2.4辣木不同部位NDF和ADF在瘤胃中的降解特性

辣木不同部位NDF、ADF在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性見(jiàn)表6、表7。

由表6、表7可知，辣木葉、枝、莖NDF、ADF在肉牛瘤胃的降解率均隨停留時(shí)間的延長(zhǎng)而增加。辣木葉NDF和ADF各時(shí)間點(diǎn)的降解率最高，辣木枝居中，辣木莖最低，NDF 96 h降解率分別為44.14%、26.25%、13.64%；ADF 96 h降解率分別為21.53%、13.14%、9.11%。各部位相同時(shí)間點(diǎn)NDF降解率高于ADF降解率。

辣木葉NDF的快速降解部分和有效降解率顯著高于辣木枝和辣木莖(P<0.05)，辣木枝和辣木莖差異不顯著；而辣木葉、枝、莖NDF的慢速降解部分和潛在降解部分依次降低，均為辣木葉>辣木枝>辣木莖(P<0.05)。同時(shí)辣木葉、枝、莖ADF的快速降解部分和慢速降解部分依次降低，均為辣木葉>辣木枝>辣木莖；而辣木葉NDF的潛在降解部分和有效降解率顯著高于辣木枝和辣木莖(P<0.05)，辣木枝和辣木莖差異不顯著。

表6 辣木不同部位NDF在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性

表7 辣木不同部位ADF在肉牛瘤胃中的降解率和降解特性

3 討論

3.1辣木營(yíng)養(yǎng)成分

試驗(yàn)結(jié)果表明，辣木各部位營(yíng)養(yǎng)成分存在一定的差異。其中CP和NDF、ADF含量差異最明顯，辣木葉、枝、莖的CP含量依次降低，而NDF、ADF含量變化趨勢(shì)與CP相反，從高到低依次為辣木莖、枝、葉。楊東順等[15]研究了辣木不同部位的營(yíng)養(yǎng)成分含量，發(fā)現(xiàn)辣木不同部位營(yíng)養(yǎng)成分差距較大，其中辣木葉CP和EE含量高于辣木莖，而辣木葉粗纖維含量低于辣木莖，與本研究結(jié)果相同，說(shuō)明辣木不同部位有其各自的營(yíng)養(yǎng)特性。本研究中辣木葉CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)為24.47%，低于劉昌芬等[16]和楊東順等[15]的研究結(jié)果，這可能與辣木品種、種植的地點(diǎn)以及收割的時(shí)間和茬次不同有關(guān)。王常慧等研究了不同收獲期苜蓿草粉的營(yíng)養(yǎng)成分，發(fā)現(xiàn)不同收獲時(shí)間苜蓿草粉的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)不同，現(xiàn)蕾期(18.92%)>初花期(16.28%)>盛花期(14.28%)；同時(shí)，王棟[17]報(bào)道22種紫花苜蓿的蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)在15.44%～20.50%，由此可見(jiàn)，辣木葉的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)高于苜蓿。苜蓿的ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)根據(jù)收獲期不同介于30.61～39.07%，而NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)介于42.00～45.45%；而本研究中，辣木葉的ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)為19.91%，NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)為45.43%，由此可見(jiàn)，辣木的ADF含量低于苜蓿，而NDF含量與苜蓿相當(dāng)。辣木枝的蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為8.59%，與羊草相近[18]。辣木莖的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，為6.98%，但NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)高達(dá)79%，據(jù)陳艷[19]報(bào)道玉米秸稈的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)為6.25%，NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)為70.34%，由此可見(jiàn)，辣木莖的CP含量與秸稈相近，NDF含量高于秸稈。從營(yíng)養(yǎng)成分分析可知，辣木葉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高，高于優(yōu)質(zhì)苜蓿，可作為蛋白質(zhì)飼料原料，辣木枝和辣木莖可作為反芻動(dòng)物粗飼料來(lái)源用于動(dòng)物生產(chǎn)中。

3.2辣木各部位降解率的差異

瘤胃降解率反映了飼料原料被消化利用的難易程度，是飼料營(yíng)養(yǎng)成分被機(jī)體利用程度的重要標(biāo)志，是飼用價(jià)值高低的體現(xiàn)，較高的有效降解率標(biāo)志著飼料可以更好地被微生物和機(jī)體組織利用[21]。本研究結(jié)果表明，辣木不同部位的相同營(yíng)養(yǎng)成分降解率存在差異。辣木葉DM、OM、CP、NDF、ADF有效降解率均為最高，辣木枝居中，辣木莖最低。

辣木各部位與其他牧草營(yíng)養(yǎng)成分有效降解率對(duì)照見(jiàn)表8。

表8 辣木各部位與其他牧草營(yíng)養(yǎng)成分有效降解率對(duì)照表

由表8可看出，辣木葉營(yíng)養(yǎng)成分有效降解率略高于賈海軍[20]等測(cè)定苜蓿各營(yíng)養(yǎng)成分的有效降解率，但是低于侯玉潔[18]等報(bào)道的結(jié)果，介于兩者之間，不同研究中苜蓿的有效降解率的不同可能是苜蓿品種以及試驗(yàn)動(dòng)物不同所致；由此可見(jiàn)，辣木葉的營(yíng)養(yǎng)成分有效降解率和苜蓿相當(dāng)，可作為優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)飼料。辣木枝各營(yíng)養(yǎng)成分有效降解率顯著低于辣木葉，辣木枝NDF、ADF有效降解率低于20%，其余各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的有效降解率均超過(guò)30%，其中CP有效降解率最高，為45.91%，與侯玉潔[18]報(bào)道的羊草各營(yíng)養(yǎng)成分的有效降解率相近，但NDF、ADF有效降解率低于羊草；由此可見(jiàn)，辣木枝的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與羊草相近，但其粗纖維營(yíng)養(yǎng)價(jià)值略低。辣木莖各營(yíng)養(yǎng)成分降解率均最低，除CP外，其它營(yíng)養(yǎng)成分有效降解率不到20%，低于陳艷[19]等報(bào)道的玉米秸稈的各營(yíng)養(yǎng)成分的有效降解率，表明辣木莖在肉牛瘤胃消化率不如秸稈，不易被瘤胃微生物所降解，對(duì)肉牛的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值不高。

NDF與ADF瘤胃降解率的大小反映了粗飼料消化的難易程度，本研究中，辣木葉NDF和ADF有效降解率較高，但是辣木枝和辣木莖NDF和ADF有效降解率均比較低。辣木枝和辣木莖NDF和ADF含量均較高，但瘤胃微生物對(duì)它們的粗纖維利用程度并未因此提高，這表明辣木枝和辣木莖中的纖維物質(zhì)較難被微生物利用，這2種牧草的粗纖維營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較差。這與其粗纖維的化學(xué)組成和物理特性不同相關(guān)。NDF主要包括纖維素、半纖維素、木質(zhì)素等成分，ADF則包括半纖維素和木質(zhì)素等，家畜主要利用粗纖維中的纖維素和半纖維素，幾乎不能利用木質(zhì)素[22]。從辣木各部位的NDF、ADF含量比較可知，辣木枝、莖中含有較多的木質(zhì)素和纖維素，導(dǎo)致其不易被肉牛消化。

4 結(jié)論

辣木不同部位營(yíng)養(yǎng)成分差距較大，辣木葉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高，辣木枝、莖的營(yíng)養(yǎng)成分較低，在實(shí)際加工和飼喂過(guò)程中，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，最大限度發(fā)揮其營(yíng)養(yǎng)功效。辣木各部位營(yíng)養(yǎng)成分瘤胃降解率在48 h時(shí)基本達(dá)平臺(tái)期。辣木葉各營(yíng)養(yǎng)成分降解率最高，對(duì)反芻動(dòng)物有較高的價(jià)值，辣木枝居中，辣木莖各營(yíng)養(yǎng)成分降解率最低，對(duì)反芻動(dòng)物的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較低。綜合考慮，辣木葉營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高，接近苜蓿，可作為蛋白質(zhì)飼料原料；辣木枝營(yíng)養(yǎng)成分接近羊草，但其纖維營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較差，建議與營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高的飼料混合飼喂；辣木莖的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值過(guò)低，不建議直接作為反芻動(dòng)物飼料。

[1] 張 德，龍會(huì)英，鄭益興，等.不同種植密度和栽培管理對(duì)辣木農(nóng)藝性狀的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，27(5)：1 870-1 873.

[2] 段瓊芬，劉 飛，羅金岳，等.辣木籽油的超臨界 CO2萃取及其化學(xué)成分分析[J].中國(guó)油脂，2010，35(2)：76-79.

[3] ABDULKARIM S M,LONG K,LAI O M,et al.Frying quality and stability of high-oleicMoringaoleifera seed oil in comparison with other vegetable oils[J].Food Chemistry,2007,105(4):1 382-1 389.

[4] SáNCHEZ N R,LEDIN S,LEDIN I.Biomass production and chemical composition ofMoringaoleifera under different management regimes in nicaragua[J].Agroforestry Systems,2006,66(3):231-242.

[5] 羅云霞，陸 斌，石卓功.辣木的特性與價(jià)值及其在云南引種發(fā)展的景況[J].西部林業(yè)科學(xué),2006,35(4):137-140.

[6] LIU C F,LI G H.Nutritional value of drumstick tree leaves[J].Tropical Agricultural Science & Technology,2004,27(1):4-7.

[7] YAN W L,REN A X,LI H M,et al.Study on the determination of main nutritional components in the peduncle powder ofMoringaoleifera and its effects on the growth of broilers[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences,2008,36(18):7 644-7 645.

[8] YANG D S,FAN J L,SHAO J L,et al. Comparative analysis of nutritional components and amino acid composition of different parts ofMoringaoleifera Lam[J].Journal of Shanxi Agricultural Sciences,2015,43(9):1 110-1 115.

[9] LI S L,HUANG A X,LI Z J,et al.The application ofMoringain animal feed[J].Modern Agricultural Science and Technology,2015(8):279-280.

[10] 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)(第3版)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2007.

[11] SOEST P J V.Development of a Comprehensive System of Feed Analyses and its Application to Forages[J].Journal of Animalence,1966,26(1):119-120.

[12] 趙廣永.反芻動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2012.

[13] ORSKOV E R,MCDONALD I.The Estimation of Protein Degradability in the Rumen From Incubation Measurements Weighted According to Rate of Passage[J].Journal of Agricultural Science,1979,92(2):499-503.

[14] 顏品勛，馮仰廉，楊雅芳，等.青粗飼料蛋白質(zhì)及有機(jī)物瘤胃降解規(guī)律的研究[J].中國(guó)畜牧雜志,1996,32(4):42-43.

[15] 楊東順，樊建麟，邵金良，等.辣木不同部位主要營(yíng)養(yǎng)成分及氨基酸含量比較分析[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(9):1 110-1 115.

[16] 劉昌芬，李國(guó)華.辣木的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值[J].熱帶農(nóng)業(yè)科技，2004,27(1):4-7.

[17] 王 棟.二十二個(gè)紫花苜蓿品種生長(zhǎng)第二年的比較研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2005.

[18] 侯玉潔，徐 俊，吳春華，等.5種不同牧草在奶牛瘤胃中降解特性的研究[J].中國(guó)奶牛,2013(16):4-8.

[19] 陳 艷，張曉明，王之盛，等.6種肉牛常用粗飼料瘤胃降解特性和瘤胃非降解蛋白質(zhì)的小腸消化率[J].動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào),2014,26(8):2 145-2 154.

[20] 賈海軍.奶牛常用飼草瘤胃降解規(guī)律的研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[21] 刁其玉，屠 焰.奶牛常用飼料蛋白質(zhì)在瘤胃的降解參數(shù)[J].乳業(yè)科學(xué)與技術(shù)，2005,27(2):70-74.

[22] 趙天章.奶牛主要飼料原料蛋白質(zhì)和纖維物質(zhì)瘤胃降解規(guī)律的研究[D].內(nèi)蒙古:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2007.

(責(zé)任編輯：梅竹)

RuminaldegrabilitycharactericticsofMoringainthebeefcattle

ZHANG Ting-Ting1,ZHANG Bo3,LI Yuan1,SI Bing-Wen1,TU Yan1,ZHOU Chao-Long2,DIAO Qi-Yu1

(1.Feed Research Institute，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China;2.Century Love Group，Beijing 100010，China;3.Shanxi Agricultural University,Taiyuan 030000,China)

This experiment was conducted to study the degradation characteristics ofMoringain the rumen of beef cattle and explore the application technology of different parts ofMoringaas a feed resource for ruminant.Three beef cattle with permanent rumen fistula were selected to determine the degradation rate and degradation parameters of leaves,branch and stem ofMoringa.The results showed that:the degradation rates of nutrients of different parts ofMoringareached plateau at 48 h,while the degradation rates of different parts varied greatly.The degradation rate and the effective degradation rate of theMoringaleaf was the highest,then theMoringabranch,which of theMoringastem was the lowest.In conclusion,the comparision of nutritional value among three parts from high to low was:Moringaleaf,Moringabranch,Moringastem.When feeding beef cattle,Moringaleaf should be individually fed andMoringabranch is fed mixed with high nutrient content,whileMoringastem is not recommended as beef cattle.

unconventional forage；Moringa;nylon-bag technique;beef cattle;ruminal degradability

2017-05-31；

2017-07-20

公益性行業(yè)農(nóng)業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)(201303143)。

張婷婷(1985-)，女，博士，研究方向?yàn)榉雌c動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)及非常規(guī)飼料資源利用。

刁其玉(1958-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉雌c動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)。

10.7633/j.issn.1003-6202.2017.08.011

S816.4

：A

：1003-6202(2017)08-0043-06