吳曉偉

（阜蒙縣人民醫(yī)院骨外科，遼寧 阜新 123100）

3種不同內(nèi)固定方法治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果

吳曉偉

（阜蒙縣人民醫(yī)院骨外科，遼寧 阜新 123100）

目的探究3種不同內(nèi)固定方法治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果。方法選取于2014年7月至2016年7月在我院接受救治的120例高領(lǐng)股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者隨機(jī)分為三組，即動力髖螺釘固定（DHS）組、解剖鎖定鋼板固定（LCP）組及Gamma釘固定組，每組40例。觀察比較3組患者的治療效果。結(jié)果DHS組的手術(shù)手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均與LCP組及Gamma釘組有明顯差異（P＜0.05），LCP組和Gamma釘組之間則無明顯差異（P＞0.05）；3組患者的X線暴露次數(shù)均無明顯差異（P＞0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DHS組、LCP組及Gamma釘組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評分的優(yōu)良率分別為82.5%、87.5%以及85.0%，3組之間無明顯差異（P＞0.05），沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論3種內(nèi)固定方法相比較，Gamma釘法明顯具有創(chuàng)傷小、耗時(shí)短、操作簡便以及生物力學(xué)穩(wěn)定等優(yōu)勢，可將其作為股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的優(yōu)選方式，LCP也具有較大的適用范圍，而DHS則較適合用于無嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥的A1及A2型骨折患者。

股骨轉(zhuǎn)子間骨折；動力髖螺釘；鎖定解剖鋼板；Gamma釘

股骨轉(zhuǎn)子間是一類臨床中常見的髖部骨折，在老年人群中尤為多發(fā)，且由于當(dāng)前社會不斷老齡化，導(dǎo)致該類疾病的發(fā)生率也呈現(xiàn)出上升的趨勢[1]。臨床中通常認(rèn)為75歲以上的患者為高齡患者，該類患者常合并有多種內(nèi)科疾病，且絕大多數(shù)患者都存在程度不同的骨質(zhì)疏松癥，若長期臥床則可能又引起其他多種并發(fā)癥，因而在臨床治療中可進(jìn)行內(nèi)固定，使患者能夠完成早期功能鍛煉，這也是預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生及減少病死率的關(guān)鍵[2]。本次特針對我院高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者分別采用3種不同內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，并觀察比較不同內(nèi)固定方式的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取于2014年7月至2016年7月在我院接受救治的120例高領(lǐng)股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對象。其中男性患者82例，女性患者38例；年齡72～93歲，平均年齡（77.4±5.3）歲；左側(cè)57例，右側(cè)63例；骨折按AO分類有A1型40例，A2型59例，A3型21例。將所有患者平分為三組，分別為DHS組、LCP組及Gamma釘組，每組各40例。3組患者的性別、年齡不存在明顯差異（P＞0.05）。但DHS組多選擇A1、A2型骨折，LCP組及Gamma釘組則依據(jù)手術(shù)醫(yī)師的習(xí)慣自行決定。所有患者均于傷后72 h內(nèi)就診，且均進(jìn)行X線片檢查，予下肢骨牽引或皮牽引，并于術(shù)前排除所有手術(shù)禁忌證，于穩(wěn)定控制內(nèi)科其他基礎(chǔ)疾病后的3～10 d內(nèi)實(shí)施手術(shù)。

1.2 手術(shù)方法：所有患者均接受的是連續(xù)硬膜外麻醉的方式，或是接受腰硬聯(lián)合麻醉，患者仰臥，在牽引床上為患者實(shí)施閉合復(fù)位，盡量達(dá)到解剖復(fù)位或是近似解剖復(fù)位的效果。

DHS組患者于髖關(guān)節(jié)外側(cè)取一切口，使股骨基底部和股骨干上部完全暴露。然后使用C臂機(jī)，在其透視下順序?qū)?dǎo)針打入擴(kuò)孔，并將135°DHS置入，使股骨干緊密地與鋼板貼合在一起，最后將螺釘擰緊。使小轉(zhuǎn)子盡量復(fù)位，必需時(shí)可通過使用拉力螺釘將其固定。

LCP組取髖關(guān)節(jié)外側(cè)一小切口，使股骨干上部外側(cè)完全暴露出來，經(jīng)皮插入LCP，然后于鋼板遠(yuǎn)端再做一小切口，保證捫及鋼板完全位于股骨中心后，在近端位置采用導(dǎo)向器打入導(dǎo)針，遠(yuǎn)端位置則采用用克氏針把鋼板暫時(shí)固定于骨干中央，隨后使用C臂機(jī)透視其正側(cè)位，確定導(dǎo)針位置精準(zhǔn)后，于近遠(yuǎn)端分別上螺釘使其固定。

Gamma釘組在通過C臂機(jī)透視確認(rèn)骨折正、側(cè)位都達(dá)到滿意的結(jié)果后，在股骨大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)向近端做一切口，長度在6 cm左右，在闊筋膜切開后，鈍性分離臀中肌，讓大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)得以充分地顯露出來。然后準(zhǔn)確將梨狀窩找出，使用開口器沿大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)內(nèi)側(cè)偏前的位置進(jìn)行開口，采用C臂機(jī)透視正、側(cè)位，并確定位置適合后，將導(dǎo)針置入，再順序擴(kuò)髓至股骨干。近端擴(kuò)髓在15 mm左右，遠(yuǎn)端則依據(jù)髓腔大小擴(kuò)至適宜程度，再插入帶有瞄準(zhǔn)器的Gamma釘，經(jīng)近端瞄準(zhǔn)器將2枚克氏釘通過旋入股骨頭內(nèi)，再于C臂機(jī)透視位置合適后，將2枚近端鎖釘分別旋入，最后再將遠(yuǎn)端鎖釘通過遠(yuǎn)端瞄準(zhǔn)器鎖釘。

1.3 術(shù)后處理：對3組患者實(shí)施統(tǒng)一術(shù)后處理，負(fù)壓引流放置于切口內(nèi)，并穿T型鞋以制動，在手術(shù)結(jié)束24～48 h后將引流管拔除，指導(dǎo)患者進(jìn)行四頭肌練習(xí)。根據(jù)患者的骨折與病情開展床上逐漸開展屈髖、膝練習(xí)，并逐漸下床活動和負(fù)重行走。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：觀察比較3組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)對患者術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價(jià)。采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對本實(shí)驗(yàn)全部數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，各組間的計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 3組患者術(shù)中情況的比較：DHS組的手術(shù)手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均與LCP組及Gamma釘組有明顯差異（P＜0.05），LCP組和Gamma釘組之間則無明顯差異（P＞0.05）；3組患者的X線暴露次數(shù)均無明顯差異（P＞0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 3組患者在術(shù)中情況的比較（

表1 3組患者在術(shù)中情況的比較（

組別 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(mL) X線暴露次數(shù)DHS組 103.2±18.9 500.8±135.2 7.6±3.5 LCP組 74.7±14.3 211.3±37.9 8.2±2.7 Gamma釘組 72.3±12.5 199.2±32.6 8.4±3.1

2.2 3組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評分的比較：DHS組、LCP組及Gamma釘組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評分的優(yōu)良率分別為82.5%（優(yōu)27例、良6例、可3例、差4例）、87.5%（優(yōu)30例、良5例、可3例、差2例）以及85.0%（優(yōu)27例、良7例、可3例、差3例），3組之間無明顯差異（P＞0.05），沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的方法通常包括DHS、LCP、Gamma釘、動力髁螺釘（DCS）、股骨近端帶鎖髓內(nèi)釘（PFN）、重建釘?shù)葍?nèi)固定方法以及人工股骨頭置換法[3]。在通常情況下，高齡患者往往合并有呼吸系統(tǒng)或心腦血管系統(tǒng)疾病，因此在治療期間，應(yīng)當(dāng)盡量縮短其臥床時(shí)間，以避免對其身體健康造成較大的威脅。

DHS固定屬于髓外固定的一種方法，抗髖部折彎力、剪切力均十分強(qiáng)，并且可以可靠的防止內(nèi)翻，這對骨痂的形成具有非常好的促進(jìn)作用，但DHS固定可能引發(fā)多種并發(fā)癥，如內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮、螺釘松動、鋼板斷裂等等，臨床研究表明該方法更適用于治療A1型及A2型骨折，但是該法經(jīng)皮操作復(fù)雜，切口范圍較大，使得術(shù)中出血量較LCP及Gamma釘法明顯更多，因而對應(yīng)的股骨頭血供破壞更為嚴(yán)重[4]。LCP固定成功的避開了大轉(zhuǎn)子骨折線，然后沿著股骨頸將3枚松質(zhì)骨螺釘打入直至股骨頭下，這種方式下可使頸干角較大程度的穩(wěn)定，同時(shí)讓髖內(nèi)翻情況得到避免，針對小轉(zhuǎn)子骨折塊患者則通過復(fù)位后經(jīng)螺釘孔將螺釘打入固定，對重建股骨內(nèi)后側(cè)皮質(zhì)的穩(wěn)定性而言十分重要，這種固定方法在多種類型的轉(zhuǎn)子部骨折中均適用，均獲得了較為滿意的治療效果[5]。Gamma釘固定是一種髓內(nèi)固定方法，與DHS及LCP相比，其具有有創(chuàng)傷小、耗時(shí)短、操作簡便以及生物力學(xué)穩(wěn)定等優(yōu)勢，有專家學(xué)者指出該法對于有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥的患者有著無可替代的作用[6]。

綜上所述，3種內(nèi)固定方法相比較，Gamma釘法明顯具有創(chuàng)傷小、耗時(shí)短、操作簡便以及生物力學(xué)穩(wěn)定等優(yōu)勢，可將其作為股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的優(yōu)選方式，LCP也具有較大的適用范圍，而DHS則較適合用于無嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥的A1及A2型骨折患者。

[1] 馮孝志.周云,江建平,等.股骨轉(zhuǎn)子間骨折3種內(nèi)固定方法的療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,16(4):425-427.

[2] 魏志海,宋力軼,唐頌軍,等.不同內(nèi)固定方法治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效[J].臨床骨科雜志,2010,13(4):466-466.

[3] 王春輝.吳兵,何方生,等.三種不同金屬植入物內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折99例的隨機(jī)對照[J].中國組織工程研究,2011, 15(39):7323-7326.

[4] 李建國,劉思亭,官福平.人工股骨頭置換與DHS內(nèi)固定治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床比較[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,31(6): 426-428.

[5] 張康鑫.高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折57例內(nèi)固定治療臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2013,21(2):48-49.

[6] 文皓,丁雪勇,徐希彥.3種不同方式內(nèi)固定治療老年穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,44(23):3224-3226.

R683.42

B

1671-8194（2017）19-0149-02