孫玉琳，呂瑞強(qiáng)，田 磊，王雙川

（空軍勤務(wù)學(xué)院a.航空四站系；b.空軍勤務(wù)學(xué)院科研部，江蘇徐州221000）

基于FAHP與灰色聚類的航空地面電源車功能損傷狀態(tài)評(píng)估

孫玉琳a，呂瑞強(qiáng)a，田 磊b，王雙川a

（空軍勤務(wù)學(xué)院a.航空四站系；b.空軍勤務(wù)學(xué)院科研部，江蘇徐州221000）

針對(duì)戰(zhàn)損情況下航空地面電源車功能損傷狀態(tài)評(píng)估的問(wèn)題，以電源車的功能結(jié)構(gòu)層次為基礎(chǔ)建立了指標(biāo)體系，應(yīng)用改進(jìn)的模糊層次分析法（Fuzzy Analytical Hierarchy Process，F(xiàn)AHP）法確定了指標(biāo)權(quán)重。建立了灰色聚類評(píng)估模型，并提出了指標(biāo)靈敏度分析方法。針對(duì)某型戰(zhàn)損電源車的功能損傷狀態(tài)進(jìn)行了評(píng)估，得出了功能損傷狀態(tài)聚類評(píng)估結(jié)果，分析了指標(biāo)權(quán)重變化對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，驗(yàn)證了方法的可行性和有效性。

功能損傷；灰色聚類；模糊層次分析法；電源車

裝備在物理狀態(tài)上發(fā)生損傷后，會(huì)導(dǎo)致其出現(xiàn)一定程度的功能劣化或喪失[1]。裝備功能損傷狀態(tài)的評(píng)估既是物理戰(zhàn)損狀態(tài)的聚合分析，又是單裝損傷定級(jí)和集群裝備戰(zhàn)斗力喪失評(píng)估的基礎(chǔ)，也是裝備戰(zhàn)損評(píng)估的重要環(huán)節(jié)。

目前，針對(duì)航空地面電源車的功能損傷狀態(tài)評(píng)估，多采用粗略的損傷定級(jí)方法，根據(jù)電源車能否完成保障任務(wù)和保障人員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷電源車損傷狀態(tài)和損傷等級(jí)，科學(xué)性和準(zhǔn)確性不高。因此，急需研究電源車功能損傷狀態(tài)的評(píng)估方法，以完善電源車戰(zhàn)損評(píng)估理論體系。

裝備功能損傷狀態(tài)評(píng)估的方法主要有：①基于DMEA（Damage Mode and Effects Analysis）與損傷樹(shù)的評(píng)估方法[2-3]；②基于案例的評(píng)估方法[4]；③基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的評(píng)估方法[5-6]；④基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的評(píng)估方法[7]；⑤基于冪指數(shù)的評(píng)估方法[8-9]；⑥基于多指標(biāo)決策或模糊綜合評(píng)判的評(píng)估方法[10]等。

方法①是基本的戰(zhàn)損分析方法，應(yīng)用該方法的分析結(jié)果具有典型性，但是不能進(jìn)行精確的量化分析。方法②在數(shù)據(jù)量和案例集較少時(shí)應(yīng)用準(zhǔn)確性不高。方法③、④可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)不全情況下的雙向推理，初步解決了貧信息條件下的戰(zhàn)損評(píng)估問(wèn)題，但是所建網(wǎng)絡(luò)模型適用于精確定位分析，在宏觀上的功能損傷評(píng)估中計(jì)算不夠簡(jiǎn)便。

文獻(xiàn)[10]針對(duì)裝甲裝備建立了AHP（Analytical Hierarchy Process）與冪指數(shù)方法相結(jié)合的功能損傷評(píng)估模型，較好地實(shí)現(xiàn)了功能損傷程度的定量評(píng)估，但是在模型中沒(méi)有考慮到評(píng)估的灰色性和模糊性。電源車戰(zhàn)損評(píng)估方面的歷史數(shù)據(jù)少、影響因素多，其功能損傷狀態(tài)的評(píng)估具有信息不充分、評(píng)判因素不明確2個(gè)主要特點(diǎn)。因此，該方面的評(píng)估是一項(xiàng)灰色性和模糊性兼具的復(fù)雜系統(tǒng)工程。

本文建立了基于模糊層次分析法（Fuzzy Analytical Hierarchy Process，F(xiàn)AHP）和灰色聚類法的評(píng)估模型，并對(duì)方法進(jìn)行了改進(jìn)。該模型中FAHP法可以最大限度地利用定性指標(biāo)的模糊有效信息，灰色聚類法能有效處理指標(biāo)的不確定性問(wèn)題，二者綜合應(yīng)用可以使電源車功能損傷狀態(tài)的評(píng)估更加科學(xué)、合理。

1 電源車功能損傷狀態(tài)評(píng)估指標(biāo)體系

裝備的功能損傷具有復(fù)雜的多態(tài)性。因此，為描述裝備的功能損傷狀態(tài)，應(yīng)將裝備功能分解成適當(dāng)?shù)墓δ苊枋鰧哟蝃11]。

根據(jù)電源車的功能特點(diǎn)和保障任務(wù)，將其的功能劃分為總功能、系統(tǒng)級(jí)功能和分系統(tǒng)級(jí)功能3個(gè)層次。

以此為基礎(chǔ)，按照層次分析法原理，構(gòu)建電源車功能損傷狀態(tài)評(píng)估的指標(biāo)體系，如圖1所示。作戰(zhàn)保障功能為總功能，即評(píng)估總目標(biāo)；行進(jìn)系統(tǒng)功能、發(fā)電系統(tǒng)功能、電力控制系統(tǒng)功能和操作系統(tǒng)功能4個(gè)方面為系統(tǒng)級(jí)功能，即評(píng)估一級(jí)指標(biāo)。4個(gè)方面展開(kāi)之后的指標(biāo)為二級(jí)指標(biāo)。

2 基于FAHP與灰色聚類的評(píng)估模型

2.1 FAHP法改進(jìn)與指標(biāo)權(quán)重確定

應(yīng)用FAHP法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定。FAHP法[12]是應(yīng)用模糊評(píng)判思想進(jìn)行定性與定量分析的一種方法，相較于傳統(tǒng)的層次分析法，F(xiàn)AHP法能更好地表述因素間的模糊關(guān)系。但是在該方法的模糊賦值中存在主觀性較強(qiáng)的問(wèn)題，因而決定參考序關(guān)系分析原理對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，使元素重要度模糊判斷尺度由關(guān)系排序數(shù)唯一確定，降低模糊賦值判斷的主觀性。

改進(jìn)后的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算步驟如下：

1）確定指標(biāo)重要度排序與模糊判斷尺度標(biāo)準(zhǔn)。令一級(jí)指標(biāo)元素為 μi，二級(jí)指標(biāo)元素為ai，元素間重要度關(guān)系為 pij（i,j=1,2,…,q）。將指標(biāo)重要度劃分為5個(gè)等級(jí)，如表1所示。等級(jí)間比較的模糊尺度如表2所示。

表1 一級(jí)指標(biāo)元素重要性比較Tab.1 Comparison of the importance of primary indicators

表2 模糊尺度標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Fuzzy scale standard

2）構(gòu)建模糊判斷矩陣。在指標(biāo)模糊重要度排序的基礎(chǔ)上，依據(jù)重要度模糊賦值得出一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

同理，經(jīng)過(guò)模糊關(guān)系分析、重要度賦權(quán)、構(gòu)建判斷矩陣，可得二級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重值如下：

2.2 灰色聚類評(píng)估模型

可以將待評(píng)估對(duì)象看成是m個(gè)評(píng)估指標(biāo)，s個(gè)不同的灰類，根據(jù)對(duì)象關(guān)于指標(biāo) j的樣本實(shí)現(xiàn)值Xij，對(duì)相應(yīng)的對(duì)象i進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程。具體步驟如下[13-16]：

1）確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。

2）劃分評(píng)估灰類，選取閾值。例如將 j指標(biāo)的取值范圍劃分為其中：閾值的值可根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的要求或定性研究結(jié)果確定。

4）整理各對(duì)象指標(biāo)實(shí)現(xiàn)值。對(duì)于 j指標(biāo)的一個(gè)實(shí)現(xiàn)值x，由表達(dá)式計(jì)算出其屬于灰類k的白化權(quán)函數(shù)值，其中表達(dá)式如下：

5）計(jì)算對(duì)象i(i=1,2,…,n)關(guān)于灰類k(k=1,2,…,s)的綜合聚類系數(shù)為：

式中，ηj為指標(biāo) j在綜合聚類中的權(quán)重。

2.3 指標(biāo)權(quán)重靈敏度分析

由于賦權(quán)存在一定的主觀性，權(quán)重的變化可能會(huì)引起評(píng)估結(jié)果變化?；诖?，對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行靈敏度分析，量化表示權(quán)重對(duì)于評(píng)估結(jié)果的影響，步驟如下。

1）確定邊際指標(biāo)權(quán)重。邊際指標(biāo)權(quán)重是指使評(píng)估結(jié)果發(fā)生變化的指標(biāo)權(quán)重臨界值[17]。權(quán)重為臨界值ωA1時(shí)，存在2個(gè)灰類的綜合聚類系數(shù)相等，即存在由式（2）可得：

2）確定使評(píng)估結(jié)果變化的權(quán)重區(qū)間。當(dāng)權(quán)重變化超過(guò)邊際值時(shí)，評(píng)估結(jié)論將發(fā)生變化，則權(quán)重靈敏。為直觀表示權(quán)重變化與結(jié)論變化之間的關(guān)系，可由圖3的方式表示靈敏區(qū)間。其中，上軸為ωi權(quán)值，下軸為ωj權(quán)值；為邊際指標(biāo)權(quán)重值。

3 實(shí)例分析

以某次戰(zhàn)損搶修試驗(yàn)中的某型損傷電源車為例進(jìn)行評(píng)估分析。通過(guò)專家評(píng)估、裝備檢測(cè)與數(shù)據(jù)分析獲取電源車狀態(tài)的初始數(shù)據(jù)值，運(yùn)用灰色聚類的方法來(lái)評(píng)估其功能損傷程度。

3.1 聚類評(píng)估

根據(jù)指標(biāo)參數(shù)的變化范圍，列出各指標(biāo)的閾值、延拓值。將各指標(biāo)劃分為完好、輕損、中損、重?fù)p。應(yīng)用德?tīng)柗品▽?duì)電源車初始進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，以各專家裝備功能狀態(tài)評(píng)分的均值作為其實(shí)現(xiàn)值，如表3所示。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)值，將其代入對(duì)應(yīng)的灰類白化權(quán)函數(shù)隸屬度計(jì)算公式，從而得到各分類指標(biāo)灰類的白化權(quán)函數(shù)值[18]，如表4所示。根據(jù)表4，結(jié)合綜合聚類系數(shù)計(jì)算公式，得到各項(xiàng)指標(biāo)關(guān)于灰類k（k=1,2,3,4）的聚類系數(shù)δk，結(jié)果如表5所示。

表3 各指標(biāo)灰類、閾值、延拓值及實(shí)現(xiàn)值Tab.3 Indicator gray class,threshold,extended value and implementation value

表4 指標(biāo)灰類白化權(quán)函數(shù)值Tab.4 Index gray matter whitening weight function value

表5 綜合聚類系數(shù)δkTab.5 Integrated clustering coefficientδk

3.2 結(jié)果分析

在面向不同任務(wù)時(shí)，指標(biāo)權(quán)重會(huì)隨之發(fā)生變化。如，在擔(dān)負(fù)轉(zhuǎn)場(chǎng)保障任務(wù)時(shí)，電源車行進(jìn)系統(tǒng)的重要度將會(huì)上升，其他功能重要度會(huì)相對(duì)下降。以 μ1、μ2為例進(jìn)行靈敏度分析。（3）聯(lián)立得邊際指標(biāo)權(quán)重為：

當(dāng) μ1與 μ2權(quán)重變化達(dá)到時(shí)，評(píng)估結(jié)果發(fā)生變化。此時(shí)評(píng)價(jià)對(duì)象聚類屬于重?fù)p類，表明在該裝備不能承擔(dān)轉(zhuǎn)場(chǎng)保障任務(wù)，須進(jìn)行相應(yīng)的應(yīng)急搶修。該結(jié)果顯示了不同任務(wù)指向下，指標(biāo)權(quán)重的變化對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生的影響。

4 結(jié)論

本文提出的基于FAHP與灰色聚類法的電源車功能損傷狀態(tài)評(píng)估方法，能夠最大限度的利用了有效信息，對(duì)電源車功能損傷狀態(tài)進(jìn)行科學(xué)、合理和全面的評(píng)估。為電源車的功能損傷狀態(tài)評(píng)估提供了理論基礎(chǔ)和方法依據(jù)，同時(shí)也為裝備戰(zhàn)損評(píng)估的研究提供了新思路。下一步應(yīng)重點(diǎn)研究評(píng)估初始數(shù)據(jù)信息的來(lái)源問(wèn)題，以及指標(biāo)體系的擴(kuò)展與優(yōu)化。

[1]王廣彥，胡起偉.裝備戰(zhàn)斗損傷組合建模技術(shù)[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2014：20-26.WANG GUANGYAN，HU QIWEI.Armament battlefield damage composable modeling technology[M].Beijing：National Defense Industry Press，2014：20-26.（in Chinese）

[2]張洋銘，韓固勇，羅廣旭，等.基于DMEA的航空地面電源車戰(zhàn)場(chǎng)損傷研究[J].裝備環(huán)境工程，2013，10（4）：126-130 ZHANG YANGMING，HAN GUYONG，LUO GUANGXU，et al.Battlefield damage research of aerial power supply vehicle based on DMEA[J].Equipment Environmental Engineering，2013，10（4）：126-130.（in Chinese）

[3]王潤(rùn)生，賈希勝.基于損傷樹(shù)模型的戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估研究[J].兵工學(xué)報(bào)，2005，26（1）：72-76.WANG RUNSHENG，JIA XISHENG.Damage tree model based battlefield damage assessment[J].ACTA Armamentarll，2005，26（1）：72-76.（in Chinese）

[4]許偉，曾凡明，劉金林.基于知識(shí)庫(kù)的艦船應(yīng)急搶修決策支持系統(tǒng)研究[J].中國(guó)修船，2012，25（4）：43-47.XU WEI，ZENG FANMING，LIU JINLIN.Research on decision support system of ship emergency repair based on knowledge base[J].China Ship Repair，2012，25（4）：43-47.（in Chinese）

[5]金焱，胡云安，張瑾.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的某機(jī)載雷達(dá)電磁損傷評(píng)估[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（9）：960-965.JIN YAN，HU YUNAN，ZHANG JIN.Electromagnetic damage assessment of airborne radar based on Bayesian network[J].Ransactions of Beijing Institute of Technology，2012，32（9）：960-965.（in Chinese）

[6]陳健，李忠民，王永明.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的裝備部件戰(zhàn)斗損傷評(píng)估模型[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2007，29（2）：329-334.CHEN JIAN，LI ZHONGMIN，WANG YONGMING.Component battle damage assessment model based on Bayesian network[J].Systems Engineering and Electronics，2007，29（2）：329-334.（in Chinese）

[7]陳曉洪，劉川，浦金云.艦艇系統(tǒng)損傷等級(jí)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)估模型[J].海軍工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，21（3）：84-88.CHEN XIAOHONG，LIU CHUAN，PU JINYUN.Ship system damage grade evaluation model based on fuzzy neural network[J].Journal of Naval University of Engineering，2009，21（3）：84-88.（in Chinese）

[8]潘洪平，陳素文，邢彪.基于AHP和冪指數(shù)法的裝甲裝備功能狀態(tài)評(píng)估[J].四川兵工學(xué)報(bào)，2013，34（8）：69-73.PAN HONGPING，CHEN SUWEN，XING BIAO.Functional state assessment of armored equipment based on AHP and power index method[J].Journal of Sichuan Ordnance，2013，34（8）：69-73.（in Chinese）

[9]陳素文.裝甲裝備群功能損傷評(píng)估方法研究[D].北京：裝甲兵工程學(xué)院，2013.CHEN SUWEN.Study on function damage assessment method of armored equipment group[D].Beijing：Academy ofArmored Forces Engineering，2013.（in Chinese）

[10]陳健，王永明，趙革，等.多目標(biāo)群體決策的武器裝備戰(zhàn)斗損傷評(píng)估模型[J].火力與指揮控制，2008，33（增刊）45-50.CHEN JIAN，WANG YONGMING，ZHAO GE，et al.Weapon system battle damage assessment model based on multi objective group decision[J].Fire Control and Command Control，2008，33（S）45-50.（in Chinese）

[11]石全，米雙山，王廣彥，等.裝備戰(zhàn)傷理論與技術(shù)[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2007：192-202.SHI QUAN，MI SHUANGSHAN，WANG GUANGYAN，et al.Equipment battlefield damage theory and technology[M].Beijing：National Defense Industry Press，2007：192-202.（in Chinese）

[12]王雙川，呂瑞強(qiáng)，李德權(quán)，等.基于三角白化權(quán)函數(shù)的裝備維修合同商服務(wù)質(zhì)量評(píng)估[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（5）：20-24.WANG SHUANGCHUAN，LV RUIQIANG，LI DEQUAN，et al.Service quality evaluation of equipment maintenance contractor based on FAHP and triangle whiten weight function[J].Journal of Academy of Annoyed Force Engineering，2016，30（5）：20-24.（in Chinese）

[13]馬亞龍，邵秋峰，孫明，等.評(píng)估理論和方法及其軍事應(yīng)用[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2013：115-130.MA YALONG，SHAO QIUFENG，SUN MING，et al.Evaluation theory and method and its military application[M].Beijing：National Defense Industry Press，2013：115-130.（in Chinese）

[14]于倩雯，吳鳳平.面板數(shù)據(jù)下水資源安全的灰色聚類評(píng)估[J].科技管理研究，2016，12（19）：64-71.YU QIANWEN，WU FENGPING.Grey clustering evaluation of water resources safety based on panel data[J].Science and Technology Management Research，2016，12（19）：64-71.（in Chinese）

[15]錢麗麗，劉思峰，謝乃明.基于熵權(quán)和區(qū)間灰數(shù)信息的灰色聚類模型[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2016，38（2）：352-356.QIAN LILI，LIU SIFENG，XIE NAIMING.Grey clustering model based on entropy-weight and grey numbers[J].Systems Engineering and Electronics，2016，38（2）：352-356.（in Chinese）

[16]劉仕兵，朱雪龍，張艷偉，等.基于灰色聚類和組合賦權(quán)法的高速鐵路接觸網(wǎng)健康狀態(tài)評(píng)估研究[J].鐵道學(xué)報(bào)，2016，38（7）：57-63.LIU SHIBING，ZHU XUELONG，ZHANG YANWEI，et al.Research on health status assessment of high-speed railway catenaries based on gray clustering and combination assigning method[J].Journal of the China railway Society，2016，38（7）：57-63.（in Chinese）

[17]翟興麗，文福拴，林振智，等.基于模糊層次分析法的電能質(zhì)量綜合評(píng)估與靈敏度分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，40（5）：48-53.ZHAI XINGLI，WEN FUSHUAN，LIN ZHENZHI，et al.Power quality comprehensive evaluation and sensitivity analysis based on fuzzy analytical hierarchy process[J].Journal of North China Electric Power University，2013，40（5）：48-53.（in Chinese）

[18]胡濤，呂瑞強(qiáng)，劉章龍.基于灰色聚類的多機(jī)種保障裝備保障能力評(píng)估[J].火力與指揮控制，2016，41（12）：101-105.HU TAO，LV RUIQIANG，LIU ZHANGLONG.Multi aircraft security equipment support capability evaluation based on grey clustering[J].Fire Control and Command Control，2016，41（12）：101-105.（in Chinese）

Evaluation of Functional Damage State of Power Truck Based on FAHP and Gray Clustering

SUN Yulina,LYU Ruiqianga,TIAN Leib,WANG Shuangchuana
（Air Force Logistics College a.Department of Aviation Four Shops;b.Scientific Department,Xuzhou Jiangsu 221000,China）

Aiming at the damage state assessment of the power truck in the case of warfare,based on the functional struc?ture of the power supply car,the index system was established.The improved Fuzzy Analytic Hierarchy Process(FAHP)method was used to determine the index weight.The gray clustering evaluation model was established and the sensitivity analysis method was proposed.The functional damage status of a certain type damaged power truck was evaluated,and the evaluation result of the functional damage state was obtained.The influence of the change of the index weight on the evalu?ation result was analyzed,and the feasibility and validity of the method were verified.

function damage;grey clustering;FAHP;power truck

V351.31

A

1673-1522（2017）03-0325-05

10.7682/j.issn.1673-1522.2017.03.013

2017-05-06；

2017-06-07

孫玉琳（1992-），男，碩士生。