摘 要 財(cái)稅法律工作人員作為財(cái)稅法律活動(dòng)的決策者和執(zhí)行者，在財(cái)稅法律活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。然而當(dāng)今頻發(fā)的財(cái)稅丑聞事件，卻使公眾對(duì)財(cái)稅法律工作人員的專業(yè)操守產(chǎn)生了疑問。本文認(rèn)為強(qiáng)化財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)倫理責(zé)任，就需要加強(qiáng)對(duì)財(cái)稅法律人才的職業(yè)倫理教育，完善相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，建立有公信力的職業(yè)倫理考核機(jī)制以及加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)其不當(dāng)行為的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞 財(cái)稅法律 職業(yè) 倫理責(zé)任 強(qiáng)化 監(jiān)督

基金項(xiàng)目：本文系湖南省教育廳教改項(xiàng)目“基于‘卓越法律人才培養(yǎng)的《財(cái)稅法》課程建設(shè)”（2012329）。

作者簡(jiǎn)介：廖丹，湖南理工學(xué)院政法學(xué)院講師。

中圖分類號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.255

為進(jìn)一步提高我國(guó)法學(xué)教育的質(zhì)量，2011年教育部啟動(dòng)了“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”。什么是“卓越法律人才”？除了掌握系統(tǒng)法學(xué)知識(shí)、法律規(guī)則以及法律職業(yè)技巧外，卓越法律人才還要求法學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)樹立正確的價(jià)值觀、利益觀和職業(yè)社會(huì)責(zé)任感、倫理道德意識(shí)。對(duì)于財(cái)稅法律專業(yè)的學(xué)生而言，無論從實(shí)踐還是理論的角度看，財(cái)稅職業(yè)倫理都是財(cái)稅法律專業(yè)教育中不可或缺的重要組成。但直至1999年《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》中才將“法律職業(yè)倫理”作為單獨(dú)一門課程列入培養(yǎng)計(jì)劃中，這與倫理教育在法律職業(yè)中的重要地位是非常不相稱的。

一、財(cái)稅法律職業(yè)群體及其職業(yè)倫理責(zé)任的內(nèi)涵

法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)群體在其職業(yè)范圍內(nèi)應(yīng)共同遵循的某些穩(wěn)定的道德觀念、習(xí)俗和行為規(guī)范的總和 。21世紀(jì)的今天，商業(yè)倫理和財(cái)稅職業(yè)的融合，使得財(cái)稅人員的倫理責(zé)任與其他責(zé)任相比，一個(gè)突出的特征就是前瞻性，即財(cái)稅人員的財(cái)稅活動(dòng)關(guān)系以及與財(cái)稅法律活動(dòng)后果的關(guān)系就是財(cái)稅人員倫理責(zé)任的核心。

（一）財(cái)稅法律職業(yè)群體的界定及其特征

財(cái)稅法律工作人員是指接受會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)管理、稅收等財(cái)稅學(xué)知識(shí)，以及公司法、會(huì)計(jì)法、稅法等財(cái)稅法學(xué)專門知識(shí)教育、取得相應(yīng)財(cái)稅職業(yè)從業(yè)資格、從事財(cái)稅法律事務(wù)的工作人員，具體包括商業(yè)活動(dòng)中，財(cái)政、出納、會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)等事務(wù)的工作人員。財(cái)稅人員在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中服務(wù)幾乎遍及所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，并在一定程度上影響了財(cái)稅職業(yè)教育。經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，在賦予財(cái)稅法律工作人員不斷增大的社會(huì)影響的同時(shí)，也使其肩負(fù)越來越大的倫理責(zé)任，并對(duì)其職業(yè)倫理意識(shí)提出了更好的要求。從“安然”到世界通信、“施樂”發(fā)生的財(cái)務(wù)丑聞，再到2013年“中金再生”的“財(cái)務(wù)造假丑聞”，雖然其中既有制度規(guī)范缺失的因素，但企業(yè)管理人員，特別是企業(yè)財(cái)務(wù)人員罔顧職業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任才是主因。面對(duì)紛至沓來的財(cái)務(wù)丑聞事件，如何強(qiáng)化財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)倫理責(zé)任就成為業(yè)界發(fā)展的問題凸顯出來。

財(cái)稅法律職業(yè)群體的突出特征即專業(yè)性。首先，財(cái)稅法律工作人員的培養(yǎng)過程具有專業(yè)性。高等教育（含大專）是大部分財(cái)稅法律工作人員必須接受的行業(yè)教育準(zhǔn)入門檻，西方很多國(guó)家的法律規(guī)定“會(huì)計(jì)從業(yè)人員”必須具備學(xué)士以上學(xué)位，而我國(guó)《會(huì)計(jì)從業(yè)資格管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）規(guī)定中級(jí)會(huì)計(jì)從業(yè)人員至少要取得大專學(xué)歷，并從事會(huì)計(jì)工作滿五年。其次，財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)等級(jí)劃分具有專業(yè)性，如美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局將會(huì)計(jì)師分為6個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高，職責(zé)越重，要求也更嚴(yán)苛。我國(guó)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)等級(jí)按《管理辦法》分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)，不僅每個(gè)等級(jí)都有明確的資歷要求，而且還需要接受相應(yīng)的考核以及年檢。再次，財(cái)稅法律工作人員的工作領(lǐng)域具有高度的專業(yè)性，其工作內(nèi)容經(jīng)過精細(xì)分工，非財(cái)稅法律工作人員基本無法對(duì)其工作進(jìn)行審視和評(píng)價(jià)，因此形成財(cái)稅法律技術(shù)工作內(nèi)外之間的專業(yè)壁壘。這一專業(yè)壁壘使得財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)活動(dòng)難以為外界所監(jiān)督，從而對(duì)其倫理責(zé)任提出了更高要求。

（二）財(cái)稅法律工作人員職業(yè)倫理責(zé)任的特性

任何人的行為都會(huì)在不同范圍上對(duì)他人構(gòu)成影響，這就是倫理責(zé)任形成的基礎(chǔ)。無論在何種歷史時(shí)期，財(cái)稅法律職業(yè)倫理都是財(cái)稅職業(yè)行為中的一個(gè)內(nèi)在組成，并且其重要性隨著財(cái)稅職業(yè)行為對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾影響的不斷擴(kuò)大而得到強(qiáng)化。

財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)倫理責(zé)任，是指財(cái)稅法律工作人員在其職業(yè)活動(dòng)中，對(duì)其經(jīng)手的各種財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、文件等財(cái)務(wù)資料對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾產(chǎn)生的影響負(fù)責(zé)，保證其行為不損害社會(huì)、公眾的正當(dāng)權(quán)益。在普遍意義上，囿于財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)特點(diǎn)導(dǎo)致其職業(yè)倫理責(zé)任具有主體明確，客體模糊的特性。從責(zé)任主體方面來看，作為職業(yè)倫理責(zé)任主體的財(cái)稅法律工作人員在財(cái)稅職業(yè)活動(dòng)中有著不同的身份，他們可以是財(cái)稅籌劃中的設(shè)計(jì)者，也可以是財(cái)稅管理方案的審核者，還可以是財(cái)稅信息真?zhèn)蔚恼撟C者。不同的身份，財(cái)稅法律工作人員擔(dān)負(fù)不同層次的倫理責(zé)任，如財(cái)稅籌劃中的設(shè)計(jì)者需要明確企業(yè)生產(chǎn)管理的特性、國(guó)家財(cái)稅法律規(guī)定，擬定的財(cái)稅籌劃方案可能造成的成本-收益變化以及對(duì)企業(yè)主、職員可能出現(xiàn)的正面和負(fù)面效應(yīng)等。相對(duì)于責(zé)任主體的明確，財(cái)稅法律工作人員職業(yè)倫理責(zé)任的客體則存在很大的模糊性。首先，財(cái)稅法律工作人員服務(wù)、工作的直接對(duì)象不是“人”，而是數(shù)字化的信息，如賬簿、單據(jù)、報(bào)表等，雖然這些要素最終的服務(wù)對(duì)象是具體的個(gè)人或人群，但還是造成了財(cái)稅法律工作人員和最終用戶終端的隔閡。財(cái)稅法律工作人員的專業(yè)知識(shí)和技能首先必須形成載體化的商品，如上市公司業(yè)績(jī)報(bào)告，然后才能為客戶所接受，這在一定程度上模糊了財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)倫理責(zé)任。其次，在這種隔閡下的財(cái)稅法律工作人員作為一個(gè)職業(yè)群體的組織結(jié)構(gòu)也增加了其職業(yè)倫理的不確定性。財(cái)稅法律職業(yè)群體的組織化要求精細(xì)的專業(yè)分工和權(quán)責(zé)明確，因?yàn)樨?cái)稅法律工作人員通常占有的資源只是自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，其職業(yè)活動(dòng)大多在雇傭關(guān)系的框架內(nèi)進(jìn)行，無論受雇于政府、公司還是個(gè)人，對(duì)直接關(guān)系到雇主利益的管理和決策缺乏發(fā)言權(quán)，權(quán)力空白的后果就是責(zé)任的缺失。再次，財(cái)稅法律工作人員的工作成果存在價(jià)值模糊性。財(cái)稅法律工作的最終成果一般表現(xiàn)為各種形式的財(cái)務(wù)報(bào)告，對(duì)這些報(bào)告的評(píng)價(jià)并不適用倫理價(jià)值評(píng)判中的“善”、“惡”標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完全取決于用戶提出的要求，而用戶的最終目的可能是增進(jìn)社會(huì)福利，如上市公司提供真實(shí)、準(zhǔn)確、全面的信息以保障投資者的合法權(quán)益；也可能走向公益的對(duì)立面，如偽造盈利業(yè)績(jī)、偷稅漏稅。這些財(cái)稅法律活動(dòng)的結(jié)果雖然可能不是財(cái)稅法律工作人員的主觀意愿造成的，但這種客觀上的“不可控”弱化了其職業(yè)倫理的可行性。

二、財(cái)稅法律工作人員應(yīng)肩負(fù)的職業(yè)倫理責(zé)任

由于財(cái)稅法律工作人員具備較為完備的財(cái)稅學(xué)、財(cái)稅法學(xué)等專門技術(shù)知識(shí)，以及對(duì)相關(guān)財(cái)稅法律行為的直接參與，使得財(cái)稅法律工作人員所承擔(dān)的職業(yè)倫理責(zé)任具備不可替代性。具體地看，財(cái)稅法律工作人員應(yīng)肩負(fù)的職業(yè)倫理責(zé)任有：

（一）保護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益的職業(yè)倫理責(zé)任

對(duì)社會(huì)公眾合法權(quán)益的尊重和保障，有賴于財(cái)稅法律工作人員兩方面的職業(yè)自覺意識(shí)，一是法律意識(shí)，也即遵紀(jì)守法意識(shí)；二是公眾意識(shí)，也即社會(huì)責(zé)任感。

法律意識(shí)，是指財(cái)稅法律工作人員應(yīng)當(dāng)、而且必須將法律作為行為指南，在職業(yè)活動(dòng)中嚴(yán)格遵守財(cái)稅法律、法規(guī)。之所以將法律意識(shí)作為財(cái)稅法律工作人員的首要倫理責(zé)任，這是由現(xiàn)代財(cái)稅活動(dòng)的復(fù)雜性和對(duì)公眾利益的潛在危險(xiǎn)性決定的。財(cái)稅法律行為將分散的財(cái)稅數(shù)據(jù)、資料、文件按照一定的標(biāo)準(zhǔn)或目的進(jìn)行組合、排列，使得這些數(shù)據(jù)資料可以為使用人基于一定目的而利用。為了使這些數(shù)據(jù)資料得到控制，國(guó)家需要立法來規(guī)范財(cái)稅數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、排列組合甚至于使用、收益行為，以防止一旦被濫用可能給社會(huì)公眾帶來的損失。如世通公司公然違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為增加經(jīng)營(yíng)收益而將經(jīng)營(yíng)費(fèi)用轉(zhuǎn)成資本支出列支，涉嫌欺詐的金額高達(dá)110億美元 ，這類財(cái)稅違法行為不僅在經(jīng)濟(jì)上給投資人帶來巨大損失，更在法律上折射出財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)法律意識(shí)淡薄的現(xiàn)象。羅爾斯認(rèn)為“社會(huì)制度形式影響社會(huì)成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個(gè)人，以及他們所是的那種個(gè)人” 。

公眾意識(shí)，是指財(cái)稅法律工作人員在其職業(yè)生涯中應(yīng)將公眾利益放在個(gè)人利益、企業(yè)利益之前。企業(yè)不僅僅是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，更應(yīng)是一個(gè)“社會(huì)人”和“道德人”。企業(yè)的“社會(huì)人”和“道德人”屬性要求企業(yè)決策不能僅僅考量經(jīng)濟(jì)利益，反而一定程度上應(yīng)舍棄私人性，基于社會(huì)或公眾利益決策。這在當(dāng)今商業(yè)利益至上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樨?cái)稅法律工作人員的職業(yè)未來發(fā)展取決于企業(yè)的發(fā)展，他們?cè)谄髽I(yè)建制內(nèi)的職業(yè)行為、職業(yè)決策均受制于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的好壞。當(dāng)財(cái)稅法律工作人員的個(gè)人利益、企業(yè)利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，為保證社會(huì)公眾利益，不僅需要國(guó)家以法律和行政手段從外部對(duì)企業(yè)利益進(jìn)行限制，還需要財(cái)稅法律工作人員從內(nèi)部在財(cái)稅信息決策方面加以干預(yù)，對(duì)企業(yè)的“私益性”行為加以節(jié)制。

（二）維護(hù)雇傭方合法利益的倫理責(zé)任

雇傭方的合法利益包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)還有收益權(quán)等。財(cái)稅法律工作人員以雇員身份參與經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，雇主的合法收益是財(cái)稅法律工作人員個(gè)人利益的基礎(chǔ)。因此，財(cái)稅法律工作人員有責(zé)任維護(hù)雇傭方的合法利益。具體表現(xiàn)在：首先，財(cái)稅法律工作人員應(yīng)遵守雇主制定的各項(xiàng)規(guī)章管理制度，保證財(cái)稅工作高效、有序進(jìn)行；其次，財(cái)稅法律工作人員應(yīng)不斷提高加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，保證自己的專業(yè)技術(shù)水平和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；再次，財(cái)稅法律工作人員要保守雇傭方的技術(shù)和商業(yè)秘密，保證雇主在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公平競(jìng)爭(zhēng)地位；最后，也是最重要的一點(diǎn)，財(cái)稅法律工作人員應(yīng)努力發(fā)揮個(gè)人的倫理影響，促進(jìn)雇傭方的“經(jīng)濟(jì)人”屬性與“社會(huì)人”、“道德人”屬性的不斷耦合。

三、財(cái)稅法律工作人員倫理責(zé)任的強(qiáng)化措施

財(cái)稅法律工作人員倫理責(zé)任的有無和強(qiáng)弱問題，不僅是財(cái)稅法律能否得以施行的重要環(huán)節(jié)，也是財(cái)稅法律活動(dòng)能否不損害公眾利益的關(guān)鍵。然而財(cái)稅法律工作人員的倫理責(zé)任感并不是天生的，需要從學(xué)校到社會(huì)的全方位培養(yǎng)與教育。

（一）加強(qiáng)財(cái)稅法律工作人員的倫理教育

倫理教育不僅要在學(xué)校教育階段融入專業(yè)課程教學(xué)中去，更要廣泛開展在職倫理教育，使財(cái)稅倫理意識(shí)在財(cái)稅法律工作人員的職業(yè)生涯中不斷得到強(qiáng)化。

第一，強(qiáng)化在校生的財(cái)稅法律倫理教育。進(jìn)入財(cái)稅法律職業(yè)前的專業(yè)學(xué)習(xí)，是學(xué)生初步形成財(cái)稅倫理意識(shí)和責(zé)任感的前期階段。在這一時(shí)期，由于較少有機(jī)會(huì)參與能帶來職業(yè)影響的財(cái)稅法律工作，因此對(duì)財(cái)稅法律活動(dòng)可能帶來的社會(huì)效應(yīng)缺乏直觀的認(rèn)識(shí)，再加上沒有專門的倫理指導(dǎo)，很可能形成財(cái)稅法律倫理意識(shí)和責(zé)任感的空缺。根據(jù)筆者在湖南某高校政法專業(yè)針對(duì)主管領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)教師和學(xué)生開展的職業(yè)倫理教學(xué)的問卷調(diào)查，只有30%的主管領(lǐng)導(dǎo)、25%的專業(yè)教師和13%的學(xué)生較為看重職業(yè)倫理在財(cái)稅法律職業(yè)能力體系中的地位 ?！敖粨Q化、金錢化的泛市場(chǎng)行為不僅使整個(gè)社會(huì)陷入道德失范，而且在加速一個(gè)非倫理化的社會(huì)環(huán)境”。 所以加強(qiáng)對(duì)在校生的財(cái)稅法律職業(yè)倫理教育是強(qiáng)化財(cái)稅法律職業(yè)倫理的重要環(huán)節(jié)。

中國(guó)的高等教育，不管是財(cái)稅專業(yè)還是財(cái)稅法學(xué)專業(yè)都忽視了財(cái)稅法律倫理的教育，因此對(duì)于本科生而言，商業(yè)倫理教育是非常稀缺的。在這一方面，美國(guó)的商業(yè)倫理教育模式就很值得借鑒：早期美國(guó)的商業(yè)倫理課程主要由哲學(xué)系 負(fù)責(zé)，但由于商業(yè)倫理綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、組織行為學(xué)等諸多學(xué)科內(nèi)容，目前美國(guó)大多數(shù)商學(xué)院采取的是跨學(xué)科的交叉教學(xué)與合作教學(xué)的師資組成模式；在課程設(shè)置上，美國(guó)大多數(shù)商學(xué)院將商業(yè)倫理內(nèi)容整合到各個(gè)專業(yè)課程中，但也有約百余所商學(xué)院選擇單獨(dú)開設(shè)商業(yè)倫理課程 ；最重要的是，其教學(xué)方法多種多樣，有講座、案例教學(xué)、故事教學(xué)、視頻播放、角色扮演和實(shí)踐教學(xué) 等。

第二，加強(qiáng)對(duì)財(cái)稅法律工作人員的在職倫理培訓(xùn)。財(cái)稅法律倫理教育的有效開展并不是一個(gè)孤立的教學(xué)活動(dòng)，它需要與社會(huì)環(huán)境相配合。只有在良好的社會(huì)倫理氛圍下，不論是財(cái)稅法律工作人員還是其所服務(wù)的對(duì)象，都會(huì)以維護(hù)公眾利益為己任，自覺通過個(gè)人行為或組織行為展現(xiàn)出財(cái)稅法律職業(yè)倫理的自覺性，從而產(chǎn)生積極的整體財(cái)稅法律職業(yè)的倫理激勵(lì)。然而社會(huì)環(huán)境的塑造是一個(gè)長(zhǎng)期而艱苦的過程，并受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的制約。以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為例。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2010年修改的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》總則部分對(duì)所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了倫理責(zé)任方面的要求，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)公眾利益……應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則、客觀和公正原則，在執(zhí)行審計(jì)和審閱業(yè)務(wù)以及其他鑒證業(yè)務(wù)時(shí)保持獨(dú)立性?！彪m然這并不具有法律效力，但是它使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)倫理規(guī)范在某種程度上得到確認(rèn)，通過積極的行業(yè)自治規(guī)則的制定，采取主動(dòng)的自我約束來縫合違法財(cái)稅行為造成的公眾利益損失，并隨時(shí)接受政府監(jiān)督。該協(xié)會(huì)還專門針對(duì)財(cái)稅法律工作人員的專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目提出了具體要求，包括專業(yè)服務(wù)委托關(guān)系的形成，以及存在利益沖突時(shí)的防范對(duì)策等問題寫入道德守則，保證財(cái)稅法律工作人員與雇主、與社會(huì)、與公眾之間利益的平衡性。這種行業(yè)自治的職業(yè)倫理內(nèi)部約束為財(cái)稅法律工作人員的在職倫理培訓(xùn)提供了很好的參照和范本。

（二）健全法律制度和公眾監(jiān)督

加快建立、健全財(cái)稅法律、法規(guī)，同時(shí)構(gòu)建暢通的公眾監(jiān)督渠道，將能為有效保證財(cái)稅法律工作人員維護(hù)公益，促進(jìn)財(cái)稅法律職業(yè)規(guī)范化、法制化發(fā)展提供良好的外部環(huán)境支持。具體包括：

第一，建立、健全財(cái)稅法律職業(yè)活動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范。財(cái)稅法律行業(yè)的自治規(guī)范由于沒有強(qiáng)制性，僅靠財(cái)稅法律工作人員的倫理自覺來踐行財(cái)稅法律倫理責(zé)任，這樣很難達(dá)到維護(hù)公益的效果，因此還必須依靠法律的制裁。法律法規(guī)的國(guó)家意志性能為維護(hù)財(cái)稅法律工作人員的倫理責(zé)任提供最有力的外部支持。然而，我國(guó)目前對(duì)財(cái)稅法律職業(yè)的行為規(guī)范不能適應(yīng)當(dāng)前所面臨的倫理環(huán)境，這就需要不斷完善現(xiàn)行的法律法規(guī)以及司法體系。首先，通過財(cái)稅職業(yè)一線的財(cái)稅法律技術(shù)人員將有關(guān)職業(yè)規(guī)范的意見、建議反映給行業(yè)自治協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)具體協(xié)調(diào)，傳達(dá)給政府有關(guān)職能部門；其次，由政府有關(guān)職能部門組織包括財(cái)稅專家、法學(xué)專家以及普通財(cái)稅法律工作人員和政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的立法研討會(huì)，就財(cái)稅法律職業(yè)的行為規(guī)范、倫理責(zé)任及法律約束進(jìn)行探討，統(tǒng)一意見后報(bào)相關(guān)立法部門。新修訂的財(cái)稅法律、法規(guī)應(yīng)以公眾利益保障為立法宗旨。一方面要通過行業(yè)自治規(guī)范約束和限制財(cái)稅法律工作人員的執(zhí)業(yè)行為，使之朝著有利于社會(huì)的方向發(fā)展，另一方面要通過法律手段來防范和禁止對(duì)財(cái)稅信息的“不道德”的適用。在這種“德威并施”的制度安排下，才能讓財(cái)稅法律工作人員真正擔(dān)當(dāng)起應(yīng)承擔(dān)的職業(yè)倫理責(zé)任。

第二，強(qiáng)化對(duì)財(cái)稅法律工作人員倫理責(zé)任的考核。首先，由財(cái)稅法律工作人員組成的各類行業(yè)團(tuán)體，應(yīng)致力于維護(hù)財(cái)稅法律職業(yè)倫理的運(yùn)作，并在長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)累積中塑造財(cái)稅法律職業(yè)群體的信譽(yù)。其次，政府應(yīng)針對(duì)已注冊(cè)的財(cái)稅行業(yè)團(tuán)體和成員做出倫理規(guī)范方面的規(guī)定，使財(cái)稅職業(yè)倫理成為財(cái)稅法律工作人員共同關(guān)注的焦點(diǎn)。此外，政府還可在評(píng)獎(jiǎng)或職稱評(píng)定規(guī)則中加入倫理方面的考核指標(biāo)，使財(cái)稅法律工作人員在職業(yè)活動(dòng)中自覺融入倫理意識(shí)。最后，如果發(fā)生財(cái)稅違法事件，行業(yè)協(xié)會(huì)可采取降低職業(yè)資質(zhì)等級(jí)或吊銷職業(yè)資質(zhì)的處罰；或依據(jù)情節(jié)輕重，追究違法行為人的行政責(zé)任、民事責(zé)任及刑事責(zé)任。

第三，建立面向公眾的財(cái)稅法律工作人員不當(dāng)行為的監(jiān)督渠道。財(cái)稅法律職業(yè)由于具有高度的專業(yè)性，造成與公眾溝通和監(jiān)管的技術(shù)壁壘，從而容易形成信息壟斷，損害公眾利益。然而，新興媒體的發(fā)展在一定程度上改變了財(cái)稅職業(yè)領(lǐng)域與外界信息嚴(yán)重不對(duì)稱的局面，更多的公眾開始借助網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、了解相關(guān)財(cái)稅法律知識(shí)和信息，也有更多的財(cái)稅法律工作人員借助網(wǎng)絡(luò)參與到對(duì)財(cái)稅法律職業(yè)的監(jiān)督。在這一良好形勢(shì)下，要發(fā)揮好媒體的社會(huì)輿論監(jiān)督功能，幫助財(cái)稅法律職業(yè)群體發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高財(cái)稅法律活動(dòng)的透明度，這將對(duì)財(cái)稅法律工作人員倫理意識(shí)的加強(qiáng)起到重要作用。

注釋：

李本森.法律職業(yè)道德.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.6.

蔣宏橋. 企業(yè)倫理與會(huì)計(jì)性格為——基于世通公司財(cái)務(wù)丑聞的案例分析.今日中國(guó)論壇.2013（12）.65-67.

[美]約翰·羅爾斯著.萬俊人譯.政治自由主義.南京：江蘇譯林出版社.2000.285.

數(shù)據(jù)來源于筆者在湖南某高校進(jìn)行的“在校大學(xué)生職業(yè)倫理教育的調(diào)查問卷”。該調(diào)查問卷共發(fā)放360份，回收有效問卷352份，有效問卷回收率為97.78%，調(diào)查對(duì)象涉及政法學(xué)院一、二、三、四年級(jí)法學(xué)專業(yè)學(xué)生以及學(xué)院主管領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)教師。

郭廣殷、陳延斌，等. 倫理新論——中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的道德建設(shè).北京：人民出版社.2004.226.

HOFFMAN， W. M. & MOORE， J.M. Result of a Business Ethics Curriculum Survey Conducted by the Center for Business Ethics. Journal of Business Ethics， 1982（1）.81-83.

SOLBERG， J. & K.C. STRONG & C.MCGUIRE. Living （Not Learning） Ethics. Journal of Business Ethics， 1995（14）.71-81.

SHEPARD， JON M. & GOLDSBY， MICHAEL G. & GERED， VIRGINIAW. Teaching Business Ethics through Literature. Teaching Business Ethics， 1997（1）.33-51.