摘 要 2014年，黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，在中國特色社會主義法治建設(shè)蓬勃發(fā)展的今天，公證行業(yè)、公證機(jī)構(gòu)、公證人員更加應(yīng)當(dāng)繼承實(shí)事求是精神，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，做好公證改革和發(fā)展事業(yè)。本文以公證從業(yè)人員視角對實(shí)事求是精神進(jìn)行了再認(rèn)識。

關(guān)鍵詞 依法治國 實(shí)事求是 公證 法律服務(wù)

作者簡介：王文昊，湖北省黃石市公證處。

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.249

2014年10月，黨的十八屆四中全會首次以全會的形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國，提出了建設(shè)中國特色社會主義法治體系，全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)法治國家的宏偉目標(biāo)。全會之后，黨中央先后在立法、司法、司法體制改革等法治領(lǐng)域采取一系列重大舉措，全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程，為之后黨的十八屆六中全會全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨打下堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

在時(shí)代的宏偉背景之下，作為司法行政系統(tǒng)下屬的公證法律服務(wù)隊(duì)伍，更加應(yīng)當(dāng)立足公證工作實(shí)踐，結(jié)合黨的優(yōu)良作風(fēng)和傳統(tǒng)，對實(shí)事求是精神進(jìn)行再認(rèn)識。

一、 從當(dāng)然解釋中的當(dāng)然道理說起

當(dāng)然解釋，是指法律規(guī)范雖然沒有明示某一事項(xiàng)，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物的當(dāng)然道理，將該事項(xiàng)解釋為包括在該規(guī)定的使用范圍之內(nèi)。這其中最重要的是，事物的當(dāng)然道理究竟是何種道理、又如何獲得？在法律實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)然道理是根據(jù)社會實(shí)踐和一般人依據(jù)常理和邏輯可以得出的結(jié)論。當(dāng)然道理的最終來源當(dāng)然取決于社會和生活的實(shí)際，它是實(shí)事求是在法學(xué)理論上的直接體現(xiàn)。

實(shí)事求是是毛澤東思想的精髓，無論是鄧小平同志改革開放理論，還是江澤民同志提出的與時(shí)俱進(jìn)，又或是胡錦濤同志提出的科學(xué)發(fā)展觀，無一不體現(xiàn)了實(shí)事求是的精神實(shí)質(zhì)和深刻思想內(nèi)涵。實(shí)事求是首先是一種科學(xué)方法，無論是新民主主義革命時(shí)期，在毛澤東思想的指導(dǎo)下我們黨取得革命的最終勝利；還是改革開放初期，鄧小平同志的“科技是第一生產(chǎn)力”論述，都充分證明了我們黨對科學(xué)的尊重，黨的發(fā)展理念本身就是科學(xué)發(fā)展。

科學(xué)，是探索事物真相、推動社會發(fā)展的重要方法，科學(xué)的最終使命是為人類社會的發(fā)展和進(jìn)步提供正確方法。法學(xué)作為一門專門社會科學(xué)，在實(shí)踐中同樣服務(wù)于中國特色社會主義法治理論的發(fā)展和實(shí)踐，為我們黨治國理政提供重要的方法。十八屆四中全會也提出：法律是治國之重器，良法是善治之前提。而“良法”建立和完善只能是建立在科學(xué)和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對于法的科學(xué)性和實(shí)踐性，我們每一個(gè)法律工作者，特別是法律工作者中的黨員干部，都應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識；對于法治精神和法治信仰，都應(yīng)當(dāng)給予真誠的尊重。

違反法學(xué)的科學(xué)性本質(zhì)，本身就是脫離實(shí)踐的表現(xiàn)。2006年的南京“彭宇案”被媒體稱為“引發(fā)中國道德倒退五十年事件”。從法學(xué)理論上，該案本應(yīng)該就民訴法和侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行公正判決，但該案主審法官卻在有法律依據(jù)的情況下，濫用自由心證和公平原則，致使錯(cuò)誤判決。而二審法院在本已經(jīng)查明案情的情況下，想當(dāng)然地促使當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并簽署了保密協(xié)議，錯(cuò)失了最后更正判決結(jié)果，糾正輿論導(dǎo)向的最佳時(shí)機(jī)?！芭碛畎浮睔v經(jīng)十年時(shí)間，其所帶來的負(fù)面影響和公眾對司法公正的懷疑，依舊未能完全消除，這本身就是枉顧事實(shí)、漠視法學(xué)的科學(xué)性所造就的惡果。

二、實(shí)質(zhì)正義下的公證法律服務(wù)

我國的社會主義法治理論，較多參考了大陸法系的法學(xué)理論，從根本上說是為了保證實(shí)質(zhì)正義得以實(shí)現(xiàn)。這與英美國家標(biāo)榜的程序正義為最終目的有著根本區(qū)別。相比較而言，我國的程序正義更多的體現(xiàn)著工具性的作用，本質(zhì)上服務(wù)于實(shí)質(zhì)正義。

《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但與此同時(shí)民事訴訟法也要求：“一切證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！边@說明了公證證據(jù)的效力來源于“查證屬實(shí)”，也充分說明了公證審查的目的是追求“事實(shí)的真相”。民事訴訟法、公證法、行政訴訟法的其它相關(guān)規(guī)定也說明了公證活動的最終目的是協(xié)助人民法院查明案件真實(shí)情況，公證文書本身是一種實(shí)質(zhì)證據(jù)！

然而，實(shí)質(zhì)審查依舊是一種相對審查，唯物主義辯證法也告訴我們，世事無絕對。公證人員同樣不能還原事實(shí)的“絕對真相”。但在現(xiàn)實(shí)中，從西安寶馬事件開始，公證行業(yè)一旦出現(xiàn)在公眾視野中，往往是跟隨著社會的負(fù)面反映的，為何如此？對此，我們應(yīng)當(dāng)反思。

回顧我國公證事業(yè)三十多年的發(fā)展，當(dāng)然需要肯定公證行業(yè)在社會主義法治建設(shè)中的積極作用，但依然不能回避我國公證行業(yè)、制度所面臨的諸多問題。

從1980年我國恢復(fù)公證機(jī)構(gòu)合法地位，到2006年《中華人民共和國公證法》頒布實(shí)施，公證行業(yè)在提供法律服務(wù)、協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案情、預(yù)防社會矛盾和糾紛方面起到了良好的作用。但2006年《公證法》頒布實(shí)施之后，我們在促進(jìn)公證法律制度的建立和完善上停步不前，在公證機(jī)構(gòu)改革進(jìn)度上進(jìn)展緩慢、人員配置和發(fā)掘資源上思維僵化、理論研究自說自話、法律體系地位逐漸邊緣化，公證制度在民事法律制度中所占比例微乎其微、公證從業(yè)人員在權(quán)利保障和責(zé)任劃分上模糊不清，這對于公證行業(yè)整體來說，無疑是十分遺憾的。

1980年國務(wù)院決定恢復(fù)公證制度，在公證暫行條例中對公證機(jī)構(gòu)的定性是“國家行政機(jī)關(guān)”，直至2000年司法部發(fā)文推動公證機(jī)構(gòu)改革，將公證機(jī)構(gòu)發(fā)展方向確定為事業(yè)單位，但是在之后的一個(gè)很長時(shí)期內(nèi)，由于法治觀念、法治思維以及社會公眾和主管部門的認(rèn)識不清，公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)依舊存在著較大的混亂，“行政”、“事業(yè)”、“合伙”三足鼎立。這其中尤其是“行政性質(zhì)”的公證機(jī)構(gòu)的存在更是存在著較多弊端，從人員上看，行政性公證處往往在現(xiàn)實(shí)中從行政主管部門內(nèi)部抽調(diào)人員進(jìn)行配置。在法律職業(yè)共同體的四大職業(yè)中，唯獨(dú)公證員是可以通過審核特批的方式進(jìn)入的，人員素質(zhì)上得不到有效保障.雖然有著我國公證人員配備嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)情況，但采取這種治標(biāo)不治本的方式也為之后的公證質(zhì)量問題埋下了隱患。其次是思維問題，一個(gè)成熟的法治社會的前提是法治思維，但部分行政性質(zhì)公證機(jī)構(gòu)還是秉承著權(quán)力機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤認(rèn)識，在處理問題、行事方法上往往不是依據(jù)法律思維、而是依據(jù)權(quán)力思維。錯(cuò)把公證機(jī)構(gòu)的證明職能當(dāng)成公權(quán)力進(jìn)行行使，少數(shù)人員還把一些陋習(xí)帶入到工作中，缺乏一個(gè)成熟法律工作者的心態(tài)。

公證行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的這些問題和現(xiàn)象，是漠視科學(xué)和實(shí)踐的。是對法學(xué)的科學(xué)性視而不見不思進(jìn)取，對我國法治的進(jìn)步和發(fā)展認(rèn)識不清故步自封。長此以往，在法治社會建設(shè)進(jìn)程中公證事務(wù)必然出現(xiàn)更多問題，現(xiàn)實(shí)中在一些地區(qū)，甚至出現(xiàn)了公證機(jī)構(gòu)不出公證書，某些政府部門就不給辦事的現(xiàn)象，這實(shí)際上是對公民法定權(quán)利的一種漠視，更是對法治社會的一種破壞！

就公證行業(yè)本身來說，由于公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不統(tǒng)一不明確也導(dǎo)致群眾對公證產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，甚至于為數(shù)不少的政府管理部門也錯(cuò)誤認(rèn)為公證員審核的公證文書就應(yīng)當(dāng)完全符合事實(shí)，即使是公證人員無過錯(cuò)的情況下，也不斷擴(kuò)大追究責(zé)任的范圍。公證人員作為法律專門服務(wù)人員，其專業(yè)是法學(xué)本身，但很多時(shí)候卻往往要求公證人員就各行各業(yè)的專門問題進(jìn)行專業(yè)審核。公證人員是是法律方面的專門人才，是“專才”而不是“通才”！要求公證員百分之百還原事件的事實(shí)原貌，其本身就是不科學(xué)、違反辯證法和實(shí)事求是精神的！

三、 “參與”-安全出行志愿者的啟示

公證活動本質(zhì)是民事法律活動，“安全”永遠(yuǎn)是公證法律工作永恒的主題。無論是高效力的民事訴訟證據(jù)也好，民事糾紛的預(yù)防功能也好，保證當(dāng)事人法律事務(wù)上的安全是公證人必須具備的意識，也是公證活動最終的目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)公證做得好不好，就看公證人能不能通過自己的知識專長和努力使當(dāng)事人處于法律上相對安全的領(lǐng)域。

公證人本質(zhì)上是一種特殊職能的證人，而公證詞本身就具備證人證言的基本屬性。也正是如此，公證人在處理公證事項(xiàng)時(shí)，必須全面了解事件的來龍去脈，從有限的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真義。公證人對公證詞的真實(shí)性和合法性都具有全面的法律責(zé)任，因此，公證人在處理公證事項(xiàng)時(shí)都是必須極其謹(jǐn)慎和小心的。這也導(dǎo)致了當(dāng)事人在公證活動中的舉證活動占據(jù)非常重要的地位。

然而，一般當(dāng)事人并非專門的法律人員，在現(xiàn)階段的社會實(shí)際中，也很少有個(gè)人在處理重大法律事務(wù)之前就主動請求公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)或幫助，加上公眾對公證工作的了解程度極其有限以及公證程序的規(guī)制和公證立法制度方面的欠缺，當(dāng)事人在辦理公證法律事務(wù)方面的需要付出的成本還是比較高的。這也導(dǎo)致了目前社會上對公證程序繁瑣，證明名目眾多而詬病良多。

如何盡可能節(jié)約公證當(dāng)事人的時(shí)間、金錢上的成本，這應(yīng)當(dāng)是公證人的責(zé)任所在。一個(gè)合格的公證人必不會因各種現(xiàn)實(shí)困難和桎梏而捆住手腳，更應(yīng)當(dāng)?shù)氖窃诶щy中發(fā)現(xiàn)問題所在，尋求更為合理便捷的方法，以“但盡人事、無愧于心”的胸襟和氣魄去實(shí)現(xiàn)法的原意和社會公平的真義。

在筆者所在的城市，管理部門在設(shè)有紅綠燈的主要路口安排安全出行志愿者，對闖紅燈亂穿馬路的行人進(jìn)行勸導(dǎo)。在筆者單位的門口也有這樣一個(gè)路口，據(jù)筆者觀察，大多數(shù)志愿者，往往只是在行人過馬路時(shí)用手中的手牌示意一下，缺乏主動、積極的行為，效果差強(qiáng)人意。然而，筆者也曾遇到一個(gè)特殊的志愿者。與其他志愿者一樣，這位女士也是身披志愿者綬帶，手執(zhí)勸導(dǎo)手牌。但當(dāng)人群準(zhǔn)備通過馬路時(shí)，她總是主動走向路邊，雙臂伸開將行人護(hù)在身后，綠燈亮起時(shí)，這位志愿者總是率先走向斑馬線，手中的手牌轉(zhuǎn)向兩邊的車輛進(jìn)行示意。筆者注意，當(dāng)其他志愿者進(jìn)行勸導(dǎo)時(shí)，總會有那么幾個(gè)行人不顧勸導(dǎo)在紅燈的情況下穿越馬路，但這位志愿者勸導(dǎo)時(shí)，卻從未發(fā)生這樣的情況。

這位志愿者身上配置的標(biāo)識，意味著一定特殊的身份，在勸導(dǎo)時(shí)并非采用語言和強(qiáng)勢姿勢，而是通過本身行為進(jìn)行示范；在行動中，她在路邊護(hù)住行人、跨越斑馬線時(shí)又將指示牌指向兩邊車輛進(jìn)行示意的行為，均表示出對行人人身安全權(quán)利的尊重，同時(shí)將自身的行動與行人過馬路的行為融為一體。換而言之，她用自身的行動贏得了行人的尊重，與此同時(shí)捍衛(wèi)了規(guī)則的尊嚴(yán)。

同樣身為“安全”的保障者，這位志愿者向我們完美地提出一個(gè)可供借鑒的方案，那就是“參與”！如所周知，公證活動是一種民事法律活動，公證機(jī)構(gòu)也是獨(dú)立的民事法人，既然如此，公證人、公證機(jī)構(gòu)在公證事務(wù)中，自然也是一個(gè)重要的參與者。

參與，不僅僅指的是公證人參與到對當(dāng)事人公證事項(xiàng)的調(diào)查、核實(shí)、取證的過程，也是指公證人應(yīng)當(dāng)站在法律服務(wù)者的角度，以當(dāng)事人的角度考慮問題，以“律師”的身份和知識來幫助當(dāng)事人完成法律事務(wù)的過程，更是公證人普及法治精神、建立社會公眾法治觀念、參與法治建設(shè)的重要機(jī)遇；站在當(dāng)事人的角度，也是一個(gè)解決自身問題、了解公證制度、參與法治實(shí)踐的良好機(jī)會。

這種參與不是單方面的，它應(yīng)當(dāng)是一種雙重參與、甚至是多重參與！黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，本身就是對這種參與的政策體現(xiàn)！筆者就有一種觀點(diǎn)：從當(dāng)事人第一次推開公證機(jī)構(gòu)大門的那一瞬間開始，公證活動已經(jīng)在進(jìn)行了！

實(shí)事求是精神影響著一代代新中國建設(shè)者的步伐，今天，作為中國特色社會主義法治建設(shè)的參與者和踐行者，我們的感受必定更加的飽滿和充實(shí)，公證人更加應(yīng)當(dāng)以實(shí)事求是的精神捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)、求索事實(shí)真相、實(shí)現(xiàn)公平正義。未曾忘記在黨旗國旗下的宣誓，每一種誓言，都時(shí)刻在提醒我們承擔(dān)的責(zé)任和抱負(fù)，肩負(fù)的擔(dān)當(dāng)和使命。在全面推進(jìn)依法治國的今天，公證人當(dāng)有所作為！