摘 要 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項(xiàng)特殊權(quán)利，對(duì)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。在工程實(shí)踐中，工程價(jià)款拖欠現(xiàn)象仍然存在，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價(jià)款的保護(hù)提供了法律依據(jù)。而承包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上，存在諸多爭(zhēng)議。為此，本文就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 建設(shè)工程價(jià)款 優(yōu)先受償權(quán) 農(nóng)民工

作者簡(jiǎn)介：李海霞，湖南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：法學(xué)及職業(yè)教育。

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.187

一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)

《合同法》第286條的規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”《合同法》這一條款，客觀上為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提供了法律依據(jù)，或者說(shuō)是法律淵源。《合同法》雖然對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，但是在具體的適用上仍然存在多方面的爭(zhēng)議，很大程度上影響到了具體的司法實(shí)踐。2001年，上海市高級(jí)人民法院向最高人民法院發(fā)出了《關(guān)于合同法第286條理解與適用問(wèn)題的請(qǐng)示》（滬高法〔2001〕14號(hào)），為此，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕忉?，用以指?dǎo)其具體的適用。

二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法宗旨

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國(guó)建筑業(yè)飛速發(fā)展，大大小小的建設(shè)工程項(xiàng)目遍布大街小巷。建筑業(yè)的發(fā)展速度大大超過(guò)了建筑市場(chǎng)法治化的進(jìn)程，同時(shí)建筑市場(chǎng)中存在供需不對(duì)等，致使承包人在建筑市場(chǎng)中的主導(dǎo)權(quán)失衡，因此在工程項(xiàng)目中，工程款拖欠問(wèn)題時(shí)常發(fā)生。工程款拖欠，必然會(huì)帶來(lái)建筑工人工資的拖欠問(wèn)題。根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)當(dāng)前的建筑工人基本上是農(nóng)民工。農(nóng)民工工資，關(guān)乎農(nóng)民工及其家庭的生存，是廣大農(nóng)民工的核心權(quán)益。農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題不是個(gè)簡(jiǎn)單的工資拖欠問(wèn)題，而是個(gè)社會(huì)民生問(wèn)題；處理不好，很容易滋生社會(huì)不穩(wěn)定因素。近年來(lái)，我國(guó)發(fā)生的農(nóng)民工討薪事件大多是因?yàn)槌邪说慕ㄔO(shè)工程價(jià)款被拖欠。承包人的工程價(jià)款關(guān)乎農(nóng)民工的生存，關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定，關(guān)乎建筑業(yè)的健康發(fā)展，因此亟需法律通過(guò)特殊的救濟(jì)途徑予以保障。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)正是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種基于保護(hù)承包人工程款進(jìn)而保障建筑工人工資的法律制度。《合同法》沒(méi)有對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行明確的界定，而法學(xué)界有不同的看法，如留置權(quán)論、抵押權(quán)論和優(yōu)先受償權(quán)論等。首先，筆者認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不是留置權(quán)。因?yàn)榱糁脵?quán)成立的前提是債權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)，而建筑產(chǎn)品是典型的不動(dòng)產(chǎn)；從留置權(quán)成立的條件來(lái)看，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不可能是留置權(quán)。其次，筆者認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不是抵押權(quán)。就抵押權(quán)的定義來(lái)看，抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，需要事先訂立書面抵押合同；顯然建設(shè)工程的承發(fā)包人事先沒(méi)有訂立抵押合同，更沒(méi)有抵押登記，不具備抵押權(quán)生效的要件。最后，筆者更傾向于優(yōu)先受償權(quán)論，即建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種特殊的優(yōu)先受償權(quán)。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條明確規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”這一解釋，就已經(jīng)明確排除了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)或留置權(quán)，客觀上確認(rèn)其為優(yōu)先受償權(quán)。

四、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使

（一）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體

《合同法》第286條明確規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體為承包人。在具體的工程實(shí)踐中，對(duì)承包人一般是做了擴(kuò)大解釋；可以是總承包人，也可以是分包人；可以是勘察、設(shè)計(jì)人，也可以是施工人等。對(duì)于哪些承包人具有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，目前法律沒(méi)有明確的界定，客觀上造成了司法實(shí)踐的被動(dòng)和法學(xué)界的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)承包人應(yīng)做擴(kuò)大解釋，理由是根據(jù)價(jià)值增值理論，促使工程增值的承包人均應(yīng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)承包人應(yīng)做縮小解釋，理由是根據(jù)立法目的，設(shè)置建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的目的主要是解決因工程款拖欠產(chǎn)生的農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題，因此，享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的承包人只能是施工人。筆者更傾向于一種折中的觀點(diǎn)，即對(duì)承包人進(jìn)行折中式列舉解釋，即明確列舉那些承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。《合同法》第269條規(guī)定：“建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！睆倪@一法條可以看出，勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人均是建設(shè)工程的承包人，與《合同法》第286條中的承包人應(yīng)做同一解釋；筆者認(rèn)為分包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因?yàn)楦鶕?jù)合同相對(duì)性原理，分包人作為承包人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系，雖然在建設(shè)工程質(zhì)量方面，分包人與發(fā)包人打破了合同的相對(duì)性，即我國(guó)《建筑法》以法律條文的形式規(guī)定分包人與總承包人就分包工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。合同的相對(duì)性是一般原則，打破合同相對(duì)性是例外，需要通過(guò)強(qiáng)制性法律條條文來(lái)規(guī)定，因此，分包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)方面不具有主體資格。綜上，筆者認(rèn)為總承包人、施工人、勘察人、設(shè)計(jì)人是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體；其他如實(shí)際施工人、裝修人、材料設(shè)備供應(yīng)商均不具備主體資格，不能主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但在具體的司法實(shí)踐中，如果總承包人、勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人怠于行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，有可能損害實(shí)際施工人、裝修人、材料設(shè)備供應(yīng)商合法權(quán)益時(shí)，對(duì)于實(shí)際施工人、裝修人、材料設(shè)備供應(yīng)商主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，法院應(yīng)給予支持。

（二）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍

1.建設(shè)工程價(jià)款的界定

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！卑凑者@一解釋，最高人民法院對(duì)建設(shè)工程價(jià)款做了縮小解釋，即建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使中的“建設(shè)工程價(jià)款”是要小于實(shí)際建設(shè)工程價(jià)款的。在具體的工程項(xiàng)目中，承包人的建設(shè)工程價(jià)款主要用于人員工資的發(fā)放、材料的采購(gòu)、機(jī)器設(shè)備的租賃或采購(gòu)、稅費(fèi)的支出、利潤(rùn)、利息等。顯然，這里的建設(shè)工程價(jià)款僅包括人員工資的發(fā)放、材料的采購(gòu)、機(jī)器設(shè)備的租賃或采購(gòu)、稅費(fèi)的支出等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括利潤(rùn)、利息等。

2.對(duì)建設(shè)工程土地使用權(quán)的拍賣價(jià)款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的界定

建設(shè)工程土地使用權(quán)是賦予發(fā)包人對(duì)國(guó)有土地或集體土地的一項(xiàng)權(quán)能，包括占有、使用、收益和有限處分的權(quán)利。關(guān)于建設(shè)工程的土地使用權(quán)的拍賣價(jià)款是否享有優(yōu)先受償權(quán)，筆者傾向于沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。因?yàn)椤逗贤ā访鞔_規(guī)定，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。也就是說(shuō)，承包人只能就該工程拍賣的價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)，而對(duì)該工程土地使用權(quán)的拍賣價(jià)款不能行使優(yōu)先受償權(quán)。在具體的實(shí)踐操作中，建設(shè)工程及其土地使用權(quán)是一起拍賣的，因此在主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，要進(jìn)行工程價(jià)款和土地使用權(quán)價(jià)款的分割。

3.建設(shè)工程合同無(wú)效，承包人是否具有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的界定

建設(shè)工程合同無(wú)效，承包人是否可以主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，在司法實(shí)踐中，有肯定說(shuō)和否定說(shuō)等不同觀點(diǎn)。筆者更傾向于肯定說(shuō)，即建設(shè)工程合同無(wú)效，工程驗(yàn)收合格，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，人民法院應(yīng)予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。”按照上述解釋，最高人民法院就建設(shè)工程合同無(wú)效，承包人主張工程價(jià)款，區(qū)分工程驗(yàn)收是否合格，進(jìn)行了適用法律問(wèn)題的解釋。從這一司法解釋來(lái)看，承包人的工程價(jià)款是否予以支持，關(guān)鍵因素在于建設(shè)工程是否驗(yàn)收合格。顯然，在建設(shè)工程合同無(wú)效的情形下，承包人是否具有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，在法律尚未明確規(guī)定前，是可以參照上述司法解釋適用的。

（三）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式

《合同法》第286條明確規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式。即建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式主要有兩種，一種是協(xié)議將工程折價(jià)，一種是向人民法院申請(qǐng)拍賣該工程。

1.協(xié)議工程折價(jià)

在具體的工程實(shí)踐中，發(fā)包人逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的，承包人可以與發(fā)包人就建設(shè)工程折價(jià)達(dá)成協(xié)議，實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，以完成建設(shè)工程價(jià)款的給付。

2.向人民法院申請(qǐng)拍賣該工程

承包人在建設(shè)工程價(jià)款得不到及時(shí)給付的情形下，向人民法院申請(qǐng)拍賣該工程，人民法院應(yīng)予以支持。在具體的司法實(shí)踐中，法院在收到承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的申請(qǐng)后，一般只進(jìn)行成立要件的形式審查；符合的，應(yīng)裁定拍賣該工程；不符合的，駁回承包人的請(qǐng)求，并說(shuō)明理由。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是立法者著力保護(hù)工程領(lǐng)域中占大多數(shù)的弱勢(shì)群體合法權(quán)益的一種法律制度。雖然其在具體的適用上，存在不少的問(wèn)題，但是，優(yōu)先保護(hù)大多數(shù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的立法宗旨體現(xiàn)了我國(guó)“以人為本”的立法原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦瑞.對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主體之爭(zhēng)的探究.新經(jīng)濟(jì).2014（2）.

[2]孫娟.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研究.華東政法大學(xué).2015.

[3]熊曦.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體爭(zhēng)議研究.西南政法大學(xué).2015.

[4]胡夢(mèng)迪.淺論建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán).現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊）.2013（4）.

[5]孫科峰、楊遂全.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主體的爭(zhēng)議與探究——《合同法》第286條之分析.河北法學(xué).2013（6）.