呂力

[提要] 社會企業(yè)是將社會目標(biāo)與利潤目標(biāo)相混合或相統(tǒng)一的企業(yè)或公益組織。傳統(tǒng)企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任可稱之為傳統(tǒng)企業(yè)社會化；傳統(tǒng)公益組織實施企業(yè)化運(yùn)作可稱之為公益組織企業(yè)化。社會企業(yè)、大量傳統(tǒng)企業(yè)社會化與公益組織企業(yè)化合并在一起將形成一種新型的資源配置方式，這一資源配置方式通過企業(yè)自主行為達(dá)到社會目標(biāo)，從而會減輕政府負(fù)擔(dān)，提高政府效率。由于社會企業(yè)放棄利潤最大化目標(biāo)，從而在很大程度上避免市場的短視與無序，但仍保留市場競爭優(yōu)勝劣汰的優(yōu)良特點，因而是一種更優(yōu)的配置方式。未來社會中，既存在傳統(tǒng)企業(yè)，也存在社會企業(yè)；既存在傳統(tǒng)企業(yè)社會化，也存在社會企業(yè)去社會化。與之相對應(yīng)，政府也應(yīng)采用市場為主、調(diào)節(jié)為輔、價值觀為引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)治理方式。

關(guān)鍵詞：社會企業(yè)；傳統(tǒng)企業(yè)社會化；社會企業(yè)去社會化；資源配置方式；經(jīng)濟(jì)增長方式

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2017年6月29日

一、三種常見的資源配置方式

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將以“自利”為主要動機(jī)的市場方式作為主要的資源配置方式。斯密認(rèn)為，每個人從“利己心”出發(fā)追求自己的利益，會達(dá)到他并非本意要達(dá)到的目的，即更有效地促進(jìn)社會的利益。與市場方式相比，計劃資源配置是通過政府的行政命令來強(qiáng)制驅(qū)動的，即政府通過計劃來確定生產(chǎn)、流通、消費等各環(huán)節(jié)。當(dāng)前在全球絕大多數(shù)國家已不存在完全的計劃資源配置方式，市場配置是一種主要的資源配置方式。

然而，市場機(jī)制并不是萬能的，市場失靈的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。市場失靈主要表現(xiàn)在不完全競爭、負(fù)外部效應(yīng)、信息不充分等方面。市場失靈導(dǎo)致的一個主要后果是：市場很難對資源進(jìn)行長時段的、可持續(xù)的、公平的配置。（1）市場機(jī)制主要通過價格來傳遞資源配置信號，而價格只能表示目前狀態(tài)下的資源稀缺情況。盡管存在遠(yuǎn)期、期貨等市場，但純粹的價格機(jī)制仍然不能很好地預(yù)測未來的走向，且遠(yuǎn)期或期貨市場僅覆蓋金融產(chǎn)品或少量大宗商品，這意味著價格對于傳遞較遠(yuǎn)期的需求往往是無能為力的；（2）市場機(jī)制通過傳統(tǒng)企業(yè)行為來配置資源，較遠(yuǎn)期的資源投入往往意味著較大的風(fēng)險，即使將風(fēng)險排除在外，傳統(tǒng)企業(yè)也必須首先考慮企業(yè)股東所要求的近期回報，因此它們往往會選擇近期的投資目標(biāo)；（3）消除負(fù)的市場外部性需要成本，而按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，傳統(tǒng)企業(yè)以利潤最大化為唯一目的，自然只會將負(fù)的市場外部性控制在法律所規(guī)定的底線。從社會總體來說，這未必是長遠(yuǎn)、可持續(xù)性資源配置的最好方式；（4）傳統(tǒng)企業(yè)以效率為唯一導(dǎo)向，而效率與公平在某些情形下是矛盾的，即提升效率可能有損公平、而提升公平則可能損失效率。從而，基于公平的資源配置方式和基于效率的資源配置方式在某些情況下是相互矛盾的。

基于以上市場資源配置方式的問題，通常的做法是“以市場配置為主、以政府調(diào)節(jié)為輔”的資源配置。政府調(diào)節(jié)方式的主要著眼點是糾正市場失靈，這意味著企業(yè)仍然堅持利潤最大化的目標(biāo)，但政府通過立法、政策等限制企業(yè)負(fù)的外部性、消除信息不對稱；或者通過補(bǔ)貼的方式引導(dǎo)企業(yè)的長期導(dǎo)向；或通過政府直接投資的形式發(fā)展公共事業(yè)以及目前尚不盈利的高新技術(shù)。

市場配置為主、政府調(diào)節(jié)為輔是目前最主流的資源配置方式，但這種方式也存在諸多問題：（1）要求政府具有較強(qiáng)的預(yù)見性，尤其是在科學(xué)技術(shù)等公共品的投資上；（2）去競爭化，政府投資在某種程度上本身意味著缺乏競爭，失去競爭則意味著效率的損失；（3）要求政府承擔(dān)更多責(zé)任，自然也就要相應(yīng)擴(kuò)大稅收，增加政府雇員，從而導(dǎo)致政府?dāng)U張、效率降低?？傊{(diào)節(jié)的面愈廣，愈需要一個大規(guī)模、高效、精明的政府，這增加了調(diào)控的難度。

二、社會企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)社會化與公益組織企業(yè)化作為一種新型的資源配置方式

1999年，經(jīng)合組織提出了社會企業(yè)的一個較為完善的定義：社會企業(yè)是指任何為公共利益而進(jìn)行的私人活動，它依據(jù)的是企業(yè)戰(zhàn)略，但其目的不是利潤最大化。2003年，經(jīng)合組織進(jìn)一步對社會企業(yè)進(jìn)行了補(bǔ)充定義：社會企業(yè)乃是介于公私部門間的組織，其主要形態(tài)為利用交易活動以達(dá)到目標(biāo)及財政自主的非營利組織，社會企業(yè)除采取私營部門的企業(yè)技巧之外，亦具有非營利組織強(qiáng)烈社會使命的特質(zhì)。顯然，經(jīng)合組織傾向于將社會企業(yè)的目標(biāo)與傳統(tǒng)企業(yè)明確區(qū)分開來，即社會企業(yè)是以實現(xiàn)公共利益為主的非營利組織，而之所以稱為企業(yè)，主要是采用了交易方式、企業(yè)經(jīng)營、戰(zhàn)略等手段。

與經(jīng)合組織的定義有所差別的是，美國學(xué)術(shù)界更強(qiáng)調(diào)社會目標(biāo)與利潤目標(biāo)的混合。例如，Young將社會企業(yè)定義為：社會企業(yè)是指采取企業(yè)的方案及商業(yè)活動，以促進(jìn)社會進(jìn)步或?qū)藏斦兴暙I(xiàn)為目標(biāo)的企業(yè)。它包括兩種方式：其一是盈利的商業(yè)組織對于公共財政的貢獻(xiàn)；其二為非營利組織透過商業(yè)化手段賺取營收。Dees直接提出，社會企業(yè)是一種多元混合的綜合體，他提出了社會企業(yè)光譜的概念，指出了社會企業(yè)處于傳統(tǒng)企業(yè)與非營利組織之間寬廣的空間。

實際上，并非所有情況下社會目標(biāo)都與利潤目標(biāo)相矛盾，在某些情形下社會目標(biāo)與利潤目標(biāo)是相統(tǒng)一的。因此，本文將社會企業(yè)定義為：社會企業(yè)是將社會目標(biāo)與利潤目標(biāo)相混合或相統(tǒng)一的企業(yè)或公益組織。社會企業(yè)的主要特點是：一是在一個較長的時期內(nèi)放棄將利潤最大化作為唯一目標(biāo)，考慮或部分考慮社會目標(biāo)的實現(xiàn)，這是社會企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的主要特點；二是使用商業(yè)的手段達(dá)到其社會目標(biāo)，這是社會企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)公益組織的主要特點。因此，盡管社會企業(yè)處于從傳統(tǒng)企業(yè)到傳統(tǒng)公益組織之間寬廣的光譜帶上，但其仍然在理論上與傳統(tǒng)企業(yè)和傳統(tǒng)公益組織有本質(zhì)區(qū)別。從企業(yè)實踐來看，如果某一企業(yè)將社會責(zé)任置于一個非常重要的位置，并成為其經(jīng)營理念的一個組成部分，這一企業(yè)本質(zhì)上就不再是傳統(tǒng)企業(yè)而是社會企業(yè)。

此外，本文定義與Dees的混合論還存在以下重大區(qū)別：本文定義強(qiáng)調(diào)了社會目標(biāo)與利潤目標(biāo)相統(tǒng)一的可能性，即社會目標(biāo)與利潤目標(biāo)之間并不總是此消彼長的替代關(guān)系：不是在所有情況下利潤目標(biāo)多一些，社會目標(biāo)就必然少一些。試想，如果社會企業(yè)將利潤投入到下一步研發(fā)之中，那二者不是就統(tǒng)一起來了嗎？再者，即使股東由于有利于社會發(fā)展的長遠(yuǎn)投資而獲得較高回報，難道不也是一種完全正確的價值導(dǎo)向嗎？

總之，無論是從Dees的光譜說出發(fā)還是從本文的混合統(tǒng)一并行說出發(fā)，傳統(tǒng)企業(yè)完全可能成為社會企業(yè)：傳統(tǒng)企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任就意味著某種程度的社會化。傳統(tǒng)企業(yè)社會化表明企業(yè)放棄或部分放棄利潤最大化目標(biāo)。由于社會責(zé)任的驅(qū)使，不久的將來，很大一部分傳統(tǒng)企業(yè)將進(jìn)行社會化轉(zhuǎn)變。與此同時，從公益組織的實踐來看，如果某一公益組織實施或部分實施企業(yè)化運(yùn)作，這種企業(yè)化的公益組織也可稱為社會企業(yè)。

社會企業(yè)、大量傳統(tǒng)企業(yè)社會化與公益組織企業(yè)化合并在一起將形成一種新型的資源配置方式，這一新的資源配置方式具有如下特點：（1）通過企業(yè)的自主行為達(dá)到社會目標(biāo)，從而會減輕政府負(fù)擔(dān)，提高政府效率；（2）由于社會企業(yè)放棄了利潤最大化目標(biāo)，從而在很大程度上避免了市場的短視與無序，但仍保留了市場競爭優(yōu)勝劣汰的優(yōu)良特點，因而是一種更優(yōu)的配置方式。

三、社會企業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長方式與德治

資源配置方式是與經(jīng)濟(jì)增長方式密切相關(guān)的。社會企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)社會化既然可以改變資源配置方式，那么它也可以改變經(jīng)濟(jì)增長方式。社會企業(yè)改變經(jīng)濟(jì)增長方式的途徑主要有：

（一）大大壓縮粗放式資源消耗企業(yè)數(shù)量，提升社會資源利用水平。全球社會企業(yè)運(yùn)動的一個重要方面就是有關(guān)資源環(huán)境方面的社會與技術(shù)創(chuàng)新，這方面的創(chuàng)新加上已有傳統(tǒng)企業(yè)基于社會責(zé)任考慮的技術(shù)改造，將大大壓縮粗放式資源消耗企業(yè)數(shù)量，提升社會資源利用水平，從而改變已有的資源消耗型經(jīng)濟(jì)增長方式。

（二）促進(jìn)社會公平，提升經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。眾所周知，嚴(yán)重不公平的經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的。全球社會企業(yè)運(yùn)動的一個重要目標(biāo)就是解決社會問題、促進(jìn)社會公平，社會企業(yè)的大量增加必將改善社會公平狀況，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。

（三）大大加快前瞻性技術(shù)進(jìn)步的速度。傳統(tǒng)上，過于超前的技術(shù)投資由于風(fēng)險性太大，傳統(tǒng)企業(yè)往往持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，而社會企業(yè)兼顧利潤目標(biāo)與社會目標(biāo)，對于風(fēng)險的考慮自然會降低，因而相比于傳統(tǒng)企業(yè)與社會，當(dāng)然會加速技術(shù)進(jìn)步的進(jìn)度。

（四）社會企業(yè)與社會企業(yè)家強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神將成為整個社會創(chuàng)新的先導(dǎo)。由于社會企業(yè)不以利潤最大化為根本目標(biāo)，因而更有創(chuàng)新的勇氣。這種創(chuàng)新的勇氣表現(xiàn)在利用創(chuàng)新解決社會難題、創(chuàng)新商業(yè)模式以及超前的技術(shù)創(chuàng)新等方面。社會企業(yè)在諸多方面的創(chuàng)新往往成為傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新的先導(dǎo)和風(fēng)向標(biāo)，其成果通過社會擴(kuò)散可以為傳統(tǒng)企業(yè)所使用或借鑒，例如最近Google極富想像力的航天計劃就屬于此類。社會企業(yè)的強(qiáng)烈創(chuàng)新精神將帶動整個社會的創(chuàng)新，從而從根本上改變經(jīng)濟(jì)增長方式。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)增長是由于“利潤動機(jī)”所引致的，而社會企業(yè)引致經(jīng)濟(jì)增長在于其“道德動機(jī)”，這與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中因為“利潤動機(jī)”引致的經(jīng)濟(jì)增長有本質(zhì)區(qū)別。筆者曾在《道德動機(jī)引致的經(jīng)濟(jì)增長、社會企業(yè)和以“德治”為手段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中首次提出上述觀點，且社會企業(yè)引致經(jīng)濟(jì)增長的方式也與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式相區(qū)別。既然如此，政府有必要通過大力倡導(dǎo)和發(fā)展社會企業(yè)來促進(jìn)資源配置的優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這并非一種強(qiáng)求，在未來社會中，既存在傳統(tǒng)企業(yè)，也存在社會企業(yè)；既存在傳統(tǒng)企業(yè)社會化，也存在社會企業(yè)去社會化，這應(yīng)該是一種常態(tài)。與此相對應(yīng)，政府也應(yīng)該采用市場為主、調(diào)節(jié)為輔、價值觀為引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)治理方式。■