沈丁立

一段時間以來，美國政府各部門對朝不斷發(fā)聲，口徑不一，形似矛盾，表態(tài)復(fù)雜。

美國總統(tǒng)特朗普去年競選時曾表態(tài)愿與朝方會談，但在上任后表態(tài)多有反復(fù)。尤其是面對不久前朝方接連發(fā)射疑似洲際彈道導(dǎo)彈，特朗普的言論急轉(zhuǎn)直下，對朝發(fā)出了“火與怒”的威脅，這進(jìn)一步引發(fā)了朝鮮方面對關(guān)島地區(qū)實施彈道導(dǎo)彈包圍射擊的更為強硬的反擊。而在朝鮮8月29日再次試射的一枚導(dǎo)彈穿過日本北海道上空后，特朗普次日又發(fā)表推文稱，對話不是解決朝核問題的答案。

這些口水仗貌似激烈，其實不然。從朝鮮這邊來看，它發(fā)展核武器的動力從一開始就同其他核武器國家一樣，是出于自衛(wèi)與威懾，即首先是為了針對可能的侵略而實施報復(fù)，而非為了某種好處而率先使用。朝鮮的最大訴求，是維護(hù)現(xiàn)有制度與體制。有了核武器，將可有效地懾制來自外部的侵略，從而維護(hù)國家安全和政治體制，這才是朝鮮方面的訴求。朝鮮精英應(yīng)該知道，任何源自朝方的核先發(fā)制人，雖然能使對手嚴(yán)重受損，但最終將十分可能促使自己政權(quán)崩潰，這是它最不愿意看到的。

同時，朝鮮相信美國精英是務(wù)實與理智的。只要朝鮮展示可信的核威懾，必能促使美國采取妥協(xié)，從而給朝鮮帶來超出核威懾在一般情景下的效益。從美國對待蘇聯(lián)、中國、以色列、印度和巴基斯坦的核發(fā)展來看，盡管美國一開始并不十分愿意接受這些國家的核力量，但它最終無一例外地采取了妥協(xié)，分別容納了上述國家的核地位，并在不同程度上開展了與其各方的合作。

與上述各國發(fā)展核武器并尋求國際社會接受的“傳統(tǒng)路徑”不同，朝鮮采取了貌似激進(jìn)其實工于心計的激將法。一方面，平壤通過不斷試驗核武器與遠(yuǎn)程導(dǎo)彈運載能力，既在能力上取得更為強大與可信的核自衛(wèi)水準(zhǔn)，又展示與美國日益接近的非對稱相互威懾能力，提升其在能力上與美國對話的資本。另一方面，通過升級經(jīng)過算計的對美“威脅”，促使美國國內(nèi)加緊辯論，塑造美國國內(nèi)更為理性的要求對朝妥協(xié)、與朝對話的呼聲，從而謀求對美關(guān)系的突破。

特朗普總統(tǒng)的激烈反應(yīng)，某種程度上可以說是落入朝鮮對美算計的“圈套”。如果特朗普直接表示妥協(xié)，朝鮮一個回合就能取得對美博弈的勝利。如果不是，就如特朗普事實上做出的激烈反應(yīng)那樣，那么朝鮮還將回予更加嚴(yán)厲的超級強硬，迫使美國主流通過一場大辯論后達(dá)成大共識，那就是朝鮮如此這般的目的只是為了自衛(wèi)與對話，對于這樣的國家美國是可以經(jīng)由對話降低硝煙的。

最近以來，美國國務(wù)卿蒂勒森多次表示，只要朝鮮棄核，美國愿意提供四項安全保障：不謀求改變朝鮮體制、不謀求推翻朝鮮政府、不促進(jìn)半島雙方加速統(tǒng)一、駐韓美軍不會越過三八線。相較于白宮的急躁，美國國務(wù)院采取了更加穩(wěn)健的姿態(tài)。蒂勒森認(rèn)為，朝核威脅固然嚴(yán)重，但并非迫在眉睫。他的一系列發(fā)言，體現(xiàn)了他關(guān)于朝鮮必須棄核的原則性以及美國愿意尊重朝鮮安全之合法性的平衡。

不久前，蒂勒森與美國防長馬蒂斯曾在《華爾街日報》聯(lián)名發(fā)表的文章，更是推出美國國務(wù)院與國防部“雙首長”在日益尖銳的朝核問題上的共同主張，其觀點與蒂勒森已經(jīng)一再發(fā)表的言論完全一致。就在特朗普發(fā)出“對話不是解決朝核問題答案”的最新表態(tài)后，馬蒂斯也再次緊急“滅火”，稱外交談判途徑“從未耗盡”。

美國國務(wù)院與國防部的言論，既體現(xiàn)了美國政府在朝鮮棄核立場上的莊重，也反映了美國官方在尋求對話方面的開放，顯然彰顯了美國主流的真正氣質(zhì)。這一表態(tài)，不僅實現(xiàn)了朝鮮謀求美國國內(nèi)辯論、促使美朝和談的戰(zhàn)略謀劃，而且讓美國民眾在一定程度上減小了對于朝鮮導(dǎo)彈威脅的擔(dān)憂。

蒂勒森等剛?cè)嵯酀?jì)的言論，給了朝方降低調(diào)門的臺階，但依然剛性有余，彈性不足。顯然，美朝長期對抗的堅冰深厚。僅靠美國口惠而實不至的四項保證，不足于換取朝鮮自廢武功式的棄核。由于美國的四項保證隨時可以逆轉(zhuǎn)，而朝鮮棄核則不易立刻逆轉(zhuǎn)，因此在朝美嚴(yán)重缺乏互信的情況下這兩者不充分具備交換性。

中方提出的朝鮮暫停核與導(dǎo)彈試驗與美韓方面暫停軍演的“雙暫停”建議，在美朝互不信任的當(dāng)下，恐怕是管控半島地區(qū)安全的可操作性措施。毫無疑問，暫停隨時可以逆轉(zhuǎn)。但是，若不暫停也不對話，則會造成朝鮮更多發(fā)展核與導(dǎo)彈計劃而美韓更多予以軍事對抗的惡性循環(huán)。目前的情況下，半島并無“好與更好”的選擇，而只有“壞與少壞”的選擇。選擇雙暫停，乃是選擇“少壞”的可能，并為促進(jìn)信任、良性互動創(chuàng)造條件。

在華盛頓方面，白宮與國務(wù)院、國防部盡管針對朝鮮導(dǎo)彈威脅議論紛亂，但還是亂中有序。平壤方面，屢屢以精準(zhǔn)算計的威脅謀求回報。朝鮮雖然不斷得手，但多玩之后，人們也會膩煩，還不如多多采取更具建設(shè)性的措施，少給國際社會刺激?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授、副院長）