“死的死不了，活的活不好”

在經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)概念中，并不存在什么“價格戰(zhàn)”說法，有的只是價格競爭。小農(nóng)經(jīng)濟、自然經(jīng)濟的典型生產(chǎn)方式是自給自足，分工和交換只是附屬性的偶然過程，因而人們無需要特別關(guān)心價格。在計劃經(jīng)濟下，價格也不重要。因為那時的價格只是生活資料配給制，以及計劃分配物資的一種核算工具，價格高低與供求平衡關(guān)聯(lián)性很低。只有在市場經(jīng)濟條件下才講價格，因為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)是社會化的普遍分工。分工就要交換，交換就得對不同產(chǎn)品有個能夠互相比較的尺度。于是，用貨幣單位來衡量所交換物品的多少，也就形成了產(chǎn)品價格。而價格競爭正是企業(yè)運用價格手段，通過價格提高、維持或降低，來與競爭者爭奪市場份額的一種競爭方式。

交換價格形成是賣方與買方博弈的結(jié)果，也是雙方利益均衡點。雖說商家都希望產(chǎn)品賣得價格更高點，輕易不會破壞買賣雙方的價格均衡。然而在供過于求的市場里，供給方都希望自己的產(chǎn)品賣得更多一點，于是，“拿價格說話”便成了供應(yīng)商競爭的不二法寶。

“當供給價格高于需求價格時，市場機制的力量會迫使那些‘劣’的邊際供給者退出供給體系，從而通過減少供給量來把供給價格降低到與需求價格均衡位置。但在我國，由于發(fā)展與改革過程中諸多措施不完善，‘劣’的企業(yè)實際上很難退出供給行列。”毛加祥表示，一方面，在過去30多年中，我國經(jīng)濟發(fā)展主題幾乎一直是供給擴張，產(chǎn)業(yè)退出機制在產(chǎn)業(yè)政策體系中始終是一個明顯弱項。另一方面，我國前期改革進程主要集中于“價格放開”等產(chǎn)品市場化層面，而產(chǎn)權(quán)市場化遠未充分展開，大量經(jīng)營性存量資產(chǎn)仍處于不可交易的制度環(huán)境中。在這種情況下，主動縮減供給的退出幾乎不可能發(fā)生。沒有退出機制的結(jié)果，就是使供給價格與需求價格之間的矛盾日趨激化。

國際經(jīng)驗早就證明，有效率的退出機制是經(jīng)濟發(fā)展的必要條件。以2000年中“價格戰(zhàn)”最激烈的彩電業(yè)為例，上個世紀80年代，雖然全國彩電廠商多達上百家，但基本上家家贏利，產(chǎn)值盈利率超過20%；到2000年，全國彩電廠家降至50多家，產(chǎn)值盈利率為10%；而到2015年，雖然產(chǎn)業(yè)集中度有所上升，但產(chǎn)值盈利率已降至2%以下，很多知名品牌甚至出現(xiàn)虧損。價格戰(zhàn)發(fā)起者長虹和康佳，均出現(xiàn)巨額虧損。之所以出現(xiàn)這種奇葩現(xiàn)象，是因為“有形之手”參與的結(jié)果。這些年來，地方政府為了保護本地彩電企業(yè)可謂殫精竭慮，“要貸款給貸款，要優(yōu)惠給優(yōu)惠”，彩電廠商價格戰(zhàn)，變成了地方政府的“勢力戰(zhàn)”。由于政企不分，產(chǎn)權(quán)不明，導(dǎo)致市場退出機制不靈，“優(yōu)而不勝，劣而不汰，戰(zhàn)而不輸”?？梢哉f，市場競爭機制、供過于求、產(chǎn)品同質(zhì)化加上地方保護主義，共同推動了彩電價格戰(zhàn)烽火連年卻難分勝負的局面，最終拖垮了整個行業(yè)利潤率。

油品市場也是如此，2000年，國家對原油一次加工能力100萬噸/年及以下煉油廠進行清理整頓，整頓后僅保留82家企業(yè)。2000年以來，保留下來的“小茶壺”經(jīng)過不斷孵化，最終形成“大氣候”。截至2015年底，國內(nèi)年產(chǎn)能200萬噸及以上的主要地煉企業(yè)145家，總煉油能力超過2億噸/年；年產(chǎn)能在200萬噸以下的地煉企業(yè)42家，累計產(chǎn)能占總產(chǎn)能的16.4%。當然，這組數(shù)據(jù)里還不包括那些“遍地開花”作坊式土煉油。

2015年一份來自商務(wù)部的調(diào)查報告顯示，原料油與成品“剪刀差”推動地煉迅速崛起，“茶壺煉廠”、“微型化工”甚至到了“村村點火，處處冒煙”的地步。在山西交城縣路邊都豎著“百億化工園、千億產(chǎn)業(yè)鏈”的廣告牌；交城縣電線桿上都貼滿“制作油罐”小廣告；山西土煉油經(jīng)過幾代革新，但工藝技術(shù)原理并未“跨越”。盡管質(zhì)量不好，但價格低，一樣有市場。據(jù)介紹，呂梁境內(nèi)社會加油站253座，它們是土煉油銷售最大的集散地。

石油化工聯(lián)合會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年石油和化學(xué)工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)29624家、石油加工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)1397家、化學(xué)工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)26409家，其中在化學(xué)工業(yè)精細化學(xué)品領(lǐng)域，80%都是民營企業(yè)。

企業(yè)庫存量激增、應(yīng)收款激增，債務(wù)鏈拉長，說明產(chǎn)能過剩問題正在加速顯性化。在石油終端市場“黃燈”、“紅燈”警報頻閃情況下，地方政府卻慫恿企業(yè)一窩蜂做石化貿(mào)融資，風(fēng)險貸款不斷增加，曾經(jīng)的“藍?！弊匀黄礆⒊伞凹t海”。而夸父逐日的瘋狂過后，必然價格“拼刺刀”。

“化解產(chǎn)能過剩首先要解決認識問題，當前各級政府對產(chǎn)能過剩后果認識不足，措施和手段大多停留在局部小手術(shù)上，目的都是保護本區(qū)域利益，局部產(chǎn)能甚至還在放大?！卑最U指出，“優(yōu)勝劣汰本是淘汰落后產(chǎn)能的市場規(guī)則，但這個市場競爭法則在淘汰‘小煉油、小化纖、小紡織’中沒有起到應(yīng)有作用。保護落后產(chǎn)能，就是打擊先進產(chǎn)能，不僅無助于化解產(chǎn)能過剩，還會導(dǎo)致市場上‘劣幣驅(qū)逐良幣’后果，最終將喪失一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整契機”。

事實也是如此，這些年國內(nèi)落后產(chǎn)能淘汰預(yù)警、煉油原料劣質(zhì)化與油品升級矛盾，并沒有抑制地方投資沖動，高成本落后裝置沒有被迫停產(chǎn)關(guān)閉，小規(guī)模低效產(chǎn)能也沒有被淘汰出局。煉化行業(yè)群雄已經(jīng)博弈多年，按理也該進入寡頭競爭平衡狀態(tài)，而事實卻相反。優(yōu)勝劣汰法則遲遲不見效，癥結(jié)在于地方政府GDP情結(jié)?！翱吹靡姷氖帧蔽嬷o著，讓該死的企業(yè)死不了；“看不見的手”又逼迫企業(yè)在競爭中廝殺，到最后，自然陷入“死的死不了，活的活不好”的怪圈。

而在一個并非完全市場化的語境里，寄希望于用“價格”這個所謂徹底市場化辦法解決非市場化痼疾，無異于緣木求魚、南轅北轍。