陳嘯

在筆者接待的信訪人中，有一位令人印象非常深刻。那是一位文靜的姑娘，根據(jù)其自述，其在職場(chǎng)遭遇了男性上司的多次性騷擾，從拒絕到與之發(fā)生沖突，工作生活受到較大影響，因無法舍棄外資企業(yè)的高薪工作沒有辭職，但最后被企業(yè)以不勝任工作為由調(diào)崗，直至辭退。來上訪時(shí)，這位姑娘的勞動(dòng)合同官司已經(jīng)走完了所有司法程序，一審、二審以及高院再審都沒有支持其訴訟請(qǐng)求，原因是其證據(jù)不足，無法證明其勝任工作崗位，而外資企業(yè)主張其無法勝任工作的主張能夠成立，并有人證和物證，形成了較為可信的證據(jù)鏈。同時(shí)，性騷擾事件也因?yàn)闆]有直接證據(jù)而只能不了了之。這位姑娘將這件事視為其人生污點(diǎn)，在訴訟途徑走不通的情況下，認(rèn)為只有通過信訪來洗刷這個(gè)污點(diǎn)。

客觀上說，現(xiàn)行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》帶有非常明確的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的傾向，民事訴訟講究“誰主張、誰舉證”，但在勞動(dòng)合同糾紛中，因?yàn)閯趧?dòng)者屬于弱勢(shì)一方，大多數(shù)證據(jù)材料僅由用人單位掌握，勞動(dòng)者可能存在無法就某些情形進(jìn)行舉證的情況，因此存在舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，以保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。舉證責(zé)任倒置，是指由侵權(quán)人（此處侵權(quán)人指用人單位）負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過錯(cuò)。即勞動(dòng)者所提出的一部分主張可以不予舉證，而要求用人單位舉證證明其不存在過錯(cuò)，如果用人單位無法進(jìn)行舉證，則推定用人單位存在過錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條明確規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”具體司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者可以合理利用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，要求用人單位出具那些自己無法獲得的數(shù)據(jù)材料。的確也有不少企業(yè)因?yàn)闊o法提供諸如簽訂勞動(dòng)合同、支付加班工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)金等方面的材料而被法庭認(rèn)定為存在逃避義務(wù)或者侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形。但可惜的是，性騷擾以及與之相關(guān)的要求用人單位提供視頻監(jiān)控等內(nèi)容并不在其列，因此前文中那位姑娘很難得到證據(jù)。

筆者接觸的大多數(shù)勞動(dòng)合同糾紛其實(shí)并沒有那么復(fù)雜，一般而言分為兩類。一類是勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同結(jié)束后進(jìn)行清算式的維權(quán)，即把所有企業(yè)克扣的收入、福利通過訴訟一并向企業(yè)討回。這一類信訪一般都是對(duì)判決的補(bǔ)償金額不滿，當(dāng)事人認(rèn)為其部分合情合理的主張沒有被法院認(rèn)可。這種情況下，接待信訪時(shí)常常可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供的證據(jù)事實(shí)上并不足以證明某些加班活動(dòng)或者某些口頭承諾的獎(jiǎng)勵(lì)客觀存在；而有些則是因?yàn)闀r(shí)限過長(zhǎng)，法院認(rèn)為用人單位沒有義務(wù)長(zhǎng)時(shí)間保存數(shù)據(jù)材料，因此不適用舉證責(zé)任倒置原則，比如勞動(dòng)者要求用人單位提供三年前的加班記錄。

另一類則是勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除后堅(jiān)持要求繼續(xù)維持與用人單位的合同。這一類信訪一般都是用人單位認(rèn)為信訪人在工作中存在一定問題，選擇與信訪人解除勞動(dòng)合同。信訪人一般會(huì)認(rèn)為不存在過錯(cuò)或者即便存在過錯(cuò)也沒有嚴(yán)重到需要解除勞動(dòng)合同。一般情況下，用人單位主動(dòng)解除勞動(dòng)合同或者在勞動(dòng)合同結(jié)束后選擇不再續(xù)簽都有較為充分的理由，且都會(huì)提前通知并主動(dòng)支付給勞動(dòng)者一定補(bǔ)償金。因此，若非用人單位存在明顯的違法情形，繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求較難獲得法院支持。

筆者認(rèn)為在勞動(dòng)合同矛盾糾紛已經(jīng)發(fā)生的情況下再硬把雙方重新撮合到一起并非是一個(gè)明智選擇，即便能夠解決一時(shí)的問題，也會(huì)帶來后續(xù)的其他矛盾。對(duì)于此類信訪，工作重點(diǎn)放在找到一個(gè)雙方都能接受的補(bǔ)償方案或者開導(dǎo)信訪人重新開始新的職業(yè)生涯可能更為妥當(dāng)。

需要指出的是，在筆者接觸過的相關(guān)案例中，一旦涉事企業(yè)做過較為充分的準(zhǔn)備，尤其是擁有較為完備的法律支持資源的企業(yè)，還是能夠較為容易地對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行舉證的，包括收集周圍同事的證言、提供相關(guān)的物證等。從某種程度講，即便擁有舉證責(zé)任倒置的權(quán)利，勞動(dòng)者面對(duì)用人單位仍是處于弱勢(shì)地位。因此，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，如何收集好證據(jù)來保護(hù)自己的權(quán)益，勞動(dòng)者還是不能掉以輕心。再說開去，對(duì)于工作時(shí)遭遇他人侵犯人身權(quán)利的情況，筆者認(rèn)為絕對(duì)不能姑息縱容，應(yīng)該在第一時(shí)間勇敢地站出來反抗，切莫讓息事寧人的心態(tài)最終便宜了壞人、傷害了自己。