騎電動車摩托車穿行于大街小巷的外賣小哥已成交通事故高發(fā)人群。據上海市公安局交警總隊統計，2017年上半年，涉及全市送餐外賣行業(yè)的傷亡道路交通事故共76起，騎手的交通違法行為是事故發(fā)生的重要原因。8月23日，南京一名外賣小哥駕駛電動車超車時將正常騎自行車的市民帶倒，導致該市民多處摔傷，肇事的外賣小哥竟然直接離去。交警通過地上掉落的一張外賣訂單找到了肇事者，并判定其負全責。外賣小哥發(fā)生交通事故，誰埋單？

正方：

首先，“上海半年76名外賣小哥因交通事故死傷”的新聞，雖然聽起來嚇人，但未必能說明什么問題。從這個數據，得不出如下結論：“騎行電動車的外賣小哥發(fā)生交通事故的概率比騎行電動車的其他人要高”。其次，如果是外賣小哥違反交通規(guī)則導致事故、傷及路人，那當然是由他本人承擔責任。遵守交通規(guī)則，既對自己也對他人的人身安全負責，才是明智的。

反方：

從目前外賣平臺的激勵機制來看，外賣小哥違章多幾乎是必然的。外賣小哥的主要收入來自送外賣，是按單計酬的，就是計件工資，完成一個單子，就得到一份收入。這本身就驅使外賣小哥用更短的時間完成單子、在工作時間內盡量完成更多的單子，以獲得更多的收入。另外，平臺往往有“配送不許超時，否則罰款”“不許出現差評，否則罰款”等規(guī)則，更加強烈地驅使外賣小哥趕時間，因為超時往往也意味著差評，餓得前胸貼后背的點餐者是沒有心情來體恤外賣小哥的艱辛的。所以，并不是外賣小哥主觀上想違章或故意不愛惜自己的生命。

正方：

沒看出按單計酬有什么不合理之處。既然所有平臺都選擇該激勵機制，就說明這是市場選擇的結果。假設有平臺選擇按時計酬，派送時間越長報酬越高，那外賣小哥必然會慢慢走，也沒有違章的動機了，但點餐者會滿意這樣的平臺嗎？在消費者用手投票之下，這樣的平臺肯定競爭不過按單計酬的平臺。說到底，某些快遞小哥在違章、多承受一些風險但多掙一些錢與守法、愛惜自己生命但少掙錢之間，權衡之后選擇了前者，那就理應承擔自己選擇的后果。

反方：

外賣小哥發(fā)生交通事故，傷及本人與路人，平臺理應承擔責任，原因有二。除了前面說的平臺激勵機制有驅使外賣小哥違章多之外，法律方面也有這樣的規(guī)定?，F行《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……外賣小哥在送外賣過程中因交通事故而死傷，應該算做工傷。既然算工傷，平臺就應該承擔工傷保險責任，為外賣小哥買工傷保險，對受工傷的員工負責。

正方：

外賣小哥發(fā)生交通事故誰負責、誰埋單？一種是平臺為員工買工傷保險，發(fā)生事故后保險公司理賠，但員工每單拿到的提成會減少，獲得的現金收入會減少。員工的總收入是較少的現金收入+一份工傷保險。另一種是平臺給員工每單更高的提成、更高的現金收入，讓員工自行決定“這錢自己全部保留，發(fā)生交通事故后自己承擔后果，還是拿出一部分購買工傷保險”。哪一種選擇對員工更有利？應該是后者，因為平臺賦予了員工對收入的自由支配權與選擇權。

反方：

如果這樣，平臺與外賣小哥都沒有動力減少違章?，F在上海加強監(jiān)管的做法可取。目前，上海公安交警約談外賣平臺，要求送餐外賣企業(yè)做到：落實全員培訓簽約，提升騎手交通守法和安全意識，完成簽約承諾才能接單；保證所有外賣車輛按規(guī)定注冊登記；建立騎手身份識別系統，確保一人一車一證一碼；建立騎手交通文明記分制度，按照騎手交通違法行為的嚴重性和危害程度設定相應記分分值，也作為交警路面管理和企業(yè)內部管理考核的重要依據等。

（主持：倪艷）

【點評者說】一個行業(yè)的野蠻生長背后總是伴隨著種種問題。積極解決這些問題，是行業(yè)進入良性發(fā)展軌道的契機。